Doppelmord Babenhausen

S_C schrieb:Ich habe eine Quelle gefunden

Da drin steht aber nicht 3/5 = 60% (wie du behauptet hast), sondern 1/4 = 25%. Und das bezieht sich nur auf das Jahr 2013.

Vor allem betont der Artikel, dass die Schwankungen sehr erheblich seien:
In einem Jahr wurden nur 8% der Urteile aufgehoben, in einem anderen 27%.

Im Artikel steht, dass sich Darmstadt langfristig ziemlich genau im statistischen Mittel befindet:
19,5%!

Fazit: Das Darmstädter Gericht arbeitet ganz normal!

Deus_ex_Machin schrieb:... Hier ging es darum, dass der Mörder alles bis ins letzte Detail durchplante, um davonzukommen und frei von den nervtötenden Nachbarn das erträumte Leben im Eigenheim führen zu können.

Genau. Und dann schießt er mit diesem Dämpfer auf seine Opfer, obwohl der nicht funktioniert.

Deus_ex_Machin schrieb:Wenn man um 4:30 Uhr früh loszieht, um zum ersten Mal in seinem Leben eine Stratat zu begehen, die darin besteht, die Nachbarsfamilie auszulöschen, ist man natürlich reichlich nervös. Da kann schon mal ein Schuss daneben gehen.

Das hat das Gericht aber anders festgestellt. Aber vielleicht verstehe ich "überfallartig" und "äußerst dynamisch" auch nicht richtig.

@accattone
Das sagte ich doch. Oder nicht? Es ist nicht die Quelle, die ich meinte. Da steht nämlich auch nichts über die Organisation des Gerichts, aufgrund derer diese Fehlerquoten quasi vorprogrammiert sind oder waren. Vielleicht finde ich die ja noch.

@S_C

Aber die Fehlerquote ist doch in Darmstadt völlig normal?!

@accattone
Quelle Wikipedia:

Kritik
Das Landgericht Darmstadt sieht sich öfters öffentlicher Kritik ausgesetzt. Bereits im Jahre 2007 berichtete das Darmstädter Echo darüber, dass das Landgericht Darmstadt in den seit 2002 vom Bundesgerichtshof (BGH) für Strafsachen jährlich vorgelegten Statistiken, im bundesweiten Vergleich die hinteren Plätze belegt, d.h. die Urteile dieses Gerichts in der Revisionsinstanz vor dem BGH besonders häufig aufgehoben werden. So hatte z.B. der BGH im Jahre 2006 ein Urteil des Landgerichts Darmstadt wegen Mordes bei einer Kickbox-Veranstaltung mit scharfen Worten der Kritik aufgehoben. Zudem ordnete der Bundesgerichtshof die Neuauflage des Prozesses gegen einen Schüler an, der einen Gleichaltrigen in einer Theater-Tiefgarage erstochen hatte. In diesem Fall sei eine Notwehr-Situation durch das Landgericht Darmstadt falsch bewertet worden[3].

Alleine im Zeitraum zwischen Februar und August 2013 wurden vom Bundesgerichtshof fünf Strafsachen-Urteile des Landgerichts Darmstadt in der Revision aufgehoben[4][5][6][7][8]. Im Jahre 2013 waren rund ein Drittel (12 von 37) der Revisionen gegen Strafsachen-Urteile des Landgerichts Darmstadt vor dem BGH erfolgreich. Im bundesweiten Durchschnitt aller Landgerichte waren 2013 nur 19,5 % der Revisionen in Strafsachen vor dem BGH erfolgreich[9].

Bundesweit bekannt geworden ist der Fall des Justizopfers Horst Arnold, der im Jahr 2002 wegen angeblicher Vergewaltigung zu fünf Jahren Haft verurteilt worden war, dann aber nach vollständiger Verbüßung seiner Haftstrafe in einem Wiederaufnahmeverfahren vom Landgericht Kassel nachträglich wegen erwiesener Unschuld freigesprochen wurde.[10] Ebenso besonders bekannt wurde der Fall des Andreas Darsow („Doppelmord von Babenhausen“), der 2011 vom Landgericht Darmstadt wegen Mord zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt wurde. Es bestehen in der Öffentlichkeit Zweifel an der Schuld Darsows, weshalb in jenem Fall von einigen Beobachtern und einer Bürgerinitiative ein Wiederaufnahmeverfahren gefordert wird.[11]

Im November 2016 hob der Bundesgerichtshof ein Urteil in einem Wirtschaftsstrafverfahren gegen drei Angeklagte wegen des Verstoßes gegen das Recht auf den gesetzlichen Richter auf, weil eine Richterin der Kammer unter Verstoß gegen den Mutterschutz auch während des absoluten Dienstleistungsverbots nach der Entbindung an der mündlichen Verhandlung teilgenommen hatte. Das Gericht hatte keinen Ergänzungsrichter vorsorglich hinzugezogen.[12][13]

@accattone
Für dich ist diese Fehlerquote, oder die der anderen Gerichte auch, normal? Eine Einrichtung, die Recht vertritt und spricht und über Schicksale von Menschen urteilt? Na ich weiß nicht... Sind Fehlurteile, bei denen mal eben Existenzen ruiniert werden, für dich auch "normal"? Mal unabhängig der Quote jetzt. Hoffentlich wirst du niemals Betroffene/r sein!

S_C schrieb:Genau. Und dann schießt er mit diesem Dämpfer auf seine Opfer, obwohl der nicht funktioniert.

Wir kommen nicht weiter, wenn du meine Ausführungen ignorierst: Natürlich hat der Mörder einen Schalldämpfer benutzt, der funktionierte. Entweder eine modifizierte Version von silencer.ch oder eine andere Konstruktion.

S_C schrieb:Das hat das Gericht aber anders festgestellt. Aber vielleicht verstehe ich "überfallartig" und "äußerst dynamisch" auch nicht richtig.

Nervosität und dynamisches Gesehen schließen sich keineswegs aus.

S_C schrieb:Für dich ist diese Fehlerquote, oder die der anderen Gerichte auch, normal? Eine Einrichtung, die Recht vertritt und spricht und über Schicksale von Menschen urteilt? Na ich weiß nicht... Sind Fehlurteile, bei denen mal eben Existenzen ruiniert werden, für dich auch "normal"? Mal unabhängig der Quote jetzt. Hoffentlich wirst du niemals Betroffene/r sein!

Auch Richter sind Menschen. Deshalb gibt es auch den Instanzenzug, so dass mehrere voneinander unabhängige Berufsrichter einen Sachverhalt prüfen. Wenn der BGH Fehler feststellt, zeigt dies, dass das System ja funktioniert.

Außerdem ignorierst du weiterhin, dass viele Aufhebungen nicht die Schuldfrage betreffen.

Deus_ex_Machin schrieb:Wir kommen nicht weiter, wenn du meine Ausführungen ignorierst: Natürlich hat der Mörder einen Schalldämpfer benutzt, der funktionierte. Entweder eine modifizierte Version von silencer.ch oder eine andere Konstruktion.

Jetzt aber. Dann müssen wohl die Zeugen gelogen oder sich geirrt haben, als sie diese Schüsse hörten? Die wurden aus dem Schlaf geweckt, so laut waren diese Knalle und da sprichst du von einer erfolgreichen Funktion? Schon mal mit einem echten Dämpfer geschossen?

Stimmt aber, was du sagst: wir kommen nicht weiter. Aber nicht, weil ich deine Ausführungen ignoriere, sondern weil du offensichtliche Ungereimtheiten nicht sehen kannst. ;)

Deus_ex_Machin schrieb:Nervosität und dynamisches Gesehen schließen sich keineswegs aus.

Da gebe ich dir recht. Aber so, wie AD dargestelt wurde, passt das nicht ins Bild.

Deus_ex_Machin schrieb:Auch Richter sind Menschen. Deshalb gibt es auch den Instanzenzug, so dass mehrere voneinander unabhängige Berufsrichter einen Sachverhalt prüfen. Wenn der BGH Fehler feststellt, zeigt dies, dass das System ja funktioniert.

Und dennoch gibt es Fehlurteile und zwar in beide Richtungen. Aber egal. Solange es nicht uns betrifft.

Deus_ex_Machin schrieb:Außerdem ignorierst du weiterhin, dass viele Aufhebungen nicht die Schuldfrage betreffen.

Tue ich nicht. Glaub' mir das.

S_C schrieb:Für dich ist diese Fehlerquote, oder die der anderen Gerichte auch, normal? Eine Einrichtung, die Recht vertritt und spricht und über Schicksale von Menschen urteilt?

Es ist doch deine Quelle! Hast du selbst sie gar nicht gelesen? Da steht eben drin, dass Darmstadt im hessischen Schnitt liegt.
Ob ich das nun gut oder schlecht finde, ist ein anderes Thema. Du hast behauptet, dass Darmstadt besonders schlecht sei. Und das ist scheinbar nicht so.

@S_C bitte beschäftige dich nochmals mit dem Urteil und dann nenne bitte genau mit Seitenzahl, ggf. mit Absatz wo dir Unstimmigkeiten aufgefallen sind, die von den Richtern als schlüssig empfunden wurden.

So wie jetzt argumentiert wird, kann dieser Thread meiner Meinung nach, erstmal wieder geschlossen werden.

accattone schrieb:Ob ich das nun gut oder schlecht finde, ist ein anderes Thema.

Das meinte ich doch.
Unabhängig der Fehlerquote ist es für mich alles andere als normal, wenn Gerichte Fehler begehen. Klar sind RichterInnen auch Menschen. Ebenso wie Gutachter, Anwälte usw. Aber genau aus diesem Grund müssen Einrichtungen geschaffen werden, die diese Fehler noch weiter reduzieren als bisher. Schon deshalb, weil es um Menschen geht, die diese Fehler ausbügeln müssen. Verstehst du was ich meine?

Ich habe jetzt gesucht wie blöd und finde die Quelle trotzdem nicht. Lassen wir die Zahlen aus der anderen so stehen und vergessen meine Statistik? Ob nun 10, 25 oder X%, jeder Protzentpunkt ist einer zuviel. Okay?

@Violetta21
Das hatten wir doch schon. Willst du mich nur beschäftigen, oder wie soll ich deine Bitte verstehen?
Das Urteil ist leider nicht in Themenblocks aufgeteilt. Manches findet sich deshalb auch auf unterschiedlichen Seiten. Das Wesentliche habe ich jedoch beschrieben.

@S_C

S_C schrieb:Ich habe jetzt gesucht wie blöd und finde die Quelle trotzdem nicht. Lassen wir die Zahlen aus der anderen so stehen und vergessen meine Statistik? Ob nun 10, 25 oder X%, jeder Protzentpunkt ist einer zuviel. Okay?

Sorry, aber du bist für das, was du argumentierst nicht vorbereitet. Du hast bis jetzt konkret keine Quelle benannt, wo das stand, was du anzweifelst.

Dann können wir ja alle Gefängnisse schließen und alle Inhaftierten entlassen. Es könnte sich ja immer um Fehlurteile handeln.

Sorry, aber das geht doch total an diesem Fall und somit am Thema vorbei.

Fakt ist nun einmal, dass es ein Motiv gibt, die Gelegenheit, im Vorfeld die Suche nach Selstbauschalldämpfer gab, etc.

Würde mich nur interessieren, ob er die Tat seiner Frau damals unter vier Augen gestanden hat.

S_C schrieb:Unabhängig der Fehlerquote ist es für mich alles andere als normal, wenn Gerichte Fehler begehen. Klar sind RichterInnen auch Menschen. Ebenso wie Gutachter, Anwälte usw. Aber genau aus diesem Grund müssen Einrichtungen geschaffen werden, die diese Fehler noch weiter reduzieren als bisher.

Auch wenn das vielleicht etwas OT ist, aber da du dich derartig in das Thema verbissen hast und dir die bislang zur Verfügung stehenden Möglichkeiten nicht auszureichen scheinen, stelle ich jetzt mal die Frage:
An was für Einrichtungen denkst du denn hierbei?

@all

Merkt Ihr denn nicht, dass sich hier (fast) alle „Urteilsgegner“ zurück gezogen haben, weil Ihr euch immer und immer wieder auf das geschriebene Urteil bezieht… Ja, wir haben in Deutschland eine der besten Justizen. Aber auch hier werden Fehler gemacht. Diskutiert ruhig (und verbissen) weiter. Am Ende des Tages sehen wir was wird. 

LG Alice

@Violetta21
Sorry... aber auf was bist du jetzt aus?

Dein Post lautete:

bitte beschäftige dich nochmals mit dem Urteil und dann nenne bitte genau mit Seitenzahl, ggf. mit Absatz wo dir Unstimmigkeiten aufgefallen sind, die von den Richtern als schlüssig empfunden wurden.

Was hat das jetzt mit mit der Fehlerquote zu tun? Mal abgesehen davon: wenn ich im Vorfeld immer wüsste, was sich im Verlauf einer Diskussion ergeben kann, hätte ich einen dicken Ordner voller digitalen Quellen vor mir liegen :) Entschuldige bitte, aber das ist doch Blödsinn. Du bist auf Stress aus und stichelst nur und ich habe jemanden zugesagt, brav zu bleiben. Alles klar?

Lindström schrieb:Dann können wir ja alle Gefängnisse schließen und alle Inhaftierten entlassen. Es könnte sich ja immer um Fehlurteile handeln.

Stimmt doch nicht. Die allermeisten Fälle werden aufgrund eindeutiger forensischer Beweise, Geständnisse und dergleichen gelöst. Manch einer wird sogar dabei gesehen oder erwischt. Wäre ja schlimm, wenn jedes Urteil nur auf Mutmaßungen basieren würde!

Lindström schrieb:Fakt ist nun einmal, dass es ein Motiv gibt, die Gelegenheit, im Vorfeld die Suche nach Selstbauschalldämpfer gab, etc

Das ist das, was das Gericht festgestellt hat. Hast du mal gelesen, in welcher Erklärungsnot sich der Admin befand, als er zu den tausenden gelöschten ("privaten") Daten und Zugriffe auf andere Rechner befragt wurde? Ich an seiner Stelle hätte mich nass geschwitzt!

Lindström schrieb:Würde mich nur interessieren, ob er die Tat seiner Frau damals unter vier Augen gestanden hat.

Frag' doch Frau Anja Darsow. Auf deren Webseite gibt es ein Gästebuch, bei FB geht das auch und die Kontaktdaten findest du auch heraus ;)
Bei den Abhörmaßnahmen wurde allerdings nichts ermittelt bzw. etwas in dieser Richtung mitgehört.

emz schrieb:Auch wenn das vielleicht etwas OT ist,

Das ist in der Tat OT und weil mein Beitrag dazu mit Sicherheit gelöscht werden würde, erspare ich mir die Arbeit und lass' es besser gleich sein.
Im Internet findest du aber wirklich sehr interessante Artikel zu diesem Thema.

Hätte Herr D. nicht nachweisbar nach PET Schalldämpfern recherchiert, wäre ihm das perfekte Verbrechen gelungen. Und nein, ich glaube nicht, dass der Admin sich diese Anleitung ausgedruckt hat!

Ein letztes Wort zum Schalldämpfer, von meiner Seite aus:

Wer nur einmal den realtiv oberflächlichen Wiki-Eintrag dazu liest, dem wird schnell klar, dass die Herstellung eines solchen Waffenteils eine Wissenschaft für sich ist und das betrifft auch die spezielle Munition, die es dafür braucht. Wer also glaubt, dass sich ein derartiges Konstrukt mit einem simplen Dämpfer aus PET und Bauschaum wirksam kopieren lässt, der irrt sich ganz gewaltig. Ich bin also weiterhin Meilenweit davon entfernt, den Ausführungen des Gerichts zu folgen, denn dass der Dämpfer nicht funktioniert hat, ist unumstritten. Die Schüsse wurden gehört. Das haben Zeugen bestätigt. Und wenn AD der Täter war, dieses Ding gebaut und getestet hat, dann wusste er ganz genau, dass diese Konstruktion nichts taugt. Wer also ist so schlau, keine einzigen forensischen Spuren am Tatort zu hinterlassen und nutzt dann einen Dämpfer, der die Nachbarn aus den Betten hebt?

Schönen Abend noch an alle und DANKE für die äußerst aufschlussreiche Diskussion ;)