Doppelmord Babenhausen

Cassandra71 schrieb:Das wird wohl ermittelt worden sein...oder glaubst du, das Gericht hat sich das aus den Fingern gesaugt?

Das Gericht hat es sich nicht aus den Fingern gesaugt, eher die Ermittler! 

Cassandra71 schrieb:Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass sich der Täter so lange im Haus aufgehalten hat. Er musste ja damit rechnen, dass er entdeckt wird (durch die gehörten Schüsse z.B. oder das Fernbleiben Astrids in der Behindertenwerkstatt)...

Ich kann deine Argumentation verstehen und bin trotzdem anderer Meinung! 

Ein längerer Aufenthalt von zwei Tätern erklärt AT's Verhalten etwas schlüssiger! 

Rick_Blaine schrieb:Und in der Tat: es ist ihm gelungen, sehr wenige Spuren zu hinterlassen. Aber er hat eben nicht an alles gedacht. Und die Spuren, die er hinterlassen hat, sind so eindeutig, dass sie ihn verurteilt haben.
Hätte er doch nur die Recherche woanders betrieben... vermutlich wäre er dann heute noch in Freiheit. Das muss ganz schön an ihm nagen.

Ein pensionierter Kriminaler sprach in einem Interview von seinen Erfahrungen. Danach meinte er festgestellt zu haben, dass je akribischer ein Täter seine Tat plant, desto mehr Fehler macht er, weil er nicht alle Schritte im Vorfeld beleuchten kann. Tötungen aus dem Affekt heraus seien oftmals viel schwieriger nachzuweisen.  

Gymli schrieb:Langer Rede kurzer Sinn. Herr Strate hat nur 50% seiner WA Verfahren durchgebracht. Im Fall Weimar kam es ja letztlich doch noch zur Verurteilung.
Wenn er nicht mehr zu bieten hat, wird der Verurteilte Andreas D. seine Strafe absitzen.

Vergiss bitte hierbei nicht den Fall Mollath, der völlig zu Unrecht so gerne als "Freispruch erster Klasse" gefeiert wird. Auch hier hat Strate sein Ziel nicht erreicht,   Mollath wurde nicht vom Vorwurf, seine Ehefrau geschlagen, gewürgt und gebissen zu haben, freigesprochen. Das Gericht konnte lediglich seine Schuldunfähigkeit nicht ausschließen.

Mr.Crime68 schrieb:Aber dennoch finde ich es übertrieben, wenn hier einige der Meinung sind, dass ein Besuch einer Website bez. des Schalldämpferselbsbaus extrem selten ist.
Ich selbst war auch schon häufiger auf solchen Seiten und ich kenne zig Leute, die auch derartige Seiten besucht haben.

Und, habt ihr hinterher eure PCs geschrottet? Das ist es doch, was die Sache "extrem selten" macht.

Bluelle schrieb:Ansonsten halte ich allein das Motiv für absurd.

Wie darf ich das verstehen?
Möchtest du damit sagen, dass du es für abstrus hältst, dass jemand, der sich permanent durch Lärm gequält fühlt, irgendwann Mordgedanken entwickelt?

Deus_ex_Machin schrieb:Versuche doch mal, nicht Personen anzugreifen, sondern Argumente. Wenn du deine Meinung postest, stellst du sie zur Diskussion und musst es natürlich hinnehmen, dass man die Logikdefizite, auch mal pointiert, aufzeigt.

Du verkürzt Sachverhalte, versiehst sie mit falschen Superlativen, bist uninformiert und andere Ansichten empfindest du als albern oder mit Logidefiziten versehen, aber wünscht dir ein sachbezogene Diskussion? Kleiner Tipp: Reflektiere dich selbst!

@Wireless


Welche Aussage von Deus_ex_Machin klingt denn für dich uninformiert?

Liefere doch bitte Argumente, statt persönlich zu werden.

Ich habe schon auch den Eindruck, dass von manchen irgendwelche Dinge aus dem Zusammenhang gerissen werden, damit D. entlastet wird.

Was ich auch nicht verstehe:

Warum wird von den Unterstützern nicht thematisiert, dass D. und seine Frau bis heute nicht ehrlich sind, was das Thema Ruhestörung angeht:

Sie beschweren sich, sie versuchen den Vermieter der Opfer rumzukriegen, sie schauen alternative Wohnungen an, erwägen einen Neubau usw.,
und behaupten bis heute, dass sie nichts gegen die Nachbarn hatten.
Alles halb so schlimm!

Das ist wirklich lächerlich, oder zumindest tragisch!
Das können doch auch die Zweifler zugeben, dass da etwas nicht zusammenpasst.

Wireless schrieb:Du verkürzt Sachverhalte, versiehst sie mit falschen Superlativen, bist uninformiert und andere Ansichten empfindest du als albern oder mit Logidefiziten versehen, aber wünscht dir ein sachbezogene Diskussion?

Wärst du nicht dazu da, solche groben Schnitzer richtigzustellen und mein Informationsdefizit zu beheben, statt ad personam zu wettern?

accattone schrieb:Das ist wirklich lächerlich, oder zumindest tragisch!
Das können doch auch die Zweifler zugeben, dass da etwas nicht zusammenpasst.

Das ist eine beliebte Taktik in solchen Fällen. Frau Darsow pocht darauf, dass es einen Briefwechsel nur vor vielen Jahren gab. Auch die Nachbarn beschwichtigen: soooo laut waren die Herrschaften gar nicht.
Auf der anderen Seite ist von rücksichtslosem Verhalten (Mülltonne lautstark am frühen Morgen an die Straße stellen) und geradezu animalischen Schreien der Frau und Tochter die Rede. Das Wand an Wand? Da würde ich die Bude auch mit Verlust verkaufen und zur Not wieder zur Miete wohnen.
Lärm macht krank.

Aber von Seiten der Bürgerinitiative wird das alles als halb so wild dargestellt. Glaubwürdig macht man sich damit nicht unbedingt, aber wenn man da Zugeständnisse macht, dann verliert man an Stärke, was den Kampf gegen die Justiz angeht.

Irgendwo tun sie mir auch leid. Andreas D. ist kein Ulvi Kulac oder Harry Wörz. Er wird seine Strafe absitzen. So gesehen ist es vergeudete Energie. Frau Darsow sollte ihr Leben nicht mit solchen Anstrengungen vergeuden.
Ich würde es nicht aushalten..

Gymli schrieb:Auf der anderen Seite ist von rücksichtslosem Verhalten (Mülltonne lautstark am frühen Morgen an die Straße stellen) und geradezu animalischen Schreien der Frau und Tochter die Rede.

Richtig, außerdem haben sich beide Ehepartner bei den jeweiligen Arbeitskollegen wegen des unerträglichen Lärms beklagt. Der Lärm beschäftigte sie also auch auf Arbeit.

Mr.Crime68 schrieb:Aber dennoch finde ich es übertrieben, wenn hier einige der Meinung sind, dass ein Besuch einer Website bez. des Schalldämpferselbsbaus extrem selten ist.

Wer bitte hat denn Interesse an selbstgebauten Schalldämpfern?

Der Anteil der Waffenbesitzer ist ja schon begrenzt. Dann gibt es Waffenbesitzer, die sich aber für so etwas nicht interessieren, weil sie Jäger sind oder die Waffe nur zur Verteidigung bei sich haben.
Den Fahndern ist es ja gelungen, den Rechner aus der Firma des Verurteilten herauszufinden.
Ginge das, wenn Abertausende auf der Seite gewesen wären?

An der besagten schweizer Seite ist - im Vergleich zu anderen - ja das Besondere, dass sie konkrete Bauanleitungen liefert.

Und ausgerechnet die eigene Frau beschreibt D. so, als hätte er mit Handwerk und Technik nichts am Hut: "Büromensch".

Einerseits soll er sich also "wie viele" auf einer Special Interest- Seite herumtreiben,
andererseits kann er eigentlich mit Basteleien nichts anfangen?

Deus_ex_Machin schrieb:Richtig, außerdem haben sich beide Ehepartner bei den jeweiligen Arbeitskollegen wegen des unerträglichen Lärms beklagt. Der Lärm beschäftigte sie also auch auf Arbeit

Dass alles nicht so schlimm gewesen sei, habe ich Frau Darsow ohnehin nicht abgenommen. Als Tests mit Schallquellen gemacht wurden, erinnerlich mit Mark Bennecke, nahm das ganze fast abstruse Formen an.
Es ist eine Sache, ob der Nachbar den Fernseher zu laut laufen lässt.
Eine polterne Mülltonne oder markerschütternde Schreie sind eine ganz andere Sache.

accattone schrieb:Wer bitte hat den Interesse an selbstgebauten Schalldämpfern?

Ich kenne keinen und erst Recht keinen, der einen Grund, eine Bauanleitung dafür auszudrucken.
Wenn ich alles, was ich google, zum besseren Lesen ausdrucken würde (was hier als Argument genannt wurde), so könnte ich jeden Monat eine Papierladung ala Loriot bestellen. Eine Europalette voll.

Herr Darsow wird immer als überaus korrekter, ruhiger und introvertierter Mensch beschrieben. Nicht als einer der zu Übertreibungen und impulsivität neigte.

Dass er sich Öfters klagend an seine Kollegen gewandt hat, und sich über den Lärm beschwert hatte, sagt für mich einiges aus. Es muss ihn sehr geplagt haben. Es wird jetzt alles so beschwichtigt, was offenbar früher ein großes Problem gewesen war.

Ich habe übrigens das ganze Urteil gelesen, und für mich stimmt die Indizienkette.

Frau Darsows Kommentare im Urteil haben für mich größere Lücken /Denkfehler als das Urteil an sich. (Klassisch: Es wurden keine Spuren von meinem Mann gefunden),

@mirelle

Genau, und ich könnte mir auch gut vorstellen, dass die Nachbarn inzwischen zurückrudern, weil es ja bedauerlich ist, wenn der Vater der sympathischen Familie gegenüber einsitzt. Och, eigentlich gab es keinen Lärm...

@Deus_ex_Machin
Kannst Du das beweisen? Oder ist dies nur eine Vermutung von Dir?
Wenn ja, hat sie im Thread nichts zu suchen.

@smint21

Was muss ich beweisen? Dass die Nachbarn in ihren polizeilichen Vernehmungen/vor Gericht etwas anderes ausgesagt haben, als sie das inzwischen tun, ist ja bewiesen. Warum sie das tun, kann man nicht beweisen, sondern darüber nur Vermutungen anstellen.

@Deus_ex_Machin
Genau das ist der Grund warum dieser Thread wieder geschlossen werden sollte. Es wird nicht über den Fall diskutiert sondern sich Sachen aus den Fingern gezogen die damit überhaupt nichts zutun haben.

@deus

Was mir auffiel war, dass Frau Darsow im Urteil wahnsinnig viele Passagen kommentieren musste ABER nie die Zeugenaussagen der Nachbarn kommentierte.

Die Nachbarn haben gegenüber der Polizei erhebliche Lärmbelästigung angegeben, das wird an Verschiedenen Stellen im Urteil erwähnt.

Offenbar entspricht das der Wahrheit, sonst hätte Frau D das bestimmt vermerkt.

Man kann nicht zurückrudern wenn man zuerst der Polizei (und die D'a den Bekannten und Kollegen ganz zu schweigen) von extremem Lärm berichtet hat. Es ist einfach nur peinlich danach TV Stunts mit Bennecke und ner laufenden Steroanlage zu machen.

@Gymli @Deus_ex_Machin

Wegen des Schalldämpfers: es ist die eine Sache, ob ich mich generell für die Funktionsweise interessiere. Dann geht man schon mal über Google, landet bei der erstbesten Seite und erhält Schemazeichnungen, Erläuterungen und normalerweise ist das Interesse damit gestillt.
Gezielt jedoch nach Bauanleitungen zu suchen und sie sich auszudrucken ist schon ein paar Stufen mehr als reine Neugierde, wenn man nicht gerade Waffennarr und Bastler ist.
Wenn dann noch zeitnah ein Mord geschieht und am Tatort Stoffe gefunden werden, die vom Täter mitgebracht und mit der Tat in Zusammenhang stehen, dann wird daraus plötzlich eine signifikante Korrelation. Die alleine für sich genommen natürlicherweise und richtigerweise keine alleinige Grundlage für eine Verurteilung darstellt.
Aber sie rechtfertigt unbedingt weitere Untersuchungen. Hinzu kommt, dass die Ermittler sicher mehr Informationen haben als wir.
Dass dann noch mehr Indizien, ein mögliches Motiv, eine Gelegenheit und eine Beziehung samt Konflikten eruiert wurden, die Herrn Darsow mit den Opfern bzw. dem Tatort verbinden, war dann ausreichend für eine Verurteilung durch ein Gericht. Indizien haben den Nachteil, dass sie einzeln betrachtet, scheinbar leicht wegzuwischen sind. In der Gesamtheit aber passen sie so schlüssig ineinander, dass die Wahrscheinlichkeit der Täterschaft für das Gericht ohne Zweifel feststand.
Ich glaube, dieses erst mal zu akzeptieren, wäre eine tolle Diskussionsbasis hier. Keine Vorwürfe man habe übereilt und vorschnell einen Täter haben wollen oder sich keine Mühe gegeben bei den Ermittlungen und der Verhandlung.

Was bleibt ist die Diskussion der Stimmigkeit dieses Urteils bzw. ob man das Gesamtgemenge aus Beweisen und Indizien für so ein hartes Urteil für ausreichend hält.
Dabei ist es nicht zielführend, einzelne Aspekte rauszupicken und beispielsweise zu sagen, dass "man" einfach gerne Ausdrucke hat weil "man" einfach lieber von Papier als vom Bildschirm abliest. Oder dass es Personen gibt, die trotz Job und Kindern tatsächlich zu Wohnungsbesichtigungen gehen auch wenn es keine Umzugs- oder Bauabsichten gibt - kann ich mir persönlich auch nicht vorstellen, aber das ist völlig irrelevant :) Dazu sind die Menschen und ihre Vorlieben einfach zu unterschiedlich.

Dazu haben wir neben dem Urteil (toll dass das verfügbar ist) so gut wie keine objektiven Informationen. Und das ist immer kritisch.


@smint21
Er sagt doch, dass er sich das vorstellen kann. Also ist es eine Vermutung. Wenn diese hier nichts zu suchen hat, dann streng genommen doch auch keine Vermutungen darüber, dass Herr Darsow nicht der Täter sein kann. Denn das kann Keiner außer ihm wissen. Und solange nichts anderes feststeht gibt es eine juristische Wahrheit.
Dann wäre die komplette Diskussion hier überflüssig, oder?
Hier einen Stopp zu fordern ist ja auch irgendwie einseitig...

@smint21

Selbstverständlich hat der Umstand, warum der rechtskräftig abgeschlossene Fall immer noch nicht ad acta gelegt wird, damit zu tun, dass interessierte Kreise die Öffentlichkeit mit entstellten, verkürzten oder schlichtweg falschen Informationen versorgen. Das sehr gut belegte Motiv etwa soll durch "neue" Aussagen der Nachbarn als falsch "entlarvt" werden. Und das hat sehr viel mit dem Fall zu tun.

@Deus_ex_Machin
Ich kann Dir aber sagen, dass die Nachbarschaft immer noch so hinter Andreas steht. Woher ich das weiß. Ich bin eine gute Freundin von Andreas und Anja und finde es daher sehr komisch wenn jemand eine solche Aussage trifft ohne sie zu Belegen können.

@smint Vergiss es. Es macht keinen Sinn hier weiter zu diskutieren. Es ist festgefahren wie vor einem Jahr. Einige hatten schon vorgeschlagen, den Thread wieder zu schließen bis es wirklich was aktuelles gibt. Dem stimme ich 100% zu. Wenn man hier alle doppelten Kommentare löschen würde, beschränkt sich das auf 200 bis 250 Seiten