So ist es! Manfred , Fahrer einer auch damals schon teuren Pagode, wäre auf die paar Mark sicher nicht angewiesen gewesen.Nightrider64 schrieb:Die Scheckeinlösung kann nur einen Hintergrund gehabt haben: Der Einlöser wollte das Geld .
Manfred haben wir abgehandelt. Mit dem Ergebnis, dass er wahrscheinlich nicht der Täter ist.
Halte ich für so gut wie unmöglich. Warum soll ein Täter den Fiat mit allem drum und dran so zurücklassen. Und dann kommt da noch das Zeitfenster zwischen der Tötung Jahns und dem Einlösen der Checks dazu. Der Fiat stand eher als nicht 2 - 3 Tage an derselben Stelle.
Vielleicht nicht abgeschlossen, vielleicht mit Schlüssel. Dann findet man noch die Schecks bessert die Urlaubskasse auf und kann sich sogar noch zur
Das ist das mit Abstand wahrscheinlichste Szenario: Manfred verbringt schöne, unverhoffte Tage mit der attraktiven, lebenslustigen Ursula.
So denke ich das auch.
U.J. hatte gerade eine Trennung hinter sich. Warum, wieso wissen wir nicht.
Vielleicht hatte man unterschiedliche Absichten nach dem man die Tage gemeinsam im Hotel verbracht hatte.
Man stoppte noch einmal bei einem Zwischenhalt um sich auszusprechen und dann kam es zu einer Eskalation.
Am Ende stand Manfred mit der getöteten Frau da und musste sie so schnell wie möglich los werden.
Birlenbach ist da reiner Zufall als Ablageort
Da war dann auch gar keine Zeit sich um den Fiat zu kümmern.
Das Szenario ist sicherlich auch möglich, die Frage die sich mir stellt wäre dann, wusste "Manfred" von dem Anruf? Dazwischen lagen etwa 5 bis 6 Wochen (Anruf Gronauer und den Scherzanrufen bei ihm). Wurde er dazu von der Polizei befragt? War er in Kontakt mit Mutter Jahn und die erzählte ihm vom Anruf bei ihr? Falls er das wusste, sah er sich möglicherweise unter Zugzwang...
Hallo, schön neue Mitdiskutanten zu haben!
Wir können hier alle nur über Logik und Plausibilität weiterkommen. Der Mörder kann demnach nicht der Autodieb sein, der die Schecks einlöste.
Wer ein Kapitalverbrechen begeht, möchte erst einmal schnell weg . Dabei die Leiche so schnell wie möglich loswerden. Wenn Manfred der Täter war, wofür einiges spricht, wollte er so schnell wie möglich weg. Mit dem Fiat Cabrio wäre er nicht mehr gefahren, schon gar nicht bis zum Brenner!
Der Gronauer hat mit dem Mord nicht das Geringste zu tun! Warum sollte er so blöd sein und sich nach der Tat so ungeschickt in Erinnerung bringen? Das schließe ich vollständig aus.
Ich denke schon, daß Manfred, immerhin ja ein enger Bekannter/Freund des Opfers, früher oder später von Gronauers Anruf hörte. Sei es von der Polizei, die Manfred ja offenbar als dringend tatverdächtig einstuften, als auch von Mutter Jahn, die sicherlich im Bekanntenkreis rumgefragt hat, ob jemand was mit dem Wiener Spusi ihrer Tochter anfangen kann und von ihm schonmal gehört hat.
Mit Verlaub, Du machst da einen kleinen Logikfehler. Wenn die Unterschrift nicht zu plump nachgemacht und auch das Geschlecht/Papire halbwegs stimmig schienen, fiel eine Falschunterschrift damals nur dann auf, wenn der Einlöser sich selbst verriet/Bediensteter dadurch skeptisch wurde oder die Sperrmeldung eintrudelte. Und die Person, die UJs Schecks sperren lassen konnte, naämlich sie selbst, weilte nicht mehr unter den Lebenden.
Das gefälschte Unterschriften schlechte Spuren sind, wusste damals auch schon jeder.
Ich denke, das ist genau anders herum. Viele die hier schreiben gehen von Manfred als Täter aus, die Wenigsten von dem Gronauer.
Zum Beispiel weil ein gewisser Manfred, höchst tatverdächtig dargestellt, nicht mit zwei Autos gleichzeitig seinen Weg fortsetzen kannfahren kann.
Der sich als Zeuge melden sollte, was er aber nicht tat. Der galt nie als tatverdächtig. Warum auch? Weil er ein nachts ein Telefon benutzte und offensichtlich nicht wusste, das Uschi vermisst wurde?
Garantiert wurde den zuerst annonymen Anrufen, die wohl auch bezeugt sind, nachgegangen.
Korrekt. Man bekam sicher auch Geld auf die Schecks und in einer stark frequentierten Wechselstube kann keiner das so genau überprüfen. Auch wird so ein Kassierer Wochen später niemanden wieder erkennen können
Wieso?
Die Argumentation entbehrt jeder Logik.
Ende November zeigt sich, es war ein Scherzanruf. Manfred bleibt belastet.
Mitte Januar 75 Jahn wird bei Birlenbach unter einer Zinkwanne gefunden.
Kurze Zeit später, der Fiat wird in Emden auf einem Garagengelände Gefunden.
Der Letzte Punkte entlasten Manfred. Mit der Checkeinlösung am 18.8
Es ist doch nur logisch, dass der Gronauer belastet wird.
Das ist aber bunteste Phantasie.
Was heisst zurückrudern. Mit der Uschi hat er vor 14 Tagen noch gesprochen. Jetzt wollte er wollte wieder mit der Uschi sprechen. Und die war nicht erreichbar. Gesprächsende. Unfreundlich. Mehr auch nicht. Nur logisch dass Manfred so entlastet wird. Da konnte er er mit Sicherheit den Beweis erbring, dass er auch zuhause war.
Ich folge dieser Logik nicht. Da mir noch keiner Erklären konnte warum er nicht wieder angerufen hat. Und wie gesagt, bei der Polizei hat er sich auch nicht gemeldet. Zudem wollte er mit der Uschi sprechen. Und wie sich dann mit höchster Wahrscheinlichkeit heraus stellte war sie da schon Tod. Also lügt er der Mutter etwas vor. Und das wusste er genau.
Was mir an dieser Sache etwas seltsam vorkommt: Gut, die Anrufe sind offenbar erfolgt, als dieser "Manfred" gerade Besuch hatte. Soweit klar, nur: Telefone mit Lautsprecher waren damals in Privathaushalten noch sehr, sehr selten. Es gab zwar zusätzliche Lautsprecher, die man ans Ohr halten konnte, so dass ein Dritter hören konnte, was der Anrufer sagt. Aber in Privathaushalten war das ziemlich selten.
Das wundert mich auch. Man konnte zwar lauschen, aber ein exaktes Mithören war da eher selten..
Exakt, da sind wir uns was dies betrifft, ja auf einer Wellenlänge. Und genau wegen dem engen Zeitfenster, dem Einlöseort und der im Ausland damals langsamen Sperrung der Schecks halte ich Einlösen unabhängig vom Mord für nahezu ausgeschlossen.
Aber sowie man anfängt zu ermitteln läßt man die Analyse der Unterschrift durch einen Sachkundigen vornehmen.
Die haben das ja auch ermittelt. Die Frage ist : Wann ?
Die Autodiebe konnten damit rechnen, daß der Wagen erst nach Wochen in irgend einen Fahndungsblättern auftaucht, weil sie ja nur von einem Autodiebstahl ausgehen.
Die Schecks, da ist es ebenso. Am Wochenende hätte man da eh nichts machen können und ehe die gesperrt worden wären, wäre ne Woche vergangen.
Die Sicherheitsmerkmale waren ja nur die Karte mit der gleichen Nummer wie die Schecks und eine Unterschriftenprobe, die am Brenner kaum fachgerecht durchzufühern war, wenn einigermaßen gut gefälscht wurd
Nicht wirklich! Ich gehe davon aus, daß Manfred am 15.8. UJ ganz alleine umbringen wollte. Er hätte genug Zeit gehabt, Ursula gut zu verstecken, den Fiat und Schecks nach Italien zu bringen, um eine "Flucht" der bekanntermaßen seelisch angespannten UJ vorzutäuschen, mit der Bahn heimwärts, um dann am Wochenende rechtzeitig in Krefeld zu sein und ein Falschalibi aufzubauen.
Da hätte der ominöse Gehilfe der da gebraucht wird, doch zwei Tage mehr gehabt um ein Loch zu graben.
Du weist schon, das außer Dir wohl niemand hier von einer im Voraus geplanten Tat aus geht.
Sehe ich genauso.
Das spricht, wenn es so gelaufen ist, m. M. für einen inszenierten bzw. bestellten Anruf.
