Der Pathologe spricht im Podcast von Rosita Boland aber nicht von einem Cardiac arrest, sondern bestätigt, auf Nachfrage, eine Heart attack.Kraftwerker schrieb:Insbesondere auf Seite 14 geht's um Atypical ertrinken in kaltem Wasser, bei der kein Wasser in die Lunge gerät und die Todesursache als Herzstillstand gilt.
Wenn wir jetzt von einem Infarktgeschehen ausgehen, können deren Verläufe höchst unterschiedlich ausfallen. Manche Infarkte bleiben komplett unbemerkt und werden erst viel später -oft zur völligen Überraschung der Patienten- zufällig festgestellt. Andere Verläufe führen in kürzester Zeit zum Tod. Dazwischen ist alles möglich. Ich spekuliere jetzt mal, dass er zum Zeitpunkt der "Heart attack" nicht geschwommen ist. Es ist für mich wesentlich wahrscheinlicher, dass er im flachen Wasser starb.wagner schrieb:Der Pathologe spricht im Podcast von Rosita Boland aber nicht von einem Cardiac arrest, sondern bestätigt, auf Nachfrage, eine Heart attack.
Aber dann haben ihn die letzten Meter der Flut geholt und 300 Meter von seiner Kleidung weggeschwemmt.
Ja, dass ist Merkwürdig. Wenn er in gerader Linie von der Kleidung ins Wasser ging, dann kann es nur so sein wie Du es schreibst. Alternativ wäre er nicht in gerader Linie ins Wasser gegangen, sondern hätte die 300m selbst zurückgelegt. Das könnte zumindest mal die nicht abgelegte Oberbekleidung erklären. Denn wenn er nicht schwimmen wollte, könnte sie dem Kälteschutz gedient haben. Wobei das jetzt auch nicht die Unterhose erklärt, aber immerhin. Andererseits ist dann auch komisch, dass er überhaupt Kleidung abgelegt hat. Wirklich sehr merkwürdig. Die Sache will irgendwie nicht rund werden.
Davon würde ich auch ausgehen, durchaus auch aufgrund der Bekleidung.
Vielleicht muss sie das auch nicht zwingend - womöglich hat der Fall Ecken und Kanten und trotzdem kann es - in der Gesamtschau - ganz gut passen.
ich ergänze mal einen Gedanken : er wollte vl nur bis zu einem gewissen Punkt (zB: bis du den Knien) ins Wasser gehen - als Kinder haben wir das oft gemacht, wenn wir aus verschiedensten Gründen nicht Schwimmen gehen wollten/konnten - daher war er auch nicht komplett ausgezogen. Dann überraschte ihn eine heart attack (alternativ cardiac arrest), als er da so im Meerwasser stand, kippte um und die Flut tat ihr übriges.
Ja das kann ich mir gut vorstellen. Was mich dennoch irritiert ist die Frage, wie er dann sein Ableben gestalten wollte. Ich gehe nicht wirklich davon aus, dass er sich vergiftet hatte. Wenn er im flachen Gewässer sterben wollte, wäre Ertrinken keine Option. Die Herzattacke ließ sich nicht voraussehen. Oder wollte er erst später Suizid begehen und die Herzattacke kam dem zuvor ?Firlefranz schrieb:er wollte vl nur bis zu einem gewissen Punkt (zB: bis du den Knien) ins Wasser gehen - als Kinder haben wir das oft gemacht, wenn wir aus verschiedensten Gründen nicht Schwimmen gehen wollten/konnten - daher war er auch nicht komplett ausgezogen. Dann überraschte ihn eine heart attack (alternativ cardiac arrest), als er da so im Meerwasser stand, kippte um und die Flut tat ihr übriges.
Merkwürdiger Spleen. Aber es gibt nichts was es nicht gibt.
Nachdem du die Füße abwaschen musstest ? Ooookaaay. Das muß ich jetzt nicht verstehen oder ? :ask:
Für mich ist dieser ausgedehnte Strandspaziergang ein Zeichen für seine innere Unentschlossenheit - er wollte es tun (sein Plan), er sollte es tun (hatte sich bereits all seiner Habseligkeiten entledigt), doch konnte er es auch tun (mental) ?
Oje, das hab ich verwirrend formuliert - ich hatte schmutzige Füße und anstatt zu duschen, hab ich einfach nur die Füße gewaschen in der Dusche, Shirt angelassen. Was total irrational ist, den Zeitersparnis war's wohl kaum. Nur damals erschien es mir logisch.
Ja, so wird ein Schuh daraus. Das klingt für mich schon sehr plausibel. Er war ja eine sehr lange Zeit dort. Es braucht dazu keinen Medikamentenmissbrauch, keine weitere Person und es erklärt die Kleidungssituation, zumindest wenn wir die Unterhose als Spleen verbuchen.
Ein Schlaganfall hat ja nichts mit dem Herzen zu tun. Der ist für das Szenario unerheblich, wenngleich ein Apoplex (1) natürlich Verwirrtheit auslösen kann und so die Unterhose erklären könnte.
Jetzt habe ich es auch verstanden. Danke für die Erklärung. ;)
Auf den Gedanken kam ich ehrlich gesagt durch einen Vorfall in meiner Umgebung - mein langjähriger Nachbar starb - lt. Aussagen seiner Gattin - aufgrund eines Herzstillstandes. Ursächlich hierfür war ein Schlaganfall bzw. mehrere, welche er nicht bemerkt hat. Daher mein Einfall, muss aber nichts heißen - mein medizinisches Know How ist ausbaufähig, ohne Frage ;)
Oh, interessante Sache. Das ist mir bislang auch nicht untergekommen. Aber auch nicht meine Fachabteilung. :D Aber sein Herz war ja schon vorgeschädigt. Da war eine erneute Herzattacke absolut nicht unwahrscheinlich. Von daher braucht es keinen Apoplex, selbst wenn es einen gegeben hätte. Aber wenn, hätte das sicher auch im Autopsiebericht gestanden.
Stimmt. Hast du dazu auch eine Idee ?
Hab ich, ja. Nur hier wird es ziemlich spekulativ und daher führe ich das ungern aus - kurz gesagt: für mich hatte PB die Befürchtung wieder in eine Klinik gebracht zu werden und ist getürmt, so anonym wie möglich.
Grundsätzlich ein interessanter Gedanke. Ich nehme allerdings an, dass er nicht entmündigt war und somit ohnehin in der Lage, selbst über seinen Aufenthaltsort zu bestimmen. Eine anonyme Flucht war deshalb nicht notwendig. Im Zweifel wäre er dann auch vermisst gemeldet worden, was nach dem Bekanntwerden des Falles wahrscheinlich zu seiner Identifikation geführt hätte.
Persönlich finde ich den Gedanken gar nicht so abwegig.
Hier stimme ich dann eher @Slaterator zu.
Also dass PB auf eigen Wunsch die Klinik verlassen hat, bzw. sich der medizinischen Schmerztherapie entziehen wollte, wenn auch verrück, so doch nicht auszuschliessen.
Wie verhält es sich, wenn ein Patient keine Angehörigen hat und lt. Klinik auf Medikamente angewiesen ist und dann verschwindet? Wird da in der Regel eine Vermisstenanzeige gemacht oder lässt man dies eher bleiben?
Selbstverständlich wäre ich auch mit diesem Gedankengang weitgehend einverstanden, warum aber dann die Anonymität, wenn er so "einfach freiwillig" aus der Klinik konnte?
Jetzt muss ich grad da nochmal nachhaken - soweit ich es aus meinem erweiterten Bekanntenkreis richtig erinnere, kann man auch aufgrund mentaler Krankheiten zumindest "teilendmündigt" werden bzw. für eine gewisse Zeit einen Vormund zugewiesen bekommen. Dieser kann dann aus dem familiären Bereich kommen, aber auch fremd sein (sollte es keine Angehörigen mehr geben).
Wenn man sich selbst entlässt, ist man von der Klinik doch nach 5 min vergessen.
Ja durchaus möglich. Zumindest depressiv dürfte er gewesen sein.
Grundsätzlich ist ja jeder mündige Bürger eigenverantwortlich und kann selbstverständlich jederzeit die Behandlung abbrechen, sich also auf eigenen Wunsch auch gegen ärztlichen Rat selbst entlassen. Nur wenn eine akute Selbstgefährdung (Suizidabsicht) vorliegt, wird die Polizei telefonisch in Kenntnis gesetzt und führt erfahrungsgemäß dann eine Nahbereichssuche durch. Viel mehr passiert da nicht. Es verschärft sich erst dann, wenn der Patient nicht zurechnungsfähig ist bzw. eine akute Fremdgefährdung vorliegt.
Eine Schmerztherapie ist ja nicht lebensnotwendig. Sie soll -wie der Name schon sagt- dem Patienten die Schmerzen lindern, im Idialfall sogar nehmen. Von daher kann der Patient natürlich darauf verzichten.
Das ist korrekt. Dem geht im Normalfall eine entsprechend ärztliche Begutachtung (wenn der Patient nicht mit der Betreuung einverstanden ist) und eine gerichtliche Entscheidung voraus. Dann kann ein Vormund bestellt werden, der mit entsprechenden Vollmachten ausgestattet wird (1).
Die Anonymität kann natürlich private Hintergründe haben. Anzeichen dafür gibt es ja. So hat sich bis heute noch kein Empfänger der Briefe gemeldet.
