Vermisstenfall Roswitha Strohfus aus Dudweiler

Rotkäppchen schrieb:Das ist ja auch völlig ok. Daher kann man ja hier über solche Dinge diskutieren. 😊

Man muss halt aufpassen die Ernsthaftigkeit nicht zu verlieren. Es geht ja leider um einen echten Kriminalfall, der mMn schon mit Respekt behandelt werden sollte.

Zu dem Gedöns mit den Hunden passt doch überhaupt NICHTS. Der Gatte, nebst den Verwandten müssten sich alle im Tag geirrt haben. Brille und Nachthemd lagen schon ewig da, und und..

Man muss die Fakten ja komplett verbiegen und in die Nähe dieses Konstrukts zu kommen. Wir sind ja nicht bei " Wünsch dir was" :D

Frau.N.Zimmer schrieb:Man muss halt aufpassen die Ernsthaftigkeit nicht zu verlieren. Es geht ja leider um einen echten Kriminalfall, der mMn schon mit Respekt behandelt werden sollte.

Zu dem Gedöns mit den Hunden passt doch überhaupt NICHTS. Der Gatte, nebst den Verwandten müssten sich alle im Tag geirrt haben. Brille und Nachthemd lagen schon ewig da, und und..

Man muss die Fakten ja komplett verbiegen und in die Nähe dieses Konstrukts zu kommen. Wir sind ja nicht bei " Wünsch dir was" :D

@Frau.N.Zimmer


Da geb ich dir schon recht.
Grundsätzlich finde ich jeden Denkansatz erst einmal lesenswert. Dann kann man ja auswerten, ob da was dran ist.
Verbiegen, bis es passt, sollte nicht geschehen, das hilft keinem.
Ich persönlich lasse mich mit den richtigen Argumenten gerne überzeugen, dass meine eigene Theorien nicht stimmen oder an anderen was dran sein könnte. Daher bin ich hier.
Nur einmal muss man gut sein lassen, wenn ein Gedanke durchgenudelt ist.

Ich kann nur nochmal sagen, dass ich nicht an die Hunde-Maulkorb-betäuben-und-heimbringen-Theorie glaube.
Gründe haben ich und andere dafür einige genannt.

Daher mache ich für mich da jetzt einen Strich drunter, denn das artet etwas in eine Fantasiestory aus und führt zu nichts.

Trotzdem danken @TatzFatal für die Anregungen.

Rotkäppchen schrieb:Er wird ja sicher nicht vorm Haus gehungert haben, Kilometer weit eine Strecke gelaufen sein, die Rosi mit dem Auto fuhr und sie dann noch pünktlich abfangen.

Das denke ich auch nicht.

Rotkäppchen schrieb:Ende zwei Autos an der Backe gehabt. Es sei denn, es waren mehrere Täter.

In einem Umkreis von zwei, drei Kilometern bewältigt man diesen Umstand auch alleine.

Rotkäppchen schrieb:Dann bleibt immer noch der Aspekt, dass Hundebesitzer zu bestimmten Zeiten gehen und nicht einfach spontan mitten in der Nacht.

Ich gehe auch nicht von mitten in der Nacht aus, das schrieb ich aber bereits schon.

Rotkäppchen schrieb:Wenn Rosi an Weihnachten geht, ist damit zu rechnen, dass auch andere gehen. Hundes müssen auch an Weihnachten ihre Geschäfte erledigen

Dem ist so, nur drehen an solchen Feiertagen die Besitzer meist kleinere Runden vor der Tür wegen Besuch, Gäste und dergleichen. Außer man hat nichts dergleichen auf der Liste und kann längere Runden drehen. Wir hatten das auch so gehandhabt.

Rotkäppchen schrieb:Es geht nicht um den Aufwand.

Du hast doch geschrieben dass das viel zu aufwändig wäre.

Rotkäppchen schrieb:Warum? So wird sie auch vermisst und man weiß nicht, was passiert ist und kann ein Verbrechen nicht ausschließen.

Eben. Vermissen kann man ja, aber nicht ein Verbrechen nachweisen.
Das sind die besten Delikte, wenn man erst gar kein Verbrechen beweisen kann.

Rotkäppchen schrieb:Anders wäre der Täter schneller weg gewesen und wäre ein geringeres Risiko eingegangen, als sich mit Hunden nochmals ins Haus zu wagen.

Dann hätte man RS auf ihren Wegen gesucht, und vielleicht sogar gefunden.
Ein Verbrechen birgt immer das Risiko der Entdeckung, aber ich denke das die Tat geplant war, und man um Gewohnheiten wusste.

Rotkäppchen schrieb:Der Zeitraum bis wann man das Verschwinden bemerkt, wäre doch derselbe geblieben.

Es geht nicht darum ein Verschwinden zu bemerken, es geht darum das eine Tat nicht zu beweisen ist.

Rotkäppchen schrieb:Das wissen wir alle

Warum fragst du dann nach?

Rotkäppchen schrieb: Das wäre es auch mit ausgesetzten Hunden nicht.

Doch genau das wäre ein Problem, denn dann sucht man auf ihren Gassiwegen nach RS. Das galt es unbedingt zu vermeiden.

Rotkäppchen schrieb:Warum? Sie liebte ihre Hunde. Hätte ja auch mit ihnen durchgebrannt sein können oder wie gesagt zu einem ausgiebigen Spaziergang.

Durchgebrannt? Ernsthaft jetzt?
Der ausgiebige Spaziergang fand wohl statt. Aber die Hunde mussten unbedingt zurück, sonst weiß man um ein Geschehen und sucht dort nach ihr.

Rotkäppchen schrieb:ich denke, alle die Hunde besitzen, glauben da eher nicht dran. Sorry

Das denke ich nicht. Es gibt Leute die genau wissen wie sie sich Hunde gefügig machen.

TatzFatal schrieb:In einem Umkreis von zwei, drei Kilometern bewältigt man diesen Umstand auch alleine.

Dann hast du dazu aber sicher auch eine Theorie.
Sorry, das sollte oben gelungert und nicht gehungert heißen.

TatzFatal schrieb:Rotkäppchen schrieb:
Es geht nicht um den Aufwand.
Du hast doch geschrieben dass das viel zu aufwändig wäre.

Es geht aber nicht um den Aufwand alleine. Ich möchte nicht nochmal alle Argumente, die ich schon genannt habe, aufführen. Wir drehen uns im Kreis und es wird nicht glaubwürdiger.

TatzFatal schrieb:Das wissen wir alle
Warum fragst du dann nach?

TatzFatal schrieb:Das wissen wir alle
Warum fragst du dann nach?

Wo habe ich das getan?
Mir ist die ganze Zeit bewusst, dass ein Verbrechen nicht nachgewiesen werden kann.

TatzFatal schrieb:Durchgebrannt? Ernsthaft jetzt?
Der ausgiebige Spaziergang fand wohl statt. Aber die Hunde mussten unbedingt zurück, sonst weiß man um ein Geschehen und sucht dort nach ihr.

Ähm...Nein?!
Jetzt verdrehst du meine Antworten auf deine Theorien etwas oder hast es falsch verstanden.
Ich glaube nicht, dass sie durchgebrannt ist. Und die Hunde waren ja auch da und irgendwelche Auffälligkeiten was sie betrifft wurden auch nicht genannt. Glauben heißt aber auch nicht wissen.

Woher weißt du, dass der ausgiebige Spaziergang stattfand?

TatzFatal schrieb:Das denke ich nicht. Es gibt Leute die genau wissen wie sie sich Hunde gefügig machen.

Dann bin ich gespannt auf weitere Meldungen von Hundebesitzern. Ich lasse mich wie gesagt gerne überzeugen.

Für mich ist diese Theorie, wie gesagt, ansonsten weitgehend abgehakt. Sorry.

TatzFatal schrieb:Das denke ich nicht. Es gibt Leute die genau wissen wie sie sich Hunde gefügig machen.

Dann erkläre uns doch bitte WIE. Du würdest damit vielen Ersthelfern an Unfallstellen eine Hilfe sein. Meist ist es ja so, dass ein mitfahrender Hund niemanden so leicht ins Auto lässt. Nur deshalb frage ich noch nach .
Es ist doch schon zweifelhaft ob Frau S. überhaupt gefahren ist um mit den Hunden zu ghen. Man bedenke die schlechte Witterung.

Ich möchte noch anmerken, dass man nicht für jeden Gassigang zwangsweise rausfährt.
Wenn die Hunde abends raus müssen, kann das auch möglicherweise auf dem eigenen Grundstück oder bei einem kurzen Gang ums Eck passiert sein.

@Rotkäppchen

Wir wissen doch auch gar nicht OB sie mit den Hunden gegangen ist. Bei der schlechten Witterung und ihrer Einschränkung im Bewegungsapparat? Kann doch gut sein, dass Herr S. mit den Hunden ging.

Um sich mal wieder den Fakten zu nähern.. von " Gassi" hat er soweit ich weiss überhaupt nichts erwähnt. Bügeln, Abendessen usw. von " Gassi" wüsste ich jetzt nichts.

@Frau.N.Zimmer
Das kommt halt noch hinzu.
Es kann natürlich und wird so sein, dass wir nicht alles wissen.
Jetzt aber ständig neue Fakten schaffen, von denen wir nichts wissen, nichtmals vermuten können, nimmt dem ganzen die Ernsthaftigkeit und führt sicher nicht zu der Vermissten.

Ich hab jetzt nochmal lange überlegt, warum jemand nachts rausgehen sollte, ohne was dabei zu haben, außer dem Schlüssel.
Auch das ist natürlich wieder nur eine Überlegung. Klar.
Aber mir ist eingefallen, dass ich das schon gemacht habe. Ohne Hund, aber mit Autoschlüssel. Ich hab mir schnell was übergezogen, da ich nicht in Schlafsachen raus wollte. Meine Lesebrille hab ich so ziemlich immer auf dem Kopf, da sicherlich auch.
Der Grund war die Alarmanlage am Auto. Die spielte schon mal verrückt.
Bei den Nachbarn passiert das auch häufig, so selten ist das also nicht. Und meine direkten Nachbarn nebenan schlafen so fest, die kriegen sowas nie mit.
Ich hab mir damals auch nichts weiter gedacht, als ich raus bin, was eigentlich leichtsinnig war.

Was, wenn sich jemand an RSs Auto zu schaffen gemacht hat? Ihr Mann hat nichts gehört, da er eine Schlaftablette genommen hatte. Den Nachbarn, falls überhaupt welche so nah den wohnen, kann es wie meinen Nachbarn gegangen sein. Kommt ja auch drauf an, wo das Schlafzimmer liegt, ob man vielleicht fester geschlafen hat, weil man was getrunken hatte (war ja ein Feiertag) oder ob man vielleicht die Angewohnheit hat, bei laufendem Fernseher zu schlafen. Manche sind über die Tage auch verreist.
Warum haben die Hunde nicht angeschlagen? Kommt auf die Hunde an. Mein Labbi ist sehr wachsam. Dennoch stand gerade jetzt um die Weihnachtszeit unser Gartentor morgens öfters offen und sie hat nicht angeschlagen.
Bei tönenden Alarmanlagen an Autos reagiert sie z.B. gar nicht.

Was, wenn es gar nicht um Rosi, sondern um das Auto ging? Einbrüche etc häufen sich meist um die Weihnachtszeit.
Vielleicht brauchte man ein gestohlenes Auto für ein weiteres Verbrechen oder als Fluchtfahrzeug und Rosi kam dazwischen?
Vielleicht war sie auch schon wach und konnte nicht schlafen, ist wieder aufgestanden und war somit schnell draußen?
Das würde zumindest erklären, warum sie nur mit Schlüssel und Brille draußen war, die sie möglicherweise bei einem Kampf dann verloren hat...
Ist das zu weit hergeholt?

Rotkäppchen schrieb:Sorry, das sollte oben gelungert und nicht gehungert heißen.

Das weiß ich, es ging um deine Aussage das RS durchgebrannt sein könnte, und ich denke das ist dir auch klar.

Rotkäppchen schrieb:. Ich möchte nicht nochmal alle Argumente, die ich schon genannt habe, aufführen.

Darum ging's doch gar nicht, und auch das weißt du.

Rotkäppchen schrieb:Wo habe ich das getan?
Mir ist die ganze Zeit bewusst, dass ein Verbrechen nicht nachgewiesen werden kann.

Eben drum.

Rotkäppchen schrieb:Jetzt verdrehst du meine Antworten auf deine Theorien etwas oder hast es falsch verstanden.

Tu ich das? Dann zitiere mir wo ich was verdrehe, und achte darauf richtig zu zitieren, darum wollte ich dich eh bitten.

Rotkäppchen schrieb:Jetzt aber ständig neue Fakten schaffen, von denen wir nichts wissen, nichtmals vermuten können, nimmt dem ganzen die Ernsthaftigkeit und führt sicher nicht zu der Vermissten.

Theorien sind keine Fakten, und als solche klar von mir kenntlich gemacht.

Rotkäppchen schrieb:Was, wenn es gar nicht um Rosi, sondern um das Auto ging? Einbrüche etc häufen sich meist um die Weihnachtszeit.

Und es wird generell viel eingebrochen. Aber wollen Einbrecher in Häuser einbrechen oder Autos klauen?

Rotkäppchen schrieb:Vielleicht brauchte man ein gestohlenes Auto für ein weiteres Verbrechen oder als Fluchtfahrzeug und Rosi kam dazwischen?

Wurde nicht zu dieser Zeit bei einem Juwelier eingebrochen? Aber ein Dacia als Fluchtfahrzeug? Wenn man die technischen Daten dieses Autos betrachtet, und dann noch mit Unfallschaden, scheidet das doch aus.

Rotkäppchen schrieb:Vielleicht war sie auch schon wach und konnte nicht schlafen, ist wieder aufgestanden und war somit schnell draußen?

Aber ihr Mann und die Hunde waren doch im Haus. Wäre das nicht viel zu Risikoreich für Autodiebe?

Rotkäppchen schrieb:Das würde zumindest erklären, warum sie nur mit Schlüssel und Brille draußen war, die sie möglicherweise bei einem Kampf dann verloren hat...

War RS denn nur mit Schlüssel und Brille draußen?

Rotkäppchen schrieb:Ist das zu weit hergeholt?

Naja, hast du noch eine Theorie was die Einbrecher oder Autodiebe mit RS gemacht haben, und wo RS sich befinden könnte?
Hm, wenn so Verbrecher von Kopf bis Fuß in schwarzer Kleidung daherkommen, fallen die in der Umgebung auch kaum auf in der Nacht.

TatzFatal schrieb:Tu ich das? Dann zitiere mir wo ich was verdrehe, und achte darauf richtig zu zitieren, darum wollte ich dich eh bitten.

Bitte wo habe ich denn nicht richtig zitiert?
Zeig mir das bitte, denn wenn dem so ist, tut es mir leid und kann mich nur entschuldigen, es war nicht beabsichtigt.
Ich habe stets den Zusammenhang zitiert, nichts zugefügt und nichts weggelassen.
Du bist der jenige, der Zitate teilweise unvollständig und aus dem Zusammenhang gerissen aufführt.
Wo du was verdrehst? Weiter oben unterstellst du mir die Theorie von einem Guru, den ich nie erwähnt habe und jetzt fragst du, ob ich ernsthaft daran glaube, dass sie durchgebrannt sei.
Das habe ich nur erwähnt, was man hätte glauben können wenn sie mit Hunden weg gewesen wäre.
Ich bin aber nicht diejenige, die glaubt, dass sie überhaupt mit den Hunden weg war.
Ich schieb die Missverständnisse hier mal auf die Art der Kommunikation. Leider führt das häufig dazu, dass man etwas falsch versteht.

TatzFatal schrieb:Aber ihr Mann und die Hunde waren doch im Haus. Wäre das nicht viel zu Risikoreich für Autodiebe?

Das kommt von dir? Um es mit deinen Worten zu sagen "ernsthaft jetzt?" 😉
Nimms mir bitte nicht für übel, aber:
Du glaubst fest daran, dass der Täter die Hunde sogar zurück ins Haus gebracht hat und findest das zu risikoreich?
Vielleicht wussten die Täter nicht, dass jemand im Haus war?
Hier bei uns wurde sogar mehrfach am helllichten Tag eingebrochen.
Der Dacia war vielleicht nur eine Zufallswahl, falls es überhaupt so gewesen sein sollte. Falls er überhaupt auch ein Alarmsystem hatte.

TatzFatal schrieb:Naja, hast du noch eine Theorie was die Einbrecher oder Autodiebe mit RS gemacht haben, und wo RS sich befinden könnte?
Hm, wenn so Verbrecher von Kopf bis Fuß in schwarzer Kleidung daherkommen, fallen die in der Umgebung auch kaum auf in der Nacht.

Möglicherweise haben sie sie schnell ins Auto verfrachtet, weil der Kampf draußen zu auffällig wurde.
Dann mussten die sie "beseitigen" um sie als Zeugin loszuwerden.

Rotkäppchen schrieb:Du bist der jenige, der Zitate teilweise unvollständig und aus dem Zusammenhang gerissen aufführt.

Ich reiße nichts heraus, ich zitiere das worauf ich antworte damit man Folgen kann.

Rotkäppchen schrieb:Wo du was verdrehst? Weiter oben unterstellst du mir die Theorie von einem Guru, den ich nie erwähnt habe

Das stimmt doch gar nicht.
Auf weiteres geplänkel geh ich nicht mehr ein.

Rotkäppchen schrieb:Du glaubst fest daran, dass der Täter die Hunde sogar zurück ins Haus gebracht hat und findest das zu risikoreich?

Ja finde ich.

Rotkäppchen schrieb:Vielleicht wussten die Täter nicht, dass jemand im Haus war?

Obwohl zwei Autos vor der Tür stehen sollen Täter nicht von ausgehen das jemand im Haus ist?

Rotkäppchen schrieb:Der Dacia war vielleicht nur eine Zufallswahl, falls es überhaupt so gewesen sein sollte. Falls er überhaupt auch ein Alarmsystem hatte.

Den Tätern war es also egal, Hauptsache ein Auto? Einfach das nehmen was gerade in der Nähe steht?

Rotkäppchen schrieb:Möglicherweise haben sie sie schnell ins Auto verfrachtet, weil der Kampf draußen zu auffällig wurde.
Dann mussten die sie "beseitigen" um sie als Zeugin loszuwerden.

Und während dem Kampf blieben die Hunde still und der Ehemann schläft weiter?
Und wo haben die Täter RS beseitigt? Wo sind sie mit ihr hingefahren?

TatzFatal schrieb:Obwohl zwei Autos vor der Tür stehen sollen Täter nicht von ausgehen das jemand im Haus ist?

Er oder sie dachten vielleicht auch, dass sie schlafen oder es einfach nicht mitbekommen.
Und auch sowas passiert sogar häufig am hellichten Tag. Täter gehen immer ein Risiko ein, entdeckt zu werden.

TatzFatal schrieb:Den Tätern war es also egal, Hauptsache ein Auto? Einfach das nehmen was gerade in der Nähe steht?

Das wäre nicht das erste Mal, dass sowas passiert. Vielleicht hatten sie es eilig.

TatzFatal schrieb:Und während dem Kampf blieben die Hunde still und der Ehemann schläft weiter?

Ich kenne die Gegebenheiten des Hauses und die Lage der Räume nicht.
Vielleicht haben die Hunde ja gebellt. Der Mann hatte eine Schlaftablette genommen.

TatzFatal schrieb:Und wo haben die Täter RS beseitigt? Wo sind sie mit ihr hingefahren?

Ich hoffe, du erwartest nicht wirklich eine Antwort? Das ist nur eine Theorie zu einem Ablauf. Die Antwort auf diese Frage wäre Täterwissen. Das habe ich nicht.

Rotkäppchen schrieb:Und auch sowas passiert sogar häufig am hellichten Tag.

Ich denke auch das Verbrechen Tagsüber genau so häufig geschehen wie nachts.

Rotkäppchen schrieb:Das wäre nicht das erste Mal, dass sowas passiert. Vielleicht hatten sie es eilig.

Dann müssten die Täter aber aus der Nähe kommen.

Rotkäppchen schrieb:Vielleicht haben die Hunde ja gebellt. Der Mann hatte eine Schlaftablette genommen.

RS kämpft mit den Tätern, die Hunde halten brav den Rand, und der Ehemann hat einen komaartigen Schlaf wegen einer Schlaftablette. Hm...

Rotkäppchen schrieb:Ich hoffe, du erwartest nicht wirklich eine Antwort? Das ist nur eine Theorie zu einem Ablauf. Die Antwort auf diese Frage wäre Täterwissen. Das habe ich nicht.

Täterwissen zeigt sich anders, zuweilen sogar sehr subtil, aber eine Vorstellung wohin solche Einbrecher RS geschafft haben musst du doch haben.
Ich denke das auch bei dieser Theorie die Täter nicht weit gefahren wären, und RS in räumlicher Nähe zu finden sein würde.

Im Grunde ist es egal welche Theorien gedacht werden, RS wird nicht in weiter Ferne zu finden sein, und es wäre eine große Ausnahme wenn ein Opfer viele Kilometer gefahren wird. Den Nerv mit einer Leiche im Auto weite Strecken zu fahren hat doch kaum jemand.

TatzFatal schrieb:RS kämpft mit den Tätern, die Hunde halten brav den Rand,

Warum nicht? Nach deinen Theorien bekämen sie doch einen Maulkorb und würden mit unbekannten Substanzen besprüht, die sie betäuben? Warum sollte das nicht auch hier gehen?
Gut, dass du mich erinnerst! Ich warte noch auf eine Antwort von dir :)

Beitrag von Frau.N.Zimmer (Seite 172)

TatzFatal schrieb: aber eine Vorstellung wohin solche Einbrecher RS geschafft haben musst du doch haben.

Was ist denn deine Vorstellung dazu?

TatzFatal schrieb:RS kämpft mit den Tätern, die Hunde halten brav den Rand, und der Ehemann hat einen komaartigen Schlaf wegen einer Schlaftablette. Hm...

Es könnte möglich sein, wenn die Wände gut isoliert und Schlafzimmer und Hundezimmer z.B. hinten raus lagen. Zudem muss es kein lauter Kampf gewesen sein, wenn es mindestens zwei Täter waren und man sie direkt überwältigte.

TatzFatal schrieb:Täterwissen zeigt sich anders, zuweilen sogar sehr subtil, aber eine Vorstellung wohin solche Einbrecher RS geschafft haben musst du doch haben.
Ich denke das auch bei dieser Theorie die Täter nicht weit gefahren wären, und RS in räumlicher Nähe zu finden sein würde.

Ich kenne die Gegend nicht und hab somit keine konkrete Vorstellung.
Dass die Täter aus der Nähe kommen, ist gut möglich, muss aber nicht sein. Vielleicht hat einer von ihnen mal in der Nähe gewohnt oder einen Bezug über Dritte. Dann hätten sie oder zumindest einer hätte gute Ortskenntnisse.
Wenn du jetzt wissen möchtest, was ich mir im weiteren Ablauf vorstellen kann, ohne konkreter zu werden:

Viel...im Wald verbuddelt, in einer Scheune vergraben, Auto vielleicht noch darübergestellt (um eine deiner Theorien einzubeziehen),
Einbetoniert könnte sein, aber das bringe ich eher mit einem geplanten Mord in Verbindung.
In diesem Fall musste sie ja schnell weg und war ursprünglich kein Teil des Plans.

Siehe den Fall Tanja Gräf, deren Leiche lange gesucht und mehr oder wenig zufällig gefunden wurde, aber ganz in der Nähe war.

Allerdings sind wir ja jetzt an dem Punkt, wo viel Spielraum für Gedanken geboten wird.

Frau.N.Zimmer schrieb:Dann erkläre uns doch bitte WIE. Du würdest damit vielen Ersthelfern an Unfallstellen eine Hilfe sein. Meist ist es ja so, dass ein mitfahrender Hund niemanden so leicht ins Auto lässt. Nur deshalb frage ich noch nach .
Es ist doch schon zweifelhaft ob Frau S. überhaupt gefahren ist um mit den Hunden zu ghen. Man bedenke die schlechte Witterung.

Ersthelfer benutzen keine Substanzen die nicht offiziell erlaubt und verfügbar sind.

Das Schneechaos fing erst spät in der Nacht an, warum sollte RS deswegen am Abend nicht mit ihren Hunden raus gehen. Hunde müssen raus, und können keine Rücksicht auf Schlechtwetter nehmen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Was ist denn deine Vorstellung dazu?

Das musst du denjenigen fragen um dessen Theorie es ging.

Rotkäppchen schrieb:Es könnte möglich sein, wenn die Wände gut isoliert und Schlafzimmer und Hundezimmer z.B. hinten raus lagen. Zudem muss es kein lauter Kampf gewesen sein, wenn es mindestens zwei Täter waren und man sie direkt überwältigte.

Das setzt aber voraus das die Täter Kenntnis vom Gebäude und ihren Bewohnern haben (Zwei- und Vierbeinigen), denn sonst wäre das Risiko selbst eins über den Schädel zu bekommen nicht einschätzbar für die Täter, und somit zu hoch da nicht kalkulierbar.

Rotkäppchen schrieb:Dass die Täter aus der Nähe kommen, ist gut möglich, muss aber nicht sein. Vielleicht hat einer von ihnen mal in der Nähe gewohnt oder einen Bezug über Dritte. Dann hätten sie oder zumindest einer hätte gute Ortskenntnisse.

Bei einer Zufallstat wählt man doch keine Personen oder deren Autos aus wo ein Bezug zur Örtlichkeit oder zu den Personen vorliegt, eben weil gerade kein Bezug zu hergestellt werden soll. Sowas führt zu schnell zum Täter.

Rotkäppchen schrieb:Viel...im Wald verbuddelt, in einer Scheune vergraben, Auto vielleicht noch darübergestellt (um eine deiner Theorien einzubeziehen),

Im Waldboden graben ist sehr sehr schwer, und meist sogar nicht möglich wegen dem Wurzelwerk. Ablegen ja, abdecken mit Ästen auch, aber da werden Tote zu oft entdeckt.
In einer Scheune vergraben? Dazu braucht es Bagger und noch andere Baumaschinen, das kann man wohl ausschließen.

Rotkäppchen schrieb:Einbetoniert könnte sein, aber das bringe ich eher mit einem geplanten Mord in Verbindung.
In diesem Fall musste sie ja schnell weg und war ursprünglich kein Teil des Plans.

Einbetonieren schließe ich auch aus, da braucht man Material und eine Möglichkeit die dies unauffällig zulässt.

Rotkäppchen schrieb:Siehe den Fall Tanja Gräf, deren Leiche lange gesucht und mehr oder wenig zufällig gefunden wurde, aber ganz in der Nähe war.

Der ist mir bestens bekannt.

Rotkäppchen schrieb:Allerdings sind wir ja jetzt an dem Punkt, wo viel Spielraum für Gedanken geboten wird.

Das ist doch gut.


Graben auf Grünflächen (Wiesen) funktioniert ganz gut.
Der Boden hat wenig Wurzelwerk, und bis zum nächsten Frühjahr ist Gras drüber gewachsen.

TatzFatal schrieb:Das setzt aber voraus das die Täter Kenntnis vom Gebäude und ihren Bewohnern haben (Zwei- und Vierbeinigen), denn sonst wäre das Risiko selbst eins über den Schädel zu bekommen nicht einschätzbar für die Täter, und somit zu hoch da nicht kalkulierbar.

Warum? Weißt du wieviele Autos täglich und nächtlich gestohlen werden und willkürlich ausgesucht werden? Was hat das mit dem Gebäude zutun? Der Wagen stand draußen.
Und was hat das mit den Bewohnern zutun? Meinst du, sie hätten sich informiert, ob RS und HS irgendwelche Sportabzeichen im Sprinten, Kampfsport etc haben?
Was das Risiko betrifft, da widersprichst du dir selbst. Was ist risikoreicher? Einen Wagen draußen bei Nacht knacken zu wollen und ggf schnell davon zulaufen oder vorm Haus zu parken, zwei betäubte Hundchen ins Haus zu schleppen, vorher Tür auf und nachher abzuschließen, wo der Mann doch trotz Schlaftsblette sogar mitbekommen würde, wenn seiner Frau draußen eins über den Schädel gezogen wird?

TatzFatal schrieb:Ersthelfer benutzen keine Substanzen die nicht offiziell erlaubt und verfügbar sind.

Das Schneechaos fing erst spät in der Nacht an, warum sollte RS deswegen am Abend nicht mit ihren Hunden raus gehen. Hunde müssen raus, und können keine Rücksicht auf Schlechtwetter nehmen.

Nenn doch mal Substanzen, mit denen man Hunde einsprühen und für eine Weile außer Gefecht setzen kann. Mich interessiert das wirklich. Dann könnte man mal die Wirkung recherchieren. Besonders, da häufig Hunde entlaufen und der Tierschutz Mühe hat, sie einzufangen. Wäre ja für diese Leute sicher auch Hilfreich und du scheinst dich auszukennen.

Klar müssen Hunde bei jeder Witterung raus. Aber dann muss man nicht unbedingt immer mit ihnen wohin fahren.

Zudem gibt es da zwei Möglichkeiten:

1. Sie hatten eine bestimmte Zeit, die RS wusste. Müsste ja dann nach dem gemeinsamen Schlafengehen gewesen sein. Dann hätte RS sicher einen Wecker gestellt und der Mann wäre deiner Meinung nach wach geworden, weil die Tablette ihn ja nicht in Tiefschlaf befördert hat und das sicher lauter war als ein Kampf draußen, den du genau deshalb ausschließt. Zudem wüsste der Mann sicher von dieser Regelmäßigkeit und hätte das angeben können.

2. Die Hunde haben gebellt. Das hätte deiner Meinung ja auch der Mann mitbekommen müssen. Den Rest dazu siehe oben.

TatzFatal schrieb:Das musst du denjenigen fragen um dessen Theorie es ging.

Warum? Ich hab nur eine Theorie zum Ablauf aufgestellt, warum RS zu einem Opfer eines Verbrechens gewesen sein könnte, nicht, wohin sie sie gebracht haben. Da gibt es viele Möglichkeiten für Spekulationen. An denen darf sich jeder gerne beteiligen.

TatzFatal schrieb:Bei einer Zufallstat wählt man doch keine Personen oder deren Autos aus wo ein Bezug zur Örtlichkeit oder zu den Personen vorliegt, eben weil gerade kein Bezug zu hergestellt werden soll. Sowas führt zu schnell zum Täter.

Du hast doch selbst geschrieben, sie müssten Ortskenntnisse gehabt haben...
Ortskenntnisse heißt nicht, dass man mit jedem Anwohner des Ortes bekannt ist.

Ich möchte noch was ergänzen:
Angenommen, es waren mindestens zwei Täter, die es eilig hatten um wegen einer anderen Sache zu fliehen.

Bestimmt kommt noch die Frage, warum die Täter nicht abgehauen sind, als RS kam.

Weil sie zu zweit waren, RS war allein, eine Frau und weil sie möglicherweise bewaffnet waren.
Wenn sich einer RS gleich geschnappt hat, den Mund zugehalten hat und der andere hat ihr eins drüber gegeben, dann gab's nichtmals einen langen lauten Kampf.
Und sie hätten einen Vorteil durch RSs Erscheinen: sie hielt nach meiner Theorie den Auto Schlüssel in der Hand.


Übrigens hab ich gerade von zwei verschiedenen Einbruchsserien gelesen.
In Berlin wurden um die Weihnachtszeit mehefach gestohlene und beschlagnahmte Autos von einem Polizeigelände gestohlen. Die Polizei bekam nichts mit. Kann man ergooglen.

In der Nähe von Bonn wurden vor wenigen Tagen nachts 7 Autos aufgebrochen und ausgeraubt. Erfuhr ich gerade zufällig von einem Bekannten, der auch betroffen ist. Er war im Haus und bekam nichts mit.

Ich weiß, die beiden Beispiele haben nichts mit RS zutun.
Ich wollt sie nur mal nennen, da es ja Zweifel gibt, dass nachts unbemerkt Autos geknackt werden können.

TatzFatal schrieb:Ersthelfer benutzen keine Substanzen die nicht offiziell erlaubt und verfügbar sind.

Hab ich das behauptet? Du schriebst hier:

Frau.N.Zimmer schrieb:TatzFatal schrieb:
Das denke ich nicht. Es gibt Leute die genau wissen wie sie sich Hunde gefügig machen.

Daruf meine begründete Frage :

Frau.N.Zimmer schrieb:Dann erkläre uns doch bitte WIE. Du würdest damit vielen Ersthelfern an Unfallstellen eine Hilfe sein. Meist ist es ja so, dass ein mitfahrender Hund niemanden so leicht ins Auto lässt. Nur deshalb frage ich noch nach

Ich dachte wirklich du wüsstest worüber du schreibst? Scheinbar nicht, deswegen ziehe ich meine Frage zurück. Das sollte kein endloses OT werden.