Was hat ein besoffener Busfahrer mit Depressionen zu tun?lullaby69 schrieb:Ja dann......besoffene Busfahrer? Fast jeder 5. ist Alkoholiker............
Wann? Im März 2015? Nein. In den Monaten vor dem Absturz haben einige Ärzte festgestellt, dass er an Angststörungen litt und nicht flugtauglich sei.
Eben. Was das u.U. mit einem macht, das sollte man nicht unterschätzen. Die Eltern glauben an seine Unschuld, und das ist absolut legitim - auch wenn es für die Angehörigen der Opfer ein Schlag ins Gesicht ist. Niemand von denen kann sagen, wie er reagieren würde, wenn das eigene Kind der Täter gewesen wäre...
Man "kann", muß nicht. Ich würde es nicht wollen, da ein Risikofaktor aus meiner Sicht absolut "NICHTS" in einem solchen Beruf zu suchen hat, in dem man Verantwortung für andere Leben trägt. Abgesehen von der Bevölkerung des Planeten, gibt es ebenso viele Möglichkeiten seinen Unterhalt zu verdienen. Keine Ausrede, eine Erkrankung, die noch so "vielschichtig" und "unberechenbar" ist, in Schutz vor den Leben anderer zu stellen.Slaterator schrieb:Da muß man klar unterscheiden.
Genau das zeigt die Vorurteile gegenüber Menschen mit Depressionen. Sie stellen kein höheres Risiko für andere Menschen dar. Nicht mehr als andere.
Also ist das keine Krankheit, sondern eine höhere Stufe des Menschseins? Diese Menschen müssten demnach "besser", als der "gewöhnliche" Rest sein und besser in das "Weltbild" passen um solche Berufe auch "besser" und vorallem "sicherer" ausüben, als der "gewöhnliche" Rest?
Das mag man witzig finden, ist aber das, was Personalverantwortliche in Fortbildungen lernen. Der Stammtisch mag da andere Auffassungen haben.
So eine Einstellung kann man aber auch nur haben, wenn man niemals mit Depression in Kontakt gekommen ist.
Destinova schrieb:
Also ist das keine Krankheit, sondern eine höhere Stufe des Menschseins?
Das mag man witzig finden, ist aber das, was Personalverantwortliche in Fortbildungen lernen. Der Stammtisch mag da andere Auffassungen haben.
Zwar kann Alkoholismus/BtM-Abusus Folge einer depressiven Erkrankung sein, jedoch steht das in keinem zwingenden Zusammenhang. Insofern ist mir jetzt nicht ganz klar, worauf Du hinaus willst. Abgesehen von den eindeutigen gesetzlichen Regelungen ist die Toleranz von Alkohol/BtM in Ausübung des Berufes innerhalb der letzten Jahrzehnte sowohl bei Arbeitgebern als auch in der Öffentlichkeit gen "0" gesunken. Ich persönlich kenne keinen Arbeitgeber, der Konsum von C2/BtM während der Arbeitszeit bei einem Mitarbeiter hinnehmen würde. Das gilt für Berufskraftfahrer genauso wie für Verkehrsflugzeugführer. Sollten deshalb jetzt alle berufstätigen Menschen unter Generalverdacht gestellt werden ? Also nochmal, worauf willst Du da genau hinaus ?
Auch wenn Du mich nicht direkt mit der Frage angesprochen hast, eine klare Antwort von mir. NEIN ! A.L. hätte seinen Beruf an jenem Tag nicht ausüben dürfen. Er war von ärztlicher Seite für arbeitsunfähig befunden worden und damit nicht flugtauglich. Daran bestehen auch -denke ich- von keiner Seite Zweifel.
Ich vermute, Du meinst die Aussage seiner (Ex?)-Freundin, die sich kurz nach der Katastrophe gegenüber der Boulevardpresse geäußert hat. Richtig ? Wenn ich mich recht entsinne, soll A.L. ihr gegenüber Andeutungen gemacht haben, seinen Namen würden bald alle kennen... So etwas in der Art.FadingScreams schrieb:ich erinnere mich an Aussagen einer Angehörigen von L. die schon kurz nach dem Absturz gesagt haben soll, dass er das mit Absicht getan hat..
Während seiner Ausbildung wurde A.L. aufgrund einer depressiven Episode behandelt. Das dürfte ihm also bewusst gewesen sein. Später war es aber vor allem die Angststörung, die ihn zu den Ärzten trieb. Er selbst hat -meiner persönlichen Meinung nach- daher auch später nichts "vorgeschoben". Er hatte Angst sein Augenlicht zu verlieren, den Job nicht mehr ausüben zu können, seine Ziele nicht zu erreichen usw. usf. Was auch immer das genaue Motiv war welches er in dieser Zeit im Kopf hatte, die Ärzte gehen eben von einer erneuten Depression mit Angststörung aus. Vlt. war A.L. das garnicht so bewusst.
Wenn man den Sachverhalt seriös/wissenschaftlich korrekt betrachten will, MUß man unterscheiden. Ansonsten ist es eben nur eine persönliche Empfindung/Sichtweise/Meinung. Darüber kann man dann natürlich nur sehr begrenzt diskutieren. Was Du etwas "schwammig" als "Risikofaktor" bezichnest, trifft mMn generell auf viele widrige Umstände im Leben eines Menschen zu. Ob nun Liebeskummer, ein unsteter Lebenswandel, finanzielle Notlagen... Die Liste könnte man jetzt noch fortsetzen. Das alles sind letztenendes Risikofaktoren, die potenziell einen Suizid begünstigen können. Wenn man also generell alle "Risikofaktoren" ausschließen wollte, dürfte man quasi garkeine Menschen mehr in das Cockpit lassen. Ansonsten kann ich mich bzgl. der Krankheit den Ausführungen von @monstra nur anschließen.
es wurde viel geschrieben, einiges gar erfunden.. ich meine die Tante:
Seine Tante Brigitte W. (79) sieht das anders, sie glaubt: „Er hat das mit Absicht gemacht, in den Bergrücken zu fliegen. Es ist schwer für die Familie, damit umzugehen.“
https://www.bild.de/news/ausland/flug-4u9525/todesflug-4u9525-lubitz-tante-sagt-auf-familienfesten-war-er-immer-froehlich-40354776.bild.html
nicht er hat Depressionen 'vorgeschoben' - ich denke dass anhand seiner Akte eine Depression als naheliegender Auslöser betrachtet und festgestellt wurde.. ich bleibe dabei: Lubitz hätte nmM niemals eine Lizenz bekommen dürfen.. und dass die damit verbundenen Auflagen und Einschränkungen nicht kontrolliert und eingehalten wurden ist unverzeihbar..
Das seh ich anders. Er hatte die depressive Phase der Ausbildung hinter sich. In den Jahren danach konnte man ihn auch nichts vorwerfen, er machte seinen Job und ließ sich nichts zu Schulden kommen. Niemand von uns weiß, wann sich die Angststörung manifestierte. Wäre er nicht als Massenmörder in die Geschichte eingegangen, was hätte man ihm vorwerfen können ?
Am Ende des Tages zählt vor allem, dass A.L. durch Ignoranz gegenüber seiner festgestellten Fluguntauglichkeit, Ärztehopping und Verschweigen seiner Situation gegenüber seinem Arbeitgeber überhaupt ins Cockpit kommen konnte. Welche Krankheit genau letztenendes seine Fluguntauglichkeit begründete, ist mMn eher sekundär. Ich gebe Dir vollkommen Recht, dass A.L. nicht hätte fliegen dürfen. Das steht ohnehin außer Frage. Allerdings ist die Fluglizenz seinerzeit wohl korrekt vergeben/zugeteilt worden. Mir ist nicht bekannt, dass A.L. zu diesem Zeitpunkt getrickst hätte oder irgendetwas gesetzwidrig geschehen ist. Das Problem ist der fehlende Sicherheitsmechanismus. Ärzte haben Schweigepflicht, mangels Vernetzung untereinander wurde Ärztehopping überhaupt erst möglich. Am Ende lag die Verantwortung bei A.L. allein, seine Erkrankung/Fluguntüchtigkeit korrekt zu melden. Bekanntermaßen geschah das nicht.
Das ist mMn zu kurz gedacht. Klar, er hat sich zum Richter über Leben und Tod auf geschwungen, hat unschuldige Menschen getötet. Wir denken in der Richtung wohl alle gleich und verurteilen die Tat. Die Frage ist aber doch - warum tat er das ? Aus Angst um seine Lizenz, um seine Karriere ? Dann versucht man doch erst recht alles, um das zu retten und nicht zu verlieren. Er hätte sich helfen lassen können, das tat er aber nicht. Warum ? Aufgrund einer Erkrankung, die ihm das klare denken vernebelte oder weil er einfach nur ein egoistisches Arschloch war ?Mabel1999 schrieb:Das was er gemacht hat, geschah nicht aus einer Depression heraus, da bin ich mir sicher.
Er war ein Egoist, hatte Angst um seine tolle Fluglizenz und hat Gott gespielt.
D'accord. Seine Lizenz bekam er damals zurecht. Daß er an jenem Tag, als er die Maschine in den Berg flog, niemals ins Cockpit gedurft hätte und nicht flugtauglich war, das ist richtig, aber das wusste niemand aufgrund der von dir genannten Problematik.
Ex post: Klar.
Das Schlimme war nicht, dass er in fluguntauglichen Zustand die Flugtauglichkeit vorgetäuscht hat. Sondern dass er die Flugtauglichkeit vorgetäuscht hat, um 150 Menschen mit sich in den Tod zu nehmen.
Ja, ich sehe eben die depressiven Symptome nur als Folge seines gekränkten Narzissmus. Während sich der Depressive ins Bett legt und nicht mehr bewegt, hat Lubitz alle Energie darauf verwandt, in einer großen bösen Dramatik seinen Abgang zu inszenieren. Eiskalt geplant und durchgeführt. Inklusive dem langsamen Sinkflug gegen die Berge.
dass er seine Erkrankung im zweiten Anlauf seiner Ausbildung verschwiegen hat, nenne ich tricksen.. ein einziges Attest reichte aus um ihm diese verdammte Lizenz zu erteilen - eine Ausnahmegenehmigung! was soll man davon halten, wenn weder die Lufthansa noch LBA Verantwortung dafür übernehmen wollen, dass die angeordneten Kontrollen überhaupt nicht ausgeführt wurden? Warum eigentlich war Frankreich mit den deutschen Ermittlungen so gar nicht zufrieden? Warum relativierte die Düsseldorfer Staatsanwaltschaft ihre vorausgegangen Ermittlungen im Abschluss? - konnte, wollte oder durfte man nicht vollständig aufklären?
So scheinen das Betroffene zu erleben. Und das passt mit der Tat des Herrn Lubitz nicht wirklich zusammen.
Der Antrieb ist gestört, man hat kein Selbstbewusstsein mehr und will sich am liebsten klammheimlich aus dem Leben stehlen weil man denkt das man eine Last für jeden ist.
Vollkommen richtig. Bei (fast) allen Luftfahrtkatastrophen, bei denen menschliche Faktoren ursächlich waren, spielten -wie auch immer geartete- (Vor)Erkrankungen keine Rolle. Von daher diekutieren wir hier über sehr, sehr seltene Ausnahmen.
In der fliegerischen Praxis sind schwere Pilotenfehler aufgrund mangelnder Ausbildung oder persönlichen Fehlverhaltens (zumeist in Kombination mit technischem Versagen) viel relevanter. Siehe AF 447 (...)
Absolut. Diese Kaltblütigkeit ist kaum zu begreifen. Vor allem die Hinterbliebenen bleiben deshalb im Schockzustand und unglaublich wütend zurück. Ich persönlich kannte eines der Opfer. Es handelte sich um eine ehemalige Arbeitskollegin von mir. Insofern war es (zum Glück für mich) keine mir sehr nahestehende Person. Dennoch habe ich -so zumindest ansatzweise- selbst erfahren müssen, was die Hinterbliebenen durchmachen müssen. Ich ganz persönlich vermute, wäre es ein technischer Defekt oder eine Kette unglücklicher Umstände gewesen welche zum Absturz geführt hat, die Hinterbliebenen wären besser damit klargekommen.
Laut meinem Kenntnisstand war er nicht verpflichtet, Auskunft über die Vorerkrankung zu erteilen. Am Genehmigungsverfahren an sich kann man natürlich Kritik üben. Allerdings gab es dort -soweit ich weiß- keinen Verstoß gegen geltenes Gesetz. Er hat seine Fluglizens daher im Rahmen der geltenen Gesetzte korrekt ausgestellt bekommen. Das ist in der Nachbetrachtung natürlich tragisch. Keine Frage.
Das weiß ich natürlich nicht. Aber in der Sache ist bislang nichts an die Öffentlichkeit gedrungen. Ich vermute da bisher eher politische Dinge.
