Der Fall Birgit A. aus Lohmar

brigittsche schrieb:Merkwürdig ist aber, dass die Handschuhe demnach nur teilweise ausgeblichen sind

Genau .Wenn der Handschuh vom Liegen im Wald ausgeblichen wäre, müssten der Innenstoff und die Außenseite verschieden auf UV-Licht reagieren, denn nur der Umschlag ist ausgeblichen. Sieht aber so aus, als wenn er innen wie außen aus Fleece wäre.

Eine Möglichkeit für das partielle Ausbleichen wäre, dass die Handschuhe so zusammen eingeschlagen (wie ein paar Socken) der Sonne ausgesetzt lagen:



Quelle

Dann wäre der obere Teil vom Handschuh geschützt gewesen. Das wäre dann aber nicht im Wald, sondern schon vorher passiert.

brigittsche schrieb:Merkwürdig ist aber, dass die Handschuhe demnach nur teilweise ausgeblichen sind. Also müsste auf dem vorderen Teil ein anderer Gegenstand gelegen haben, der die UV-Strahlen abgehalten hat. Das ist aber in einem Auto doch eher unwahrscheinlich, weil die Sachen, die in so einem Auto herumliegen, ja doch eher mal ihre Lage verändern, wenn das Auto sich bewegt.

Ich vermute, dass die Stulpe, da sie ja auch mit dem Muster versehen wurde, entweder eine andere Behandlung erfahren hat oder eine andere Stoffqualität ist. Die Stulpe wird ja nicht innerlich "angefasst" oder ist mechanischen Belastungen beim Tragen ausgesetzt. Durch Greifen, Bewegung und Reibung an den Fingern usw. . Ich habe das was von "garngefärbt" (nur die Aussenseite der Faser ist gefärbt) oder "stoffgefärbt" (durchgefärbt, hochwertiger) gelesen,was die UV-Beständigkeit deutlich unterscheidet.

Natürlich können sie auch einfach irgendwie geknüllt so im Wald gelege haben oder teils unter Laub.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass sie in eienm Auto lagen und mit den Handflächen irgendwo zwischen und nur die Stulpen schauen heraus. Am letzten Tag, an dem man an den Fenstern das Eis kratzen musste in irgendeine Lücke gestopft und dort lagen sie dann bis um nächsten Winter.

Im Vergleich zum Handschuh sieht der reinweiße Autoschwamm allerdings nach noch kürzerer Liegezeit im Wald aus:



https://www.polizei.rlp.de/de/die-polizei/dienststellen/polizeipraesidium-koblenz/kriminaldirektion-koblenz/soko-hahn/

Der hat mit Sicherheit nicht schon monatelang bei schlechtem Wetter dort gelegen.

CircusMatzimus schrieb:Ich vermute, dass die Stulpe, da sie ja auch mit dem Muster versehen wurde, entweder eine andere Behandlung erfahren hat oder eine andere Stoffqualität ist.

Man sieht am unteren und oberen Rand, dass dort wieder die schwarze Farbe beginnt, also die Rückseite vermutlich noch unverändert ist. Demnach muss es schon eine längere Lichteinwirkung nur auf der einen Seite gegeben haben, was dann zumindest darauf hindeutet, dass der Handschuh längere Zeit irgendwo lag und dabei dem Licht in immer gleicher Weise ausgesetzt war. Möglich natürlich, dass der Stulpenbereich dabei stärker auf das Licht reagiert hat als der Rest, vielleicht weil er wirklich irgendwie anders behandelt wurde bei der Herstellung.

Aber auf alle Fälle muss der Handschuh längere Zeit unbewegt irgendwo an einer Stelle gelegen haben, wo das Licht darauf einwirken konnte, das sehe ich genauso wie Du.

Und ich glaube nicht, dass das im Freien passiert sein kann, weil dort der Handschuh doch eher mal bewegt wird, es kommt Laub darauf usw. Mal abgesehen von der sonstigen Verwitterung, die man dann an dem Stoff sehen müsste.

Aber wie gesagt: Bei der Frage, ob die Handschuhe BA gehört haben oder jemand anderem hilft uns das nicht weiter, weil es bei ihr genauso wie bei jemand anderem passiert sein kann.

Einzig eine vage Sache könnte sein, dass der Handschuh, wenn er lange in ihrem Auto lag und dort von der Sonne ausgebleicht wurde, auch lange in ihrem Besitz gewesen sein müsste - was wiederum die Wahrscheinlichkeit erhöhen würde, dass er von der Familie erkannt worden wäre, wenn er denn ihr gehört hätte. (Aber das ist dann auch wieder so eine "hätte und wäre" Konstruktion....)

brigittsche schrieb:Aber auf alle Fälle muss der Handschuh längere Zeit unbewegt irgendwo an einer Stelle gelegen haben, wo das Licht darauf einwirken konnte, das sehe ich genauso wie Du.

Und ich glaube nicht, dass das im Freien passiert sein kann, weil dort der Handschuh doch eher mal bewegt wird, es kommt Laub darauf usw. Mal abgesehen von der sonstigen Verwitterung, die man dann an dem Stoff sehen müsste.

Oft werden solche Fundsachen ja an exponierter Stelle aufgehängt oder drapiert (zum Beispiel über die Lehne von der Bank), damit es demjenigen auffällt, der das Kleidungsstück verloren hat und danach sucht. Der Handschuh könnte also dort doch längere Zeit ohne Bodenkontakt einer unveränderten Lichteinstrahlung ausgesetzt gewesen sein und erst kurz vor dem Auffinden heruntergefallen oder von der Bank entfernt worden sein.

mitH2CO3 schrieb:Ich beherrsche russisch aber nicht, um weiter nach dem Hersteller zu recherchieren, ob der Handschuh auch außerhalb Russlands verkauft wurde ....

mitH2CO3 schrieb:Interessant. Jetzt wäre spannend zu wissen, ob es sich möglicherweise um Importware (Rußland) handelt oder wo genau diese Handschuhe hergestellt und vertrieben wurden ...

Ich verstehe die Frage nicht? Es steht doch unter dem Bild "tcm tchibo германия" also "TCM Tchibo Deutschland".

cododerdritte schrieb:Ich verstehe die Frage nicht? Es steht doch unter dem Bild "tcm tchibo германия" also "TCM Tchibo Deutschland".

Das ist schon geklärt, lies mal die nachfolgenden Beiträge.

Das hier müßte doch die Tchibo-Artikelnummer von dem Handschuh sein (ebay)


https://www.ebay.de/itm/194611679062?hash=item2d4fc28f56:g:YkgAAOSw4J1hpL6i&mkcid=1&mkrid=707-53477-19255-0&siteid=77&campid=5337738732&toolid=10001&mkevt=1

mitH2CO3 schrieb:Das hier müßte doch die Tchibo-Artikelnummer von dem Handschuh sein (ebay)

Und, wie viele Stunden hast Du jetzt im Internet recherchiert, um diese Nummer zu finden?

Aber ich frage mich ganz ehrlich, was das jetzt bringen soll? Welchen Zugewinn an Informationen soll uns die Tchibo-Artikelnummer dieses Fundhandschuhs bringen?

@cododerdritte
Naja darüber ließe sich zu mindest das Vertriebsjahr herausfinden. Wann kamen diese Handschuhe auf dem Markt ? Könnten sie BA gehört haben oder wurden sie erst danach auf dem Markt gebracht?

Der Zugewinn würde entstehen, wenn BA generell TCM Tchibo Sachen im Fundus hatte wie zum Beispiel Walking Stöcke, andere Kleidung oder auch Rucksäcke. Aber das wissen wir nicht.

ankaijan schrieb:? Könnten sie BA gehört haben oder wurden sie erst danach auf dem Markt gebracht?

? Die Handschuhe wurden im April 2015 gefunden. Ein danach auf dem Markt geht daher nicht

ankaijan schrieb:Naja darüber ließe sich zu mindest das Vertriebsjahr herausfinden. Wann kamen diese Handschuhe auf dem Markt ? Könnten sie BA gehört haben oder wurden sie erst danach auf dem Markt gebracht?

?????

BA ist am 4.4.2015 verschwunden, am 14.4.2015, also 10 Tage später, wurde der Handschuh gefunden.

Und glaubt ihr wirklich, dass die Polizei das nicht längst alles recherchiert und abgeklärt hat?

Enterprise1701 schrieb:Der Zugewinn würde entstehen, wenn BA generell TCM Tchibo Sachen im Fundus hatte wie zum Beispiel Walking Stöcke, andere Kleidung oder auch Rucksäcke. Aber das wissen wir nicht.

Und selbst wenn sie eine konsequente Tchibo-Käuferin gewesen wäre, würde die Info lediglich ein Hinweis dafür sein, dass der Handschuh ihr gehörte, aber noch lange kein Beweis.

Andere spannende Frage:
Hat beides gleich lang im Wald gelegen oder lag der Handschuh definitiv länger dort, wozu tendiert ihr?

cododerdritte schrieb:Und glaubt ihr wirklich, dass die Polizei das nicht längst alles recherchiert und abgeklärt hat?

Schalt mal einen Gang runter. Arbeiten wir hier für die Polizei? Nein. Hier sitzen nach wie vor Laien vor dem PC, solange wie sie Zeit haben und lustig sind, und machen sich Gedanken über die Dinge, über die sie sich Gedanken machen wollen.
Wenn's Dich unterfordert ... dann laß' Deinen Frust woanders ab.

@Palio

Palio schrieb:Andere spannende Frage:
Hat beides gleich lang im Wald gelegen oder lag der Handschuh definitiv länger dort, wozu tendiert ihr?

Der Schwamm sieht fast wie neu aus ... der Handschuh sieht aus, als ob er dort schon lange vor sich hin verrottet ist, hm..
Möglicherweise haben die Gegenstände nichts miteinander zu tun?

cododerdritte schrieb:Und selbst wenn sie eine konsequente Tchibo-Käuferin gewesen wäre, würde die Info lediglich ein Hinweis dafür sein, dass der Handschuh ihr gehörte, aber noch lange kein Beweis.

Absolut. Aber die Wahrscheinlichkeit wäre hoch wenn es einen Zusammenhang gibt. Dazu die verschwundene Box und die dort gefundene Box und es könnte einen Zusammenhang ergeben den ich bei 80% beziffere. Aber die Info fehlt

Enterprise1701 schrieb:Absolut. Aber die Wahrscheinlichkeit wäre hoch wenn es einen Zusammenhang gibt. Dazu die verschwundene Box und die dort gefundene Box und es könnte einen Zusammenhang ergeben den ich bei 80% beziffere. Aber die Info fehlt

Ja, so schätze ich das auch ein. Ich gehe davon aus, dass auch die Polizei zumindest bei der Kunststoffbox einen Zusammenhang als recht wahrscheinlich annimmt und dass damit auch der Handschuh und der Schwamm in den Fokus geraten sind, weil sie eben in unmittelbarer Nähe zu der Box gefunden wurden.

Wenn die Polizei einen Zusammenhang zum Fall BA nicht mit hoher Wahrscheinlichkeit annehmen würde, hätte sie diese Gegenstände nicht auf den Schildern gezeigt.