Der Fall Birgit A. aus Lohmar

brigittsche schrieb:Ich "kenne" demnach z. B. eine ältere Frau, die auch immer am Donnerstag um die gleiche Zeit wie ich schwimmen geht. Ich weiß, wann sie üblicherweise nach Hause geht, dass sie ein Auto mit einer Nummer aus dem Nachbarort fährt und ich kann ihre Tasche beschreiben. Und weil sie mal einer anderen alten Dame erzählt hat, dass ihre Tochter in Düsseldorf lebt, weiß ich auch das.

So. Ich kann mir ja noch vorstellen, dass die Dame heimlich in dich verliebt sein könnte. Aber ob sie dich umbringt, wenn sie erfährt, du ziehst weg? Weiss nicht.

Enterprise1701 schrieb:Schliesslich konnte er die Leiche zum Ablageort transportieren.

Je nachdem wo der Tatort war, koennte die Leiche vielleicht auch dort fuer einige Zeit verbleiben, bis der Tater sich ein Auto fuer den Transport leihen konnte.
Wie gesagt, ich gehe nicht unbedingt davon aus, dass der Taeter mit seinem eigenen Fahrzeug am Flugplatz vor Ort war.

MrsTeasedale schrieb:Die Nähe des gewählten Parkplatzes zum Flughafen und zum Gebäude 669 ist das Auffällige. Zu Fuß ist man in nicht mal 10 Minuten am 669,

Da stimme ich Dir zu.
Es koennte sein, dass BA beim Einraeumen des Autos in die Gewalt des Taeters geriet und erst mal im Gebaeude 669 verblieb - vielleicht gefesselt und geknebelt.

Moeglicherweise waren auch andere Gebaeudeteile als das Appartment (Z.B. Keller, mehr oder weniger unbenutzte Etagen) zugaenglich und BA konnte erst mal dort verbleiben.

Aber der Taeter war sich wohl sehr bewusst, dass BAs Auto umgeparkt werden musste, um eine Abreise von BA zu suggerieren.

Auf Bild 7 sind 3 Haeuser zu erkennen, die die gleiche Bauweise wie Gebaeude 669 aufweisen. Weiss jemand vielleicht, wie diese genutzt wurden?

Tritonus schrieb:Ich kann mir ja noch vorstellen, dass die Dame heimlich in dich verliebt sein könnte. Aber ob sie dich umbringt, wenn sie erfährt, du ziehst weg? Weiss nicht.

Möglicherweise war die Fixierung des Täters auf Birgit Ameis der eigentliche Grund, die Arbeit am Hahn zu beenden, wurde aber aus Diskretionsgründen von Frau Ameis nie jemandem gegenüber erwähnt, um den späteren Täter nicht unnötig zu kompromittieren und die Kündigung stattdessen mit familiären Gründen erklärt.

Bundesferkel schrieb:Möglicherweise war die Fixierung des Täters auf Birgit Ameis der eigentliche Grund, die Arbeit am Hahn zu beenden, wurde aber aus Diskretionsgründen von Frau Ameis nie jemandem gegenüber erwähnt, um den späteren Täter nicht unnötig zu kompromittieren und die Kündigung stattdessen mit familiären Gründen erklärt.

War es aber nicht so, dass die Wetterbeobachtungsstation am Flughafen vom DWD geschlossen wurde bzw. die Datenablesung automatisiert wurde?

Felix80 schrieb:War es aber nicht so, dass die Wetterbeobachtungsstation am Flughafen vom DWD geschlossen wurde bzw. die Datenablesung automatisiert wurde?

Dazu stehe ich jetzt gerade auf dem Schlauch.
Ich war davon ausgegangen, dass der Bruder von Birgit Ameis weiter dort gearbeitet hatte; beide hatten sich doch diesen Arbeitsplatz geteilt, oder nicht?

Felix80 schrieb:War es aber nicht so, dass die Wetterbeobachtungsstation am Flughafen vom DWD geschlossen wurde bzw. die Datenablesung automatisiert wurde?

Heute wird der Flughafen Hahn von der Flugwetterzentrale Frankfurt mitbetreut.

https://www.dwd.de/DE/leistungen/lf_11_flugwetterbetriebsdienste/ansprechpartner_regionalflugplaetze.html

Aber das kam wohl erst spaeter - in den Medien wurde gesagt, dass BA aus familiaeren Gruenden ihren Job aufgab.
Finde ich nachvollziehbar - sie wurde Oma.
Und 170 km Anfahrt ist schon stramm.

Bundesferkel schrieb:dass der Bruder von Birgit Ameis weiter dort gearbeitet hatte; beide hatten sich doch diesen Arbeitsplatz geteilt, oder nicht?

Irgendwann hat der Bruder dann die Stelle gewechselt.
Ich meine auch, dass sie beide beim Wetterdienst beschaeftigt waren - aber ich habe nicht gelesen, dass sie sich eine Stelle geteilt haetten.
Es gab wohl nur ein Appartment, dass der Wetterdienst zur Verfuegung gestellt hat und von mehreren Mitarbeitern genutzt wurde.

Bundesferkel schrieb:Ich war davon ausgegangen, dass der Bruder von Birgit Ameis weiter dort gearbeitet hatte; beide hatten sich doch diesen Arbeitsplatz geteilt, oder nicht?

Nein, beide mussten woandershin, weil die Station geschlossen wurde.

Justsaying schrieb:Aber das kam wohl erst spaeter - in den Medien wurde gesagt, dass BA aus familiaeren Gruenden ihren Job aufgab.

So stimmt das auch nicht, sie wollte nur "kürzer treten", aber sie bekam eine neue Dienststelle. Ob wieder am gleichen Ort wie der Bruder oder woanders, steht nirgendwo, tut aber auch nichts zur Sache.

Justsaying schrieb:Ich meine auch, dass sie beide beim Wetterdienst beschaeftigt waren - aber ich habe nicht gelesen, dass sie sich eine Stelle geteilt haetten.

Sie hatten beide eine Stelle beim Wetterdienst.

Das DWD Büro sollte nicht mehr vom DWD betrieben werden. BA wie schon richtig geschrieben gab nicht ihren Job auf. Ausserdem waren die Geschwister nicht die einzigen Arbeitenehmer vom DWD am Hahn. Sie teilten sich manchmal das Apartment.

Der Stern Bericht liest sich so, dass das DWD Buero zumindest noch einige Monate nach BAs Verschwinden existierte:

Auf den roten Schubladenboxen im Regal stehen die Namen der Mitarbeiter. Das Postfach von Birgit Ameis ist leer, lange schon. An die Pinnwand haben die Kollegen einen Artikel aus der Lokalzeitung geheftet: "Birgit Ameis bleibt verschwunden". Ein Foto zeigt ihre selbst gehäkelte Pudelmütze mit dem Pompon in den französischen Nationalfarben. Das andere zeigt sie. Der Ausriss ist vom Mai 2015.

Bernd Kreuter, Chef der Mordkommission in Koblenz, steht wieder einmal am Arbeitsplatz von Birgit Ameis am Flughafen Hahn. Neben ihrem blauen Bürostuhl, mit freiem Blick auf Hunsrück und Himmel. Der Deutsche Wetterdienst hat sein Büro im dritten Stockwerk des Towers, nur die Fluglotsen sitzen höher. Seit mehr als 500 Tagen suchen Kreuter und seine Leute nun schon nach Birgit Ameis. Aber sie bleibt wie vom Erdboden verschluckt.

Quelle:
https://web.archive.org/web/20161012112029/http://www.stern.de/panorama/stern-crime/birgit-ameis--wie-eine-frau-in-deutschland-einfach-spurlos-verschwindet-7092658.html#:~:text=darauf%20gefundenen%20Partikel%20waren%20vermischt%20und%20konnten%20niemandem%20zugeordnet%20werden

@Justsaying

Mir kommt gerade ein interessanter Gedanke. Die Schließung bzw Nutzung der Räumlichkeiten des DWD könnte sich verzögert haben. Der Vermisstenfall kann der Grund gewesen sein. Mantrailer Hunde schlugen damals im Tower an. Mal angenommen das Büro hätte einige Wochen wie geplant nach Ostern geschlossen. Alle möglichen Spuren wären endgültig nicht mehr verfügbar gewesen. Falls die Tat im Tower stattgefunden hätte der Täter mit diesem Gedanken durchaus spielen können.

Enterprise1701 schrieb:Die Schließung bzw Nutzung der Räumlichkeiten des DWD könnte sich verzögert haben. Der Vermisstenfall kann der Grund gewesen sein.

Das kann ich mir nicht vorstellen, dass der Vermisstenfall da einen Einfluss hatte.

Der DWD nutzte ja auch nur einen kleinen Teil des Towers, da sind doch einige Leute unterwegs und es waere sehr schwierig, da eine tote oder gefesselte BA herauszubringen.

Aber, als ich mir ein Lost-Place Video zum Hahn angeschaut habe, ist mir erst so richtig klar geworden, wieviele Hallen und Bunker es dort aus der Zeit der Amerikaner gibt - einige sind nun auch ausserhalb des Fluggelaendes und werden z.T. als Lagerraeume genutzt.
Wenn man da einen Schluessel zu einem der alten Hangar hat, kann man dort problemlos jemanden festhalten. Schreie hoert da von draussen keiner.
Ich weiss, dass diese Hangar bevor der Hahn so gross wurde auch an Privatleute (oder an kleinere Unternehmen) vermietet wurden. Und zur Zeit des Niedergangs des Hahns (also 2015) waere es auch denkbar, dass man sich dort leicht (und guenstig) etwas anmieten konnte.
Die Zahl der Lager, ungenutzen Gebaeude und auch zugaenglichen Bunker ist gross in diesem Gebiet.

MissMary schrieb:Hätte man nach dem Zeugenhinweis mit dem Leichengeruch effektiver gesucht, wäre die Geschichte vielleicht anders ausgegangen

Das hatte ich gar nicht auf dem Radar. Was fuer ein Pech, dass BA damals nicht gefunden wurde!
Die Ermittler werden sich in den A... gebissen haben....

Nochmal aus dem Stern-Artikel:
das waren etliche Leute, die im Tower Dienst hatten.
Ich glaube, es waere leichter gewesen, BA am Appartment-Gebaeude abzufangen.
Aber dann muesste der Taeter das Auto umgeparkt haben.

Alle Mitarbeiter, die im inneren Bereich des Flughafens arbeiten, müssen durch die Sicherheitstür des Towers. Mit einem Chip loggen sie sich ein und werden registriert. Die Ermittler ließen sich die Zugangsprotokolle geben. Sie überprüften knapp 100 Männer und Frauen, die zwischen Freitagabend und Samstagnachmittag Dienst taten.

Quelle:
https://web.archive.org/web/20161012112029/http://www.stern.de/panorama/stern-crime/birgit-ameis--wie-eine-frau-in-deutschland-einfach-spurlos-verschwindet-7092658.html#:~:text=darauf%20gefundenen%20Partikel%20waren%20vermischt%20und%20konnten%20niemandem%20zugeordnet%20werden

Tritonus schrieb:Aber ob sie dich umbringt, wenn sie erfährt, du ziehst weg? Weiss nicht.

Wenn die Dame sexuell sagen wir mal, etwas ungewöhnlich veranlagt ist, könnte in ihr der Wunsch entstanden sein, mich zu vergewaltigen....

Nein, Spaß beiseite: Einen rationalen Grund BA umzubringen scheint es ja nicht gegeben zu haben. Also ist als Motiv alles möglich und nicht nur die enttäuschte Liebe von jemandem, mit dem sie mal wandern war, der aber mehr wollte. Und damit lässt sich aus dem Motiv nichts ableiten.

Und wenn es ein aus dem Ruder gelaufenes Sexualdelikt war und der Täter dann erst (!) gedacht hat: "Scheiße, nun ist sie tot - aber Moment mal, die wollte doch nach Hause fahren, und wenn ich jetzt das Auto....."

Also, dass der Mord nicht passiert ist, weil der Täter wusste, dass BA wegfährt, sondern dass er dieses Wissen genutzt hat, das er nun mal zufällig hatte, nachdem er sie umgebracht hatte.

Der Flughafen ist ja recht klein, ich denke, viele Abläufe konnte man auch ohne Kontakt durch bloße Beobachtung herausfinden. Wenn der Täter dann noch in einer Funktion dort gearbeitet hat, dann noch viel leichter. Nur wieder die Frage: Warum BA? Warum das doch große Risiko? Es ist, als ob ein Puzzleteil zur Lösung fehlt.

MissMary schrieb:Es ist, als ob ein Puzzleteil zur Lösung fehlt.

Genau das.
Irgendwas Entscheidendes wissen wir nicht.
Da kann man sich das Gehirn zermartern noch und noch - man kommt halt nicht drauf. Dabei ist es vielleicht was ganz Banales.
Mir kommt das so vor wie das, was jemand mal über das Abendmahlsbild von Leonardo da Vinci gesagt hat: wenn ein Betrachter den christlichen Hintergrund nicht kennt, sieht der nur eine aufgeregte Tischgesellschaft und weiß nicht, was die da alle so umtreibt.
Wir (und wahrscheinlich auch die Polizei) kennen im Fall BA irgendeinen Hintergrund nicht.

MissMary schrieb:Warum das doch große Risiko?

Worin siehst Du das grosse Risiko?

Das Gebaeude, in dem BA ihr Appartment hatte, stand weitgehend leer. Dazu war Samstag, da wird auch in der Buero-Etage i.d.R. nicht gearbeitet.
All die Lagerraeume und verlassenen Gebaeude in unmittelbarer Umgebung und darum der Wald....

...von der Oertlichkeit jetzt nicht die schlechtesten Bedingungen.

Justsaying schrieb:Das Gebaeude, in dem BA ihr Appartment hatte, stand weitgehend leer. Dazu war Samstag, da wird auch in der Buero-Etage i.d.R. nicht gearbeitet.

Und wenn man annimmt, dass die Tat nicht auf dem Gelände selbst passiert ist, dann wäre das Risiko noch kleiner.

Zumal ein Täter, der auf dem Gelände arbeitet (mal egal wie seine Verbindung zu BA war und wo sich die Tat ereignet hat) sich dort relativ frei bewegen konnte ohne befürchten zu müssen, dass er auffällt.

Nehmen wir mal an, er war ein Mitarbeiter bei der Reinigung, der Technik oder der Bewachung. Alles Leute, bei denen es nicht auffällt, wenn sie dort irgendwo herumlaufen und die, wenn man sie trotzdem anspricht, leicht eine Ausrede finden können, warum sie da sind, wo man sie angetroffen hat.

In der ganzen Diskussion dürfen wir nicht vergessen: die meisten Thesen scheitern an irgendeinem Puzzleteil in der scheinbaren Logikkette. Hinzu kommt je nach Betrachtungsweise und Häufigkeit in solchen Kriminalfällen: Das Opfer verschwand nicht am Heimatort und wurde dort auch getötet wie es in vielen XY Filmen gezeigt wird. Das Opfer befand sich am Arbeitsplatz und wollte eigentlich nach Hause fahren. Es war auch keine Gewalttat in einem Urlaub. Erschwert wurde das Ganze durch eine Illusiion. Das Opfer war vermeintlich auf dem Heimweg mit dem Auto. In den Jahren der Diskussion unterstellte man dem Täter damit eine gewisse Cleverness. Daran ist nichts verkehrt. Man kann sich dem Eindruck auch kaum entziehen. Bestätigt wird aber m.E diese These , der Eindruck, die Wahrnehmung durch die Aktion des Täters im Ergebnis. Der Täter schaffte es ohne Auffälligkeit und Zeugen sich wie auch immer:

- BA zu nähern
- eine Gewalttat durchzuführen
- die Leiche zu transportieren
- die Leiche abzulegen
- keine Fremdspuren zu hinterlassen
- keine Hinweise auf eine Auseinandersetzung in dem uns bekannten Umfeld
- kein Hinweis auf ein Motiv, Stressthema o.ä

Für mich zählt das fehlerlose Ergebnis. Insofern unterstelle ich auch eine Absicht in der Täuschung das Fahrzeug woanders abzustellen. Der Täter machte scheinbar keinen Fehler. Das lief scheinbar alles unsichtbar ab. Bitte nicht falsch verstehen, aber einen Menschen zu töten, ihn zu transportiere und entsprechend 5 Jahre gut versteckt abzulegen ist nicht trivial. Wäre der Pilzsammler nicht über die sterblichen Überreste gestolpert...Irgendwann entstand bei mir der Gedanke ob ein Ersttäter tatsächlich so fehler-und spurenlos eine Gewalttat durchführt. Es sei denn es war kein Ersttäter. Selbst das trivial wirkende Abstellen des Renault Scenic am Gemeindehaus fand unsichtbar statt. Dort wohnen einige Menschen. Hinter dem Parkplatz ist gar noch ein kleiner Bezahlparkplatz. Briefträger, Menschen fahren einkaufen, Menschen holen Brötchen ;-), die freiwillige Feuerwehr wird gerne mal aufgesucht, es hätte jemand im Gemeindehaus sein können aus einem simplen Grund, vorne stehen Flaschencontainer, es ist Gewerbe in der unmittelbaren Nähe..wann stellt man unbemerkt ein Auto dort ab ? Der Täter muss ein gewisses Niveau haben. Man muss nicht meiner Meinung sein. Aber für mich ist eine Struktur erkennbar.

Enterprise1701 schrieb:Der Täter schaffte es ohne Auffälligkeit und Zeugen sich wie auch immer:

- BA zu nähern
- eine Gewalttat durchzuführen
- die Leiche zu transportieren
- die Leiche abzulegen
- keine Fremdspuren zu hinterlassen
- keine Hinweise auf eine Auseinandersetzung in dem uns bekannten Umfeld
- kein Hinweis auf ein Motiv, Stressthema o.ä

Der Täter verfügt zweifelsohne über eine hohe Stressresilienz. Er muss, selbst wenn er alles genau geplant hat, verschiedene Dinge gleichzeitig im Auge behalten. Wenn "etwas aus dem Ruder lief", dann umso mehr. Denn dann hatte er sofort alle kritischen Punkte auf dem Schirm. Er agiert auch in der Stress-Situation (Tötung/Mord) im Nachtatverhalten kontrolliert.

Fichtenschonung zur Ablage war aus Tätersicht auch nicht verkehrt, denn Laubbäume sind Anfang April noch unbelaubt.

Es wirkt beinahe so, als habe der Täter eine Checkliste vor Augen gehabt für sein Vorhaben und diese gedanklich immer wieder durchgespielt. Dieser kalte und verregnete Samstag, der 04. April 2015 erschien ihm dann genau passend für sein Vorhaben: Wenig Spaziergänger im Wald, Leute erledigen Ostereinkäufe.

Risiken musste er dabei eingehen, aber ihm gelingt es, diese zu minimieren.

Sich unsichtbar machen kann der Täter nicht. Dann gäbe es noch das Gegenteil: er war ganz deutlich sichtbar und wurde gesehen und erkannt, aber er wurde nicht mit der Tat in Verbindung gebracht. Er war also deutlich erkennbar auf der Bildfläche, aber aus irgendeinem Grund nicht mit der Tat vereinbar.