Der Fall Birgit A. aus Lohmar

Enterprise1701 schrieb:Wenn aber keine Abdrücke nachweisbar waren ist es sonderbar und lässt darauf schliessen das der Täter es doch benutzte und dann abgewischt hat.

Ich weiss nur, dass die Polizei sagte (Im Stern Bericht), dass keiner am Lenkrad herumgewischt hat......

Enterprise1701 schrieb:Es wurde in der Spurenlage nie erwähnt ob überhaupt Fingerabdrücke auf dem Handy von BA gewesen sind. Oder ob gar keine Fingerabdrücke vorhanden waren? Vielleicht war es abgewischt ?

Ja stimmt, das ist seltsam. Laut Stern und SAT1Gold rätselt die Polizei ja, ob der Täter den Flugmodus eingestellt hat oder ob es BA selbst war. Wenn das Handy abgewischt war, müssten sie nicht rätseln, denn dann wäre es klar der Täter gewesen. Vielleicht sind aber auch keine brauchbaren Spuren gefunden worden. So einfach wie im Tatort ist das halt nicht immer. Also ich kann mein Handy nicht mit Handschuhen bedienen. Es ist zwar nicht das neueste Modell, aber vermutlich inzwischen neuer als das von Birgit Ameis.

Tritonus schrieb:Also ich kann mein Handy nicht mit Handschuhen bedienen.

Es gibt spezielle Handschuhe, mit denen das geht (so etwas habe ich mal von einer Autofirma als Werbegeschenk bekommen), und auch mit speziellen Stiften ("Stylus") kann man Touchscreens berührungsfrei bedienen.

Das setzt aber voraus, dass man über so etwas verfügt. Wenn der Täter so etwas verwendet haben sollte (Handschuh/Stift), sagt das ja auch etwas über ihn aus.

Andererseits habe ich gerade ausprobiert: Man kann ein Handy auch z.B. mit dem Knöchel bedienen. Unbequem, aber es geht. Und hinterlässt keine Fingerabdrücke.

Da es keine Wisch- und keine Verstellspuren gibt, würde ich davon ausgehen, dass sie eventuell (warum auch immer, da fehlt uns das Puzzleteil) das Auto selbst dahin gefahren hat. Es gab ja auch keine Manipulation am Auto. Sonst würde ich davon ausgehen, der Täter hat das Auto manipuliert, ist hinterhergefahren, hat großzügig seine Hilfe angeboten, damit sie keinen Argwohn schöpft, sie in ein Wohngebiet und nicht auf einen einsamen Waldparkplatz umgelenkt ....

Es waren nur 3 Minuten Autofahrt zum Geneindehaus. Wenn der Täter nicht übermässig gross gwesen ist und Handschuhe trug kann er durchaus das Fahrzeug gefahren haben. Unmöglich wäre es nicht

Enterprise1701 schrieb:Wenn der Täter nicht übermässig gross gwesen ist und Handschuhe trug kann er durchaus das Fahrzeug gefahren haben. Unmöglich wäre es nicht

Genau, das wäre wirklich kein großes Problem. Interessanter wäre die Frage, ob und wenn ja welche DNA-Spuren man in dem Auto gefunden hat. Die wären deutlich schwieriger zu vermeiden als Fingerabdrücke am Lenkrad oder ein verstellter Sitz.

Andererseits: Wenn jemand mit Handschuhen das Lenkrad benutzt, führt das nicht dazu, dass die vorhandenen Spuren verwischt werden? Und würde man dieses Verwischen dann nicht eben doch feststellen?

brigittsche schrieb:Andererseits: Wenn jemand mit Handschuhen das Lenkrad benutzt, führt das nicht dazu, dass die vorhandenen Spuren verwischt werden? Und würde man dieses Verwischen dann nicht eben doch feststellen?

Das ist eine gute Frage. Das Lederlenkrad wurde so meine ich auch als porös beschrieben. Man konnte ja keine wirklichen Spuren feststellen. Durch Handschuhe entstehen ja eher Druckstellen. Als Täter würde ich aber auch Handschuhe tragen. Es war auch sehr feucht an diesem Samstag. Wenn die Handschuhe noch zusätzlich feucht waren kann es auch etwas bewirken.

Wir diskutieren auch oft über einen Ablauf am Gemeindehaus. Jede(r) hat eine eigenen Vorstellungen. Sollte BA warum auch immer diesen letzten Parkplatz ausgewählt haben muss es dort zwangsweise eine Begegnung gegeben haben oder sie ging tatsächlich zu einem der Häuser. Die Box muss eine Rolle gespielt haben. Ich habe kürzlich nochmal beschrieben was alles in näherer Umgebung gewesen ist. Ich halte einen Übergriff nur für bedingt möglich. Man wehrt sich, man schreit. Ein freiwillige Umsteigen mit der Box ? Warum sollte BA nicht mit dem eigenen Wagen hinterher fahren ? Bei wem würde eine Frau ahnungslos einsteigen und dazu gewisse Dinge im Auto lassen ? Dann haben wir noch den Flugmodus welchen BA ausgerechnet an dem denkwürdigen Tag selbst einstellt ? Hier schreiben doch auf Frauen. Bei wem würdet ihr ahnungslos einsteigen ?

Enterprise1701 schrieb:Hier schreiben doch auf Frauen. Bei wem würdet ihr ahnungslos einsteigen ?

Naja, doch nur bei jemanden, den ich kenne. Ich bin bestimmt nicht ängstlich, aber bei einem mir völlig fremden Mann würde ich nicht ins Auto einsteigen. Was anderes wäre es, wenn eine mir bekannte Person sagen würde: "pass mal auf, der und der, ein Freund von mir, der holt dich nachher mit dem Auto ab", also da hätte ich wohl keine Probleme. Aber wenn einer einfach so mit dem Auto anhält und mich unter einem Vorwand bittet einzusteigen - nee, wer macht denn so was. Und andersrum, wenn ein Mann eine Frau unbedingt in seine Gewalt bekommen will, wird er das auch geschickter anstellen, als sie in sein Auto zu bitten.
Wenn man noch sehr jung ist, sieht man das schon lockerer, da bin ich auch allein getrampt, aber Birgit Ameis war ja nicht mehr jung.

Enterprise1701 schrieb:Ich habe kürzlich nochmal beschrieben was alles in näherer Umgebung gewesen ist. Ich halte einen Übergriff nur für bedingt möglich.

Das der Täter sich mit ihr auf dem Gemeindeparkplatz verabredet hat um sie zu überwältigen, schließe ich sogar aus, der Platz ist dafür völlig ungeeignet. Oder es ist halt ungeplant geschehen und "glücklicherweise" hat niemand was gemerkt.

BA hatte keine Outdoorsachen an, aber die Handtasche und den Autoschlüssel dabei. Diese Kombination ist irgendwie schräg. Das kann heißen
a) sie hat das Auto verlassen, aber ohne Outdoorjacke und fast ohne Wertsachen, nur mit "etwas Geld"oder
b) sie war in einem Innenraum, hatte aber Handtasche mit Autoschlüssel bei sich.
Ich finde beides irgendwie komisch und kann mir keinen Reim drauf machen.

Enterprise1701 schrieb:Bei wem würdet ihr ahnungslos einsteigen ?

Bei Fremden überhaupt nicht und bei Bekannten/Freunden auch nicht mehr. Bei meinen Eltern auch nur mit komischen Gefühl. Lieber laufe ich 10km, als dass ich bei jemandem einsteigen würde, den ich zwar kenne, dem ich aber nicht groß traue. Bei Männern (eben von meinem Vater abgesehen und selbst da habe ich ein ungutes Gefühl, weil ich jeden einfach alles zutraue) gar nicht. Aber ich bin auch extrem misstrauisch aufgrund meiner Erfahrung

Das ist aber eigentlich recht überflüssig, dies zu erfragen. Denn was wir tun oder nicht, das muss auf BA eben nicht zutreffen. Es gibt genug Frauen, die heute noch trampen und wenig zögerlich bei Fremden oder minimal bekannten Personen (arglos) einsteigen.
Letztlich wissen wir nicht, wie BA war…und ob sie überhaupt bei jemanden eingestiegen ist.

Sind eigentlich die Fundorte von Kiste und BAs sterblichen Überresten beide in der gleichen Funkzelle, wie der Gemeindeparkplatz?
Kann man es auch nachvollziehen, wenn ein Handy sich innert einer Funkzelle bewegt?
Bin da ein rechter Technikdepp…

Danke für die Antwort, ich denke niemand wird weiter nachfragen. Die berühmte Funkzelle haben wir schon diskutiert. Ich bezeichne mich zwar als Techniknerd, daher bin ich auf diese Details versessen. Die Funkzelle am Flughafen hat wohl Lautzenhausen abgedeckt. Die beiden Fundorte waren aber wohl schon wieder in einer anderen Funkzelle.

Ich habe es damals so verstanden, dass keine Fremdspuren im Auto gefunden wurden. Ohne dass das als zwingender Beweis für die alleinige Nutzung des Fahrzeugs durch B.A. gesehen wurde.

Enterprise1701 schrieb:Hier schreiben doch auf Frauen. Bei wem würdet ihr ahnungslos einsteigen ?

Die Frage ist ja auch, wo dieses Einsteigen denn passiert sein soll. Geht man davon aus, dass BA selbst mit dem Auto zum Gemeindeparkplatz gefahren ist und dann in ein anderes Auto eingestiegen, dann müsste das ja vorher irgendwie verabredet worden sein - denn warum sollte sie sonst zum Gemeindeparkplatz fahren? Sie wäre doch wohl kaum zufällig dorthin gefahren um dann dort ebenso zufällig und spontan in ein anderes Auto umzusteigen.

Also müsste es in dem Fall ja eine Absprache gegeben haben wie: "Wir treffen uns auf dem Gemeindeparkplatz, da kannst Du Dein Auto stehen lassen und dann mit mir fahren..." Und das halte ich nach wie vor für die wahrscheinlichste Variante.

Allenfalls noch, dass sie dort mit jemandem verabredet war, der ihr etwas geben wollte und dann aber dort plötzlich gesagt hat "Tut mir leid, ich habe es nicht geschafft XY abzuholen... Aber ich muss sowieso hin, am Besten fährst Du mit mir mit, ich bringen Dich dann wieder zu Deinem Auto zurück..."

Vermutlich hat der Täter es durch eine geschickte Geschichte geschafft, sie zur Mitfahrt, Hinterherfahrt, etc. zu bewegen, dazu, ihr Auto da abzustellen und bei ihm einzusteigen. Alternativ: Er hat sie vor der Nachtschicht überwältigt, erst die Leiche und dann das Auto verbracht, wobei zu dem Szenario nicht passt, dass sie den Autoschlüssel bei sich hatte.

Es ist daher anzunehmen, dass sie den Täter in irgendeiner Form kannte oder ihm traute (Amtsanmaßung als Polizist, etc.?). Daher ist wahrscheinlich, dass diese Person nicht Mr. X ist, der erstmalig an diesem Flughafen war, sondern jemand, der sie und die Abläufe kannte, zumindest die Abläufe. Die Frage ist, ob die Polizei da wirklich jemand komplett im Dunklen tappt oder jemanden im Auge hat.

brigittsche schrieb:Also müsste es in dem Fall ja eine Absprache gegeben haben wie: "Wir treffen uns auf dem Gemeindeparkplatz, da kannst Du Dein Auto stehen lassen und dann mit mir fahren..." Und das halte ich nach wie vor für die wahrscheinlichste Variante.

Ja, das hört sich plausibel an. Aber warum und wohin fahren. Sie wollte doch nach Hause. Dass sie das Auto länger auf dem Parkplatz stehen lassen hätte, glaube ich nicht. Dann hätte sie es doch eher auf dem üblichen Parkplatz beim Flughafen gelassen. Wenn sie mit jemand anders nach Hause gefahren wäre, meine ich. Also wohin noch, so auf die Schnelle? Sie kannte doch scheinbar keine Ortsansässigen um mal gebrauchte Babykleidung fürs Enkelkind abzuholen oder so.

MissMary schrieb:Er hat sie vor der Nachtschicht überwältigt, erst die Leiche und dann das Auto verbracht, wobei zu dem Szenario nicht passt, dass sie den Autoschlüssel bei sich hatte.

Welche Nachtschicht denn? Sie wollte doch nach Hause fahren.

FritzPhantom schrieb:Ja, das hört sich plausibel an. Aber warum und wohin fahren. Sie wollte doch nach Hause.

Ich stelle mir das wie folgt vor [Achtung: Das ist nur ein fiktives Beispiel!]:

Sie erfährt über mehrere Ecken, dass ein in Lautzenhausen wohnender Kollege Imker ist und man von ihm Honig bekommen kann.

Sie fragt ihn, und er ist bereit, ihr was zu verkaufen. Also vereinbart man, dass sie vor ihrer Abfahrt noch schnell zu ihm zu seiner Wohnung kommt.

Dort sagt er dann aber: "Du, das ist jetzt blöd, aber ich habe ganz vergessen, Deine Gläser hier her zu holen. Die sind noch im Bienenhäuschen draußen am Waldrand. Am Besten fahren wir da mit meinem Auto hin, ich habe Allrad und ich weiß nicht, ob Du mit Deinem Auto da durchkommst...Stell das Auto da hinten auf dem Parkplatz ab, hier kannst Du es nicht stehen lassen, Du siehst ja, wie eng das hier ist.... Ich komme dann zum Parkplatz, Du steigst bei mir ein und wir fahren zum Bienenhäuschen. Ich bringe Dich dann anschließend wieder zurück zu Deinem Auto, dann kannst Du heimfahren. Hast Du vielleicht einen Karton oder so für die Gläser? Ich habe nämlich nichts mehr... Ja, so eine Einkaufskiste geht auch, Zeitungspapier zum Einwickeln habe ich, dann geht nichts kaputt..."

Natürlich kann man in dem Szenario Honig auch durch etwas anderes ersetzen, aber so ungefähr stelle ich mir ein mögliches Szenario vor in dem sie a) ihr Auto auf dem Parkplatz abgestellt hat und b) mit jemandem in dessen Auto und ohne viel mitzunehmen wegefahren ist. Und zwar in gutem Glauben und auch ohne den anderen besonders gut zu kennen. Und c) würde das auch das Fehlen der Kiste erklären.

Okay Honig. Und wenn ich mit Eiern zum Färben oder Grillfleisch komme wird gelästert. Alles gut

Enterprise1701 schrieb:Okay Honig. Und wenn ich mit Eiern zum Färben oder Grillfleisch komme wird gelästert.

Du kannst das gerne durch etwas anderes ersetzen, nur bitte nicht durch ein Rehkitz oder einen Hundewelpen.

Es ging ja um die Frage, warum sie a) ihr Auto abgestellt hat und b) warum sie in ein anderes Auto gestiegen ist. Das können sich einige User offenbar nicht erklären.

Und das lässt sich aber mit diesem Szenario erklären. Wenn Du ein Besseres hast, immer her damit....

Das war nur eine Erinnerung als ich mit ähnlichen Themen kam, übrigens nicht mir Rehkitz oder Hundwelpen. Mein Grillfleisch Thema wegen geplanten Ostergrillen wurde abgestraft.

@Enterprise1701
@brigittsche
Seid nicht sauer, aber ob Grillfleisch, Hundewelpen, Rehkitz, Honig, Eier vom Geflügelmann oder Moos für ein Ostergesteck, ich finde das alles gleich albern. Das sind doch nur Konstruktionen, um mehr oder weniger gewaltsam den Gemeindeparkplatz mit der sehr flüchtigen Bekanntschaft, die ein Mordmotiv hat, unter einen Hut zu kriegen. Dabei sind das Faktoren, die gar nicht stimmen müssen; vielleicht hat sie das Auto da nicht hingefahren, vielleicht war die Bekanntschaft nicht flüchtig...

Irgendwas ordnen wir falsch ein, ich weiß bloß nicht, was.
Ein Beispiel: ich saß kürzlich auf einem Bahnsteig auf einer Bank, die tierisch bequem war (kein Witz), alles stimmte, Höhe zu Breite zu Tiefe. Da ich immer noch auf der Suche nach der ultimativen Sitzgelegenheit bin, aber keinen Zollstock bei mir hatte, stellte ich meine Tasche in verschiedenen Positionen auf und neben die Bank und machte Fotos davon, um zu Hause die Maße der Bank durch den Vergleich mit der Taschengröße rekonstruieren zu können.
Angenommen, jemand findet mein Handy, weiß von meinen Absichten nichts und sieht nur die Fotos. Ich glaube nicht, dass jemand drauf kommt, wofür die gut gewesen sein sollen. Vermutlich wird da wild spekuliert werden vor allem über den Inhalt der Tasche (der für mich nicht die geringste Rolle gespielt hatte), den Transport von was auch immer von A nach B und warum; wer alles davon wusste, welcher Bahnhof das war, wird sicher ausgiebig recherchiert usw usw usw.
So ähnlich kommt mir das im Fall Birgit Ameis vor. Wir sehen da was und denken uns das Falsche dabei, weil wir die Absicht nicht kennen.