Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

FritzPhantom schrieb:Vielleicht, weil sie bei einem vorhergehenden Besuch schon mal kurz verschwunden war? Sagt die Mutter in einem der Interviews, ich weiß nicht mehr bei welchem. Und die Person, die damals involviert war, war wieder anwesend. Wer immer das gewesen sein mag…

JamesRockford schrieb:Verstehe ich das richtig, dass eine Person bei dem vorletzten Besuch von Familie Gehricke in Ingas Verschwinden involviert war, bei dem letzten Besuch wieder anwesend war?

Ich verstehe Folgendes so, dass einer der zum Kreis der - nach Ingas Verschwinden -gehörenden Verdächtigen, auch beim vorletzten Besuch der Gehrickes auf dem WH anwesend war.
Unabhängig hiervon (so verstehe ich es) war Inga zudem auch schon während einem der vorherigen Besuche kurzzeitig verschwunden, dann aber wieder aufgefunden worden.

Diesen Teil des Interviews mit der Mutter hatte ein User netterweise schriftlich festgehalten.

Beitrag von KäptnBlaubeer (Seite 1.176)

KäptnBlaubeer schrieb am 06.06.2025:V. Gehricke: <Doch ich hatte ein komisches Gefühl, aber erst im Nachgang. Also im Nachgang hatte ich ein komisches Gefühl bezogen auf das vorletzte Mal, als wir dort waren. Aber… >
Was… ?
V. Gehricke: <Das hatte mit dem… – mit Personen zu tun. Da war eine Person auch damals schon auf dem Wilhelmshof, die zum Kreis der Verdächtigen gezählt hat. Also im Nachgang hatte ich dann das Gefühl: „Oh, der war doch damals zwei Jahre vorher auch schon da!“ sowas.

[Hier könnte man eine Trennung setzen.]

Und wir hatten eine ganz kurze Episode, die habe ich aber damals nicht überbewertet, dass Inga ganz ganz kurzzeitig, als wir schonmal dort waren, auch gesucht wurde und die Kinder – also meine Kinder – unsere Kinder – ihre Geschwister sie dann aber sofort Und das – aber das hätte ich jetzt nicht als eine Bedrohungssituation wahrgenommen. Das hat mich allerdings, als wir dann hingefahren sind zu dem Besuch, hat mich das schon dazu veranlasst zu sagen: „Achtet ein bißchen auf die kleineren Geschwister!“ Aber es bezog sich eher auf diesen Swimmingpool. Also dort gab’s auch so einen Swimmingpool. Ich hatte einfach nur gedacht, nicht dass sie mal da reinfällt oder so; als Nichtschwimmer, ja. Also es hatte jetzt nichts irgendwie damit zu tun, dass dort ein Kind wegkommen könnte. Da wär ich nie draufgekommen, auf sowas.>

(Am Tag des Verschwindens - sei kurz erinnernd dazu erwähnt - war Inga auch kurzzeitig weg, bzw. war sie unerlaubt im Wald, wo sie wohl nicht ohne Sichtkontakt zur Mutter sein durfte.)

Nachtrag:

Blaubeeren schrieb:(Am Tag des Verschwindens - sei kurz erinnernd dazu erwähnt - war Inga auch kurzzeitig weg, bzw. war sie unerlaubt im Wald, wo sie wohl nicht ohne Sichtkontakt zur Mutter sein durfte.)

Dieser Moment begründet die Suche der Mutter im Wald.
MDR Aktuell, die Spur der Täter, Wo ist Inga, vom 02.05.2023

Der Journalist geht auf den Impuls der Mutter ein, im Wald nach Inga suchen zu müssen.

Mitschrift:

"Und Wald, das war der erste oder zweite Impuls, dann bei Viktoria Gehricke, weil Inga bereits am Nachmittag schon einmal in den Wald gelaufen war und die Mutter keinen Sichtkontakt mehr hatte zu Inga. Das fiel dann aber Gott sei Dank auf, und die Mutter ging hinterher, und hat Inga gesagt, du musst mich sehen, ich muss dich sehen, du kannst nicht einfach in den Wald gehen. Das spielt eben auch ne Rolle, dass sie als 5-Jährige so ein bisschen Grenzen ausgetestet hat, erzählte mir die Mutter.."

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/spurdertaeter/audio-inga-stendal-vermisst-suche100.html

Ca Min 31.30

sallomaeander schrieb:Einmal als inhaltliche bzw. Wissensfrage eingeworfen: Wie passt denn das Spurenende am Spielzeugschuppen in die letzten Überlegungen hinein?

Der Schuppen war ja anscheinend der Ort, an dem die Spur für die Suchhunde abbrach.

Wie lässt sich das mit den letzten Sichtungen durch Anwesende in Einklang bringen? Oder spielt dieser Schuppen bei den Hypothesen keine Rolle mehr?

Für mich spielt dieser Verschlag sehr wohl eine Rolle. Weil er sich eben nicht im Wald, sondern ... auf dem bebauten Hofgelände befindet! Ich vermute, dass diese Spur mit Abläufen zu früherer Zeit "wegerklärt" wurde. zB dass Inga eine halbe Stunde vor ihrem Verschwinden schon ein Mal an dem Verschlag war und Spielzeug weggebracht hatte.
Insofern wäre es ein Ort, den sie kannte bzw auch als Treffpunkt wiedererkannt hätte (falls eine Anbahnung stattfand, iSv "Komm nochmal allein hier her. Da lasse ich dich mit einem besonderen Spielzeug spielen.")
Auch ohne vorherige Anbahnung könnte Inga dabei beobachtet worden sein, wie sie allein zum Spielzeugverschlag ging - einfach, weil der Ort (mit dem vielen Spielzeug, was es zu Hause nicht gab) für sie attraktiv war.

In den vergangenen Jahren hatte ich geglaubt, dass sich ein Kind so kurz vor dem bevorstehenden Abendessen nicht vom Grillplatz oder von der Küche entfernen würde. Wenn ich aber einige Puzzleteile zusammensetze, ...
Die Küchenarbeit war nach 45 Minuten noch nicht abgeschlossen;
Ingas Schwester und ein anderes Mädchen drehten eine Runde mit Heelys;
Feuer brannte, aber kein Erwachsener hielt sich mehr auf dem Grillplatz auf,
dann kann ich mir vorstellen, dass Inga auch nichts auf dem Platz gehalten hat, wo es nichts mehr für sie zu tun gab, das Spielzeug weggeräumt war und sie auch nicht das Blechpferd nutzen konnte (glaube, da sass ihre Schwester drauf, als diese mit ihrem Bruder sah, wie Inga zu den Häusern zurückging).

Noch ein Wort zur Waldsuche. Ja, man mag es für ein weggelaufenes Kind im Wald als am gefährlichsten eingeschätzt haben. Gefährlicher als auf dem Gelände, wo sie vllt selbst zurückgefunden hätte, oder im beheizten Gebäude. ABER aller Wald ist im Dunkeln und bei niedrigen Temperaturen gleich gefährlich! Nicht nur der nordöstliche Wald! In der verlängerten Laufrichtung von Inga lag der westliche Wald. Um dort zu suchen, hätten die Trupps übers Gelände und vllt am Spielzeugverschlag vorbei gehen müssen. Vllt wäre unterwegs (an Ställen, Werkstätten, Maschinenparks) auch nochmal die Gefährdungsbeurteilung korrigiert worden?

Kuno426 schrieb:ABER aller Wald ist im Dunkeln und bei niedrigen Temperaturen gleich gefährlich! Nicht nur der nordöstliche Wald! In der verlängerten Laufrichtung von Inga lag der westliche Wald.

Du hast Ingas Laufrichtung mit ihrer letzten Stelle im Wald zusammen gemischt.

Stelle X im nordöstlichen Wald Gilt als Ausgangs Punkt weil festgestellt wurde Kinder waren dort.seitdem verliert sich ihre Spur.

Inga war nicht mit den Kindern aus dem Nord östlichen Wald zurückgekehrt.
Das heißt der westlich gelegene Teil u.a.
Gebäude , Spiel Kiste , nördlicher Wald konnte vorerst ausgeschlossen werden.

So lässt sich die ausschließliche nordöstliche Waldsuche erklären.
Du musst nur die westliche Laufrichtung streichen, denn die gabs ja nicht und schon passt die einseitige Suche.

Blaubeeren schrieb:V. Gehricke: <Doch ich hatte ein komisches Gefühl, aber erst im Nachgang. Also im Nachgang hatte ich ein komisches Gefühl bezogen auf das vorletzte Mal, als wir dort waren. Aber… >
Was… ?
V. Gehricke: <Das hatte mit dem… – mit Personen zu tun. Da war eine Person auch damals schon auf dem Wilhelmshof, die zum Kreis der Verdächtigen gezählt hat. Also im Nachgang hatte ich dann das Gefühl: „Oh, der war doch damals zwei Jahre vorher auch schon da!“ sowas.

[Hier könnte man eine Trennung setzen.]

Und wir hatten eine ganz kurze Episode, die habe ich aber damals nicht überbewertet, dass Inga ganz ganz kurzzeitig, als wir schonmal dort waren, auch gesucht wurde und die Kinder – also meine Kinder – unsere Kinder – ihre Geschwister sie dann aber sofort Und das – aber das hätte ich jetzt nicht als eine Bedrohungssituation wahrgenommen. Das hat mich allerdings, als wir dann hingefahren sind zu dem Besuch, hat mich das schon dazu veranlasst zu sagen: „Achtet ein bißchen auf die kleineren Geschwister!“ Aber es bezog sich eher auf diesen Swimmingpool. Also dort gab’s auch so einen Swimmingpool. Ich hatte einfach nur gedacht, nicht dass sie mal da reinfällt oder so; als Nichtschwimmer, ja. Also es hatte jetzt nichts irgendwie damit zu tun, dass dort ein Kind wegkommen könnte. Da wär ich nie draufgekommen, auf sowas.>

Genau, vielen Dank @Blaubeeren
Das meinte ich. Damals hat sie sich nichts gedacht, weil es nur ganz kurz war. Ich verstehe nicht ganz, ob diese bestimmte Person mit dem kurzen Verschwinden zu tun hatte oder nicht, darauf geht sie nicht näher ein. Aber irgendwas muss ja gewesen sein, dass es ihr auffällt, dass der auch wieder da war. Was sagt uns das?

@FritzPhantom

Das sagt uns …das ihr eine Person suspekt vorkam am Hof.
So wie es sich anhört , der bei der Familie öfter rumwuselte ,obwohl der nicht zur Freundschafts Gesellschaft gehörte.

wiederum der Vater stellt Widersprüchlichkeiten fest, bei den Aussagen der Gesellschaft.

Daraus liesse sich deuten, das die suspekt erscheinende Person ,mit einem von der Grill Gesellschaft unter einer Decke stünde.
Wo wir wieder bei dem vermuteten Insider der Familie wären.

@Shadow1970
Vielleicht lese ich auch zu viel raus, aber die Person war WIEDER da, hieße für mich, eigentlich jemand, der nicht selbstverständlich da ist, also wohnt oder arbeitet. Andererseits müsste er regelmäßig zu tun gehabt haben am Hof, denn es wäre sonst ein zu großer Zufall, dass er jedesmal da ist, wenn die Gehrickes kommen.

@FritzPhantom
Bezüglich „der war wieder da“ habe ich so aufgefasst das es jemand vom Hof sein könnte der dort zutun hat.
Und es der Mutter aufgefallen ist das obwohl der Hof so groß ist und er anderes zutun hätte , stattdessen ihre Nähe sucht.
Und Vielleicht hatte es eine Vorankündigung / Absprache mit dem Vom Hof gegeben das Inga kommen wird.

Ein Besucher halte ich eher für unwahrscheinlich, denn wie du schon meinst das wäre zu großer Zufall, das er dann kommt wenn Inga so selten mal da ist.

@Shadow1970
Mit Ingas westlicher Laufrichtung meine ich,
Inga ging vom Blechpferd weg, in Richtung Häuser.
(Und hätte in der Hofmitte diese Richtung beibehalten können, an den westlichen Wirtschaftsgebäuden vorbei Richtung westlicher Wald.)

@Kuno426

Ich weiß Worauf du hinaus möchtest.
Du schilderst eine Laufrichtung ,die es aber in der Suchmeldung nicht gab.

Es gab offiziell keine Laufrichtung.
Es gab das Ausschlussverfahren.
Inga war mit den anderen Kindern ( vermeintlich) an stelle X, nordöstlich im Wald.danach verliert sich ihre Spur.

Da sie nicht mit den anderen Kindern zurückkehrte konnte sie auch nicht an einer möglichen Hofmitte zu den Gebäuden , Spielzeug Kiste oder westlichen Wald Gelaufen sein.

Shadow1970 schrieb:Und es der Mutter aufgefallen ist das obwohl der Hof so groß ist und er anderes zutun hätte , stattdessen ihre Nähe sucht.

Klingt für mich auch so.
Es erscheint mit so,dass diese Person sich entweder irgendwie Auffällig verhalten hat, was der Mutter ein seltsames Gefühl ausgelöst hat oder diese Person irgendwie mit jemanden aus der Grillgemeinschaft in Kontakt stand/ Nähe suchte.

Ich glaube nicht, dass der Mutter irgendjemand der bei den zwei Besuchen nur kurz gesichtet wurde so einen Argwohn gegen diesen ausgelöst hat, da es nicht ungewöhnlich ist Leute von letztes Besuch wieder zu sehen, da manche da dauerhaft leben /Arbeiten.
Da musste doch irgendwas vorgefallen sein,was bei der Mutter ein seltsames Gefühl ausgelöst hat.

LadyWhiteRose schrieb:Da musste doch irgendwas vorgefallen sein,was bei der Mutter ein seltsames Gefühl ausgelöst hat.

Ich denke auch. Man hat doch auch einen gewissen Instinkt, wenn irgendwas „nicht richtig“ ist. Ein Blick zu viel, eine seltsame Bemerkung, unpassendes Interesse…
Für mich ist diese Person die heißeste Spur, aber offensichtlich hat sich der Verdacht nicht erhärtet.

Shadow1970 schrieb: Wir kennen ja alle den Leitfaden „ offen sein für jede Richtung“.
Nur war eben durch die interne Meldung Die Suche anfangs nicht Ergebnisoffen.
Sie wurde erst geöffnet als Inga im Wald nicht gefunden wurde.

Und das halt relativ lange. Und da bekomme ich keinen Sinn hinein. Natürlich können Kinder weit laufen und kann es dauern sie zu finden, zumal es dauerte bis die Suche im Wald begann. Inga also schon ein ganzes Stück weit weg sein konnte.

Trotzdem birgt der Hof mit seinen Gebäuden eben auch gefahren und es ist mir unverständlich sich da nicht abzusichern als Polizei. Nicht zwingend in den ersten Stunden als kaum Personen zur Suche bereit standen, aber am frühen Morgen bzw. Vormittag, war das eigentlich unerlässlich.

Für solche Fälle (vermissten junges Kind) und die Suche bzw Vorgehensweise wird es ein Protokoll geben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Gebäude in denen sich das Kind aufhalten könnte, nicht vorkommen.

Interessieren würde mich ebenfalls, warum die Polizei so lange an der falschen Beschreibung ggü der Öffentlichkeit festhielt.

Kann hier jemand ungefähr abschätzen, wie viel Minuten verstrichen von ingas letzter Sichtung bis die Mutter, die Tochter der GG losschickte, um Inga zu suchen?

Merkwürdig finde ich, dass eine Feuerschale mit angezündetem Holz unbeaufsichtigt blieb. Gerade weil Kinder in der Nähe waren. Bei uns war das immer ein No Go.

SkyL schrieb:Merkwürdig finde ich, dass eine Feuerschale mit angezündetem Holz unbeaufsichtigt blieb. Gerade weil Kinder in der Nähe waren. Bei uns war das immer ein No Go.

Ja, der Punkt fällt schon arg ins Auge.
Zumal wenn man bedenkt, die Person sorgte dafür das die Kinder zum Sportplatz/ nahe Waldrand kommen sollen.
Und zur Krönung haut er einfach ab , lässt die Kinder mit der Feuerschale alleine.
Dann hätte er auch warten können bis jemand Erwachsenes zur Ablösung kommt.

SkyL schrieb:Für solche Fälle (vermissten junges Kind) und die Suche bzw Vorgehensweise wird es ein Protokoll geben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Gebäude in denen sich das Kind aufhalten könnte, nicht vorkommen.

Doch Standard Protokoll Gefahr in Verzug gibt es bei Vermissten Kindern.
Aber ich denke es gibt eine Hierarchie.
Das Funk Protokoll mit der Meldung Wald stand scheinbar über das Standort Protokoll.
So erkläre ich mir das die vermeintliche Stelle X als Anhaltspunkt galt und die Gebäude erstmal außen vor waren.

SkyL schrieb:Interessieren würde mich ebenfalls, warum die Polizei so lange an der falschen Beschreibung ggü der Öffentlichkeit festhielt.

Die Funkmeldung / Suchmeldung scheint wohl in Stein gemeißelt , erst neulich hatte ich den Artikel gepostet indem stand das eine erneute Suche ab der ( vermeintlichen) stelle X im Wald fortgesetzt wurde.

SkyL schrieb:Kann hier jemand ungefähr abschätzen, wie viel Minuten verstrichen von ingas letzter Sichtung bis die Mutter, die Tochter der GG losschickte, um Inga zu suchen?

Die Zeiten passen auch nicht überein.
Ca.18.30 die Feuerschale wird aufgestellt, die Kinder gehen angeblich Feuer Holz suchen.
( hier ist offiziell Schluss). Keine Spur.
Inga wurde aber noch den Laufweg gesehen und um 18.40 fiel auf das sie am Haus verschwunden war.

LadyWhiteRose schrieb:Klingt für mich auch so.
Es erscheint mir so,dass diese Person sich entweder irgendwie Auffällig verhalten hat, was der Mutter ein seltsames Gefühl ausgelöst hat oder diese Person irgendwie mit jemanden aus der Grillgemeinschaft in Kontakt stand/ Nähe suchte.

Oder vielleicht sogar beides.
seltsam Auffallen +
Dazu käme evtl. Das Eine Person von der Gesellschaft sein Ansprechpartner gewesen sein könnte.
Das könnte Frau Gehricke nicht entgangen sein.

Nachtrag : wenn also die Person die ihr seltsam vorkäme am Hof , Möglicherweise mit einer Person der Gesellschaft guten Kontakt pflegte.
Dann wäre das doch erstmal ein Untergeordnetes, Misstrauen Gefühl gewesen.
Scheinbar ein traumhaftes Idyll , die Kinder spielen , ihr Ehemann an ihrer Seite.
Die Besorgniserregenden Gedanken erstmal bei Seite gewischt, denn die Situation erschien sicher.

Beim Brötchen schmieren in der Küche , ihr unterbewusst spricht zu ihr, das Misstrauen kommt hoch , das etwas nicht stimmt.
Dieses Misstrauen sprechen sie mit „ der war wieder da“ und man solle die Aussagen der Gesellschaft nochmal prüfen an.

Shadow1970 schrieb:18.40 fiel auf das sie am Haus verschwunden war.

Also vermutlich eher in einem Augenblick bis max. 10 Minuten.

Shadow1970 schrieb:Funkmeldung / Suchmeldung scheint wohl in Stein gemeißelt , erst neulich hatte ich den Artikel gepostet indem stand das eine erneute Suche ab der ( vermeintlichen) stelle X im Wald fortgesetzt wurde.

Diese Stelle gab es ja aber nie. Und das muss doch nachgeprüft worden sein, als verschiedene Einschätzungen der Lage zum Tragen kam .

In der Öffentlichkeit lange nicht revidiert. Eine falsche Information (Inga verschwand im Wald) kann potentielle Zeugen abhalten. In diesem Fall ( sollte ich Inga bspw. am Pool gesehen haben und würde hören von der Polizei, dass sie im Wald verschwand , dann würde ich davon ausgehen, dass ich mich irre und gar nicht erst melden. Ich weiß, dass ist subjektiv, andere Menschen handeln anders)

SkyL schrieb:Diese Stelle gab es ja aber nie. Und das muss doch nachgeprüft worden sein, als verschiedene Einschätzungen der Lage zum Tragen kam .

Hier haben wir unsere Antwort.
Der Sachverhalt wurde nicht nachgeprüft, sondern die Funkmeldung /Suchmeldung 1:1 übernommen.

Anfang Februar 2025 wurde erneut ein Waldstück bei Stendal durchsucht. Nach Angaben der Ermittler ging es um ein Gebiet, in dem die damals Fünfjährige zuletzt gesehen worden war.

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/stendal/faq-fall-inga-vermisst-100~amp.html#sprung0

SkyL schrieb:Eine falsche Information (Inga verschwand im Wald) kann potentielle Zeugen abhalten.

Richtig , Zum einen potentiellen Zeugen abhalten und zum anderen die Suchtrupps mit dem Wald beschäftigen.

SkyL schrieb:Eine falsche Information (Inga verschwand im Wald) kann potentielle Zeugen abhalten.

Nachtrag : sorry ich meinte , ja, es könnte potentielle Zeugen abhalten und zudem die Suchtrupps weiterhin Richtung Wald fokussieren lassen.

Man merkt doch ,das der Fokus völlig unterschiedlich ist.
Die Ermittlung drehen sich wieder im Kreis um die vermeintliche Stelle x im Wald und die Eltern denken der Schlüssel zu Ingas Schicksal liegt auf dem Wilhelmshof.

Blaubeeren schrieb:Ich verstehe Folgendes so, dass einer der zum Kreis der - nach Ingas Verschwinden -gehörenden Verdächtigen, auch beim vorletzten Besuch der Gehrickes auf dem WH anwesend war.
Unabhängig hiervon (so verstehe ich es) war Inga zudem auch schon während einem der vorherigen Besuche kurzzeitig verschwunden, dann aber wieder aufgefunden worden.

Ich gehe davon aus, dass die Eltern von Inga in ständigem und engem Kontakt mit den Ermittlungsbehörden sind. Einen Verdacht gegenüber der Polizei zu äußern, dürfte also kein Problem sein. Ich gehe darüber hinaus davon aus, dass jeder Verdächtige von oben nach unten durch die Heißmangel gejagt wurde. Man hat ja nicht einmal die viel diskutierte Hundesuche auf der Autobahn bis nach Tschechien und Österreich gescheut.

Für die Eltern ist das frustrierend und unbefriedigend, dass sich kein Verdacht erhärtet hat und das Schicksal von Inga weiterhin ungeklärt ist.

LadyWhiteRose schrieb:Ich glaube nicht, dass der Mutter irgendjemand der bei den zwei Besuchen nur kurz gesichtet wurde so einen Argwohn gegen diesen ausgelöst hat, da es nicht ungewöhnlich ist Leute von letztes Besuch wieder zu sehen, da manche da dauerhaft leben /Arbeiten.
Da musste doch irgendwas vorgefallen sein,was bei der Mutter ein seltsames Gefühl ausgelöst hat.

Genau, und das müsste dann an die Polizei adressiert werden. Ich vermute, dass das geschehen ist. Die Polizei wird sich auch die diversen Podcasts angehört haben und eventuell auch hier mitlesen. Das sind ja keine Leute, die den Gummibaum im Büro abstauben und Bleistifte anspitzen, um irgendwie die Zeit totzuschlagen. Viele haben selbst Kinder. Der Fall lässt ja niemanden kalt, der irgendwie involviert ist. Insbesondere die technischen Möglichkeiten lassen es zu, Bewegungsabläufe durch die Fahrzeug- oder Handydaten herzustellen. Kommunikationswege und Kontobewegungen lassen sich überprüfen.

Wenn bis heute keiner der üblichen Verdächtigen als Täter in Frage kommt, dann liegt die Lösung vielleicht ganz woanders.

Wie gut die zusammen Arbeit läuft, kann man unschwer daran erkennen das Familie Gericke vors Landgericht zog.

Der Sachverhalt ist ungeklärt.
Inga Meldung / Wald / keine Spur
Inga / Zeugen / Gebäude / Gehweg Spur

Zeugen aussagen der Gesellschaft sind widersprüchlich.
Die Eltern Erbitten um erneute Zeugen Befragung.

Fakt ist , es gibt offensichtlich so einige Unklarheiten.
Um diese Unklarheiten zu beseitigen , müsste der Fall von Grund auf neu aufgerollt werden.
Ob die Antwort dem zuträglich ist , kann ja jeder mal selber in sich horchen.

Antwort : gibt Keine erneute Zeugenbefragung
Falsche Stelle x im Wald geht ungehindert weiter.