Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Shadow1970 schrieb:noch ist es logisch im Mai nasses Holz im Wald suchen zu gehen.
Außerdem war der Feuerschalen Prozess schon bereits beendet und das Feuerchen brannte.

Ich stelle mir vor, daß das eher etwas war, das von den Kindern selbst ausging. Die denken ja noch nicht so weit, daß das Holz zu Naß sein würde. Es könnte auch eher fürs Aufspießen von Würstchen oder so gedacht gewesen sein. Man weiß ja auch nicht so genau, was in den Köpfen der Kinder abging, die sind da doch sehr spontan und einer sagt was und schwupp, schon rennt man halt mal los.

Aber ich habe den Eindruck, daß man das dann auch nicht mehr so genau auseinander dröseln konnte, wann genau jedes Kind wo war in welcher Minute und ob Inga irgendwo am / im Wald abgegriffen wurde oder ob sie auf dem Weg zurück zum Haus war oder doch noch Richtung Spielplatz gegangen ist, als etwas passierte. Es ist ja nicht so, daß jeder Erwachsene da mit einer Stoppuhr rum gelaufen ist oder jede Minute geschaut hat, wo er war und was er gemacht hat um genau welche Zeit und bei den Kindern kann man das doch auch nur ungefähr sagen, wo jedes einzelne Kind zu welchem Zeitpunkt gerade rumgewuselt ist. Die hatten ja auch keine Tracker an sich.

Shadow1970 schrieb:Für die letzten Zweifler : es wird gesagt das aus den Akten ganz klar hervor geht , das weder die Kinder in der Feuerholz Suche integriert waren noch wurde der Auftrag von Erwachsenen gegeben.

Gut.
Diesen Fakt muss ich anerkennen. Meine persönliche Ansicht sowohl/als auch, ist damit nicht haltbar und wird verworfen.





Aber trotzdem ist die gesamte Holzsammelstory weiterhin, alles andere als "rund"........ geschweige denn geklärt.

Shadow1970 schrieb:Kann ja auch sein das die gesamte Zeugen Auswertung von allen etwas länger andauerte

Die Überprüfung der Holzsammelstory, nach dem der Hinweis gegeben wurde, hätte binnen Minuten erschöpfend ausgewertet werden können.




Gehen wir das mal gründlich,kurz durch.



Die Kinder waren nicht im Wald und haben dort kein Holz gesammelt.

Dem folgend wird sich auch kein Kind, mit einer solchen Angabe, an die eintreffenden Ermittler gewandt haben.


Es gab aber einen solchen Hinweis, wobei für uns nicht klar wird, wer ihn gegeben hat.


Und jetzt kommt der Knackpunkt.......


2 Minuten nachdem dieser Hinweis eingegangen ist, stehen ein oder mehrere Polizisten vor den Kindern.

"Uns wurde gerade gesagt, dass ihr heute am frühen Abend mit Inga im Wald gewesen seid, zum Holzsammeln".

"Wir gehen jetzt alle gemeinsam zu dieser Stelle und ihr zeigt uns genau, wo ihr gesammelt habt"


Die Kinder schauen sich fragend an.....

" Also wir haben weder Holz gesammelt, noch waren wir mit Inga im Wald...Wir können ihnen diese Stelle nicht zeigen, weil es sie nicht gibt.

Den Polizisten, der in dem von dir verlinkten Video, die Geschichte vom Holzsammeln damals live in die Reporter-Mikros erzählt, hätte es nie geben dürfen. Wie geschrieben...der Hinweis geht ein...Binnen Minuten muss sich aber bei der sofortigen Nachfrage bei den Kindern heraus stellen, dass er falsch ist.



Wie gesagt, den Fakt dass ein Holzsammeln nicht stattgefunden hat, akzeptiere ich.

Der Rest der Geschichte erscheint aber genau so als Mysterium, wie die jetzt wohl endgültig vom Tisch gewischte Holzstory.

EDGARallanPOE schrieb:Den Polizisten, der in dem von dir verlinkten Video, die Geschichte vom Holzsammeln damals live in die Reporter-Mikros erzählt, hätte es nie geben dürfen. Wie geschrieben...der Hinweis geht ein...Binnen Minuten muss sich aber bei der sofortigen Nachfrage bei den Kindern heraus stellen, dass er falsch ist.

Wie gesagt, den Fakt dass ein Holzsammeln nicht stattgefunden hat, akzeptiere ich.

Der Rest der Geschichte erscheint aber genau so als Mysterium, wie die jetzt wohl endgültig vom Tisch gewischte Holzstory.

Und genau dieses Mysterium sehe ich auch.

Die Vermisstenmeldung ging raus, eine Streife war offenbar ganz in der Nähe. Dieser wurde gesagt, dass Inga beim Holzsammeln verschwunden ist. Und das hat dann aber niemand der Anwesenden korrigiert?! Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Anwesenden alle beiseite geschoben und nicht angehört wurden.

Die diversen Anwälte der Familienmitglieder kommen mit allen möglichen Kritikpunkten wie CB, Martin H., einem zugeschanzten Gutachten, einem Brief, einer Beichte, einem Wintergarten, und, und, und, aber keiner stellte die Frage, wer den Hinweis mit dem Wald und der Holzsuche gegeben hat.

Ohne diesen Hinweis und die ausschließliche Fokussierung auf den Wald wären vielleicht Straßensperren eingerichtet worden oder Kameras ausgewertet worden.

Shadow1970 schrieb:Was hätte es geschadet am Anfang die Spürhunde am Verbindungsweg auf Ingas Fährte anzusetzen , damit sie bei der Richtung helfen können?

Stattdessen wurde die Info „ Wald“ als letzte gesicherte Spur/ Sichtung angegeben und somit die Richtung vorgegeben.
obwohl das weder von der Grillgesellschaft ausgesagt wurde , noch ist es logisch im Mai nasses Holz im Wald suchen zu gehen.
Außerdem war der Feuerschalen Prozess schon bereits beendet und das Feuerchen brannte.

Ich bekomme zunehmend das Gefühl, dass der Hinweis mit dem Wald so überzeugend war, dass gar keine andere Möglichkeit mehr in Frage kam. Aber vor diesem Hintergrund stellt sich natürlich die Frage, wer denn mit solch riesiger Überzeugungskraft diese letzte Sichtung erwähnte, ohne dass jemand der anderen Gäste oder Gastgeber interveniert hat.

@nebelkind

Ich denke das ist schon relevant. Welche Person befand sich wo, zum ungefähren Zeitpunkt des Verschwindens.
Wer könnte sie zuletzt gesehen haben, oder sogar involviert sein. Der letzte Stand ist ja, sie wurde zuletzt gesehen Richtung Gastgeberhaus.

Wenn ich jetzt aber die Situation völlig falsch darstelle, indem ich Personen versammelt am Grillplatz zeige, dann ist das doch völlig verzerrt.
Es ging sicher um Personen, die etwas gesehen haben, und Personen die ausserhalb vieleicht etwas mitbekommen oder gehört haben, die man finden wollte.
Vieleicht war die falsche Darstellung auch ganz bewusst, z.B. ich habe aber diese Person da oder dort gesehen, die war nicht am Grillplatz.

Es gibt in diesem Fall sehr viele Dinge die merkwürdig oder auch wiedersprüchlich sind, von einem Jäger über Beichte, über eine andere Person mit angeblichen Bla bla bla.
Ich glaube das es viele Dinge gibt, die in diesem Fall irgendwann einmal in 10 Jahren hinein gegeben worden, sind, die nie stattgefunden haben.
Damit meine ich nicht die Texte von den Leuten hier, ich meine eher fragwürdige Podcast oder Beiträge von eher unbekannten Personen. Die tatsächlichen Unterlagen der Kripo liegen uns ja nicht vor. Wir können ja nur darüber grübeln was uns bekannt ist.