Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Heribert schrieb:Es ergibt keinen Sinn. Dass sie auf diesem Weg vom Gastgeber Haus zum Grillplatz verschwunden ist.

Wo denn? Wieso nicht?

Die Übersicht ist recht deutlich.

A) Unverantwortliche Person Lässt die Kinder mit der brennenden , gefährlichen Feuerschale alleine.
Läuft zu den Gebäuden ( Zeuge Gastvater)
B) kurz danach , folgt Inga und wird zuletzt am Gast Geber Haus gesehen ( Zeuge Gastvater)

Ja , wo könnte Inga nur sein, da sie zuletzt am Gast Geber Haus gesehen wurde!?

C) eine interne falsch Meldung ging an die Suchtrupps, Inga ist im Wald Holzsammeln.

Ah ja , dann muss sie wohl im Wald sein.
Unnötig den Hof abzusperren, da ja nun ausgeschlossen werden konnte das jemand einfach mit Inga vom Hof fährt.

Super auf den Punkt gebracht, @Shadow1970

@Shadow1970

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Alles ist so klar wie Kloßbrühe. Hinzu kommen widersprüchliche Angaben. Die Zeitangaben stimmen hinten und vorne nicht. Was nützt eine Rekonstruktion, wenn jeder mit sich selbst oder irgendwas beschäftigt war? Der eine hat sie hier gesehen, der andere dort.

Ich vermute, dass Inga längst über alle Berge war, als die Polizei informiert wurde. Denn auch der Zeitpunkt ihres Verschwindens ist vollkommen unklar, was ja auch verständlich ist, denn man schaut ja nicht laufend auf die Uhr und sagt: So, jetzt ist es soundsoviel Uhr. Inga steht am Blechpferd.

Shadow1970 schrieb:Die Übersicht ist recht deutlich.

A) Unverantwortliche Person Lässt die Kinder mit der brennenden , gefährlichen Feuerschale alleine.
Läuft zu den Gebäuden ( Zeuge Gastvater)
B) kurz danach , folgt Inga und wird zuletzt am Gast Geber Haus gesehen ( Zeuge Gastvater)

Ja , wo könnte Inga nur sein, da sie zuletzt am Gast Geber Haus gesehen wurde!?

C) eine interne falsch Meldung ging an die Suchtrupps, Inga ist im Wald Holzsammeln.

Ah ja , dann muss sie wohl im Wald sein.
Unnötig den Hof abzusperren, da ja nun ausgeschlossen werden konnte das jemand einfach mit Inga vom Hof fährt.

Jap. Besser kann man es nicht zusammenfassen.

JamesRockford schrieb:Ich vermute, dass Inga längst über alle Berge war, als die Polizei informiert wurde.

Auch mein Verdacht. Kein Zwischenversteck, was ja auch möglich wäre, da ja alle im Wald suchten. Sondern direkt verbracht. Noch vor dem Notruf. Die Zeitspanne vom Bemerken, dass Inga nicht da ist und dem Notruf betrug wieviele Minuten? mehr als 50 Minuten? Dann noch die Zeit bis zum Eintreffen der Polizei. Ehe dann alles aktiviert war an Einsatzkräften war sehr viel Zeit vergangen, um längst fort zu sein.

Vielleicht kann nochmal jemand zusammenfassend den Zeitablauf hier schreiben. Es gab da mehrfach andere Varianten.
Ich wäre dankbar, wenn die Eckpunkte zeitlich mal zusammengefasst würden: Bemerken des Verschwindens, Absetzen des Notrufes, Eintreffen der Polizei und Einsatz der Suchtrupps. Ich selbst zweifle an meinen Erinnerungen.

Diarmuid schrieb:Vielleicht kann nochmal jemand zusammenfassend den Zeitablauf hier schreiben. Es gab da mehrfach andere Varianten.

Hier ein Beitrag zu den Zeitabläufen.
Beitrag von Blaubeeren (Seite 1.193)

Traumfeee schrieb am 20.07.2025:Um 20.13 ging der erste Notruf ein.
Inga war etwa um den Zeitraum 18.30? weg...
Wenn einer also sagte ,verteilt euch und sucht, wäre es keinem aufgefallen, wenn jemand paar Minuten mit dem Auto wegfuhr.

Wenn man davon ausgeht, dass es um 18:30 auffiel, dass Inga weg war, dann gehen wir von einer Zeitspanne von knapp 2 Stunden aus bis zum Notruf.

Shadow1970 schrieb:Ja , wo könnte Inga nur sein, da sie zuletzt am Gast Geber Haus gesehen wurde!?

Genau, und um so verwirrender ist es, dass durch einen Funkspruch von den es nicht genau warum der überhaupt zustande kam im Wald gesucht wurde.Der Gastvater hat bestimmt der Polizei gesagt, dass er sie in Richtung Haus laufen gesehn hat.
Meines Erachtens wäre es wichtig die ersten Aussagen nochmal durchzugehen.
Wer hat genau gesagt wo er Inga zuletzt gesehen hat.Klar war das Kind in Bewegung, aber die Info mit den Wald muss doch von irgendwo kommen und man weiß notfalls an Eselsbrücken ob es lange vor dem Grillvorbereitung war oder nicht, deswegen wäre es Meiner Meinung nach wichtig das herauszufinden wer das mit dem Wald gesagt hat.


Mich würde echt interessieren, wer in der Zeit der Suche bis der Notruf einging nachdem es aufgefallen war, dass Inga verschwand genau war.
Ich hoffe dass kann man irgendwie noch rekonstruieren.
Es hat fast zwei Stunden gedauert bis der Notruf einging, ich könnte mir vorstellen dass alle Suchenden nicht in einer Traube von Menschen losgezogen sind sondern sich eventuell aufgeteilt haben um zu Suchen.

LadyWhiteRose schrieb:Genau, und um so verwirrender ist es, dass durch einen Funkspruch von den es nicht genau warum der überhaupt zustande kam im Wald gesucht wurde

Vielleicht wollte der Funker nämlich genau das Verwirrung stiften!?
Laut MDR investigativ geht aus den Akten klar undeutlich hervor niemand von den Zeugen hat erzählt Inga war im Wald Holzsuchen.

Ja wie kommt der Funkspruch Dann zustande, wenn es niemand gesagt hat?
Der Funker hat sich einfach auf die Kinder berufen.
Es heißt : „Das aus Schönebeck stammende Kind war den Angaben zufolge zu Besuch im Ortsteil Wilhelmshof und wollte mit anderen Kindern im Wald Holz für ein Lagerfeuer suchen“

Wir denken es sind die Zeugen Angaben gemeint.
aber es ist die Angabe des Funkers gemeint.
Die wurde dann so übernommen und die Hunde drehen sich im Wald im Kreis.
Und wir rätseln wieso es 2 Versionen gibt.
Verwirrung pur.

Bei der ersten privaten Suche , so denke ich mir es war ein Gewusel.
Meiner Meinung viel zu gefährlich die Deckung zu verlassen.
Der Funkspruch hatte weitreichende Folgen in dem der Hof nicht abgesperrt wurde.
Vermutlich dann doch vorsichtshalber abwarten bis alle im Wald sind weil sie denken Inga ist dort um heimlich das Kind für die Weiterfahrt vom Hof zu übergeben.

Shadow1970 schrieb:Vielleicht wollte der Funker nämlich genau das Verwirrung stiften!?

Das mit dem Funkspruch ist wirklich merkwürdig. Kann sich tatsächlich jeder ins das Funknetz der Polizei einklinken und irgendwelche Instruktionen geben? Logistisch würde das ja auch bedeuten, dass der Notruf vom Wilhelmshof kam und danach der Funkspruch einer fremden Person, der es wichtig war, dass der Wilhelmshof nicht abgeriegelt wird, und die Hundertschaften in den Wald traben. Wenn diese fremde Person der Täter war, woher sollte er wissen, wann der Notruf kam?

Ich habe keine Ahnung von den Frequenzen, über die die Polizei kommuniziert. Ich könnte mir aber vorstellen, dass solche Frequenzen extrem gesichert sind, damit man den Polizeifunk nicht abhören kann und auch damit sich nicht Hans und Franz einen Spaß machen können, und sich als Oberkommissar Meise ausgeben und lustige Anweisungen geben.

Darüber hinaus hätte es nach der Vermisstenmeldung durch den Wilhelmshof zwei Meldungen an die Streife geben müssen, und zwar eine durch den diensthabenden Wachmann und eine durch einen unbefugten Dritten.

Ich vermute viel eher, dass die Geschichte mit dem Holzsuchen von den anwesenden Familien ausging, die ja schließlich schon den gesamten Hof abgesucht hatten. Darüber hinaus hat Frau Gehricke angegeben, dass Inga an jenem Tag bereits ausgebüchst ist und in den Wald gelaufen ist. Vielleicht geht das auch so in die Richtung: keiner will's gewesen sein.

Shadow1970 schrieb:Es heißt : „Das aus Schönebeck stammende Kind war den Angaben zufolge zu Besuch im Ortsteil Wilhelmshof und wollte mit anderen Kindern im Wald Holz für ein Lagerfeuer suchen“

Da kein Kind im Wald zum Holzsuchen war, hätten eigentlich alle Anwesenden heftig protestieren müssen.

Vermutlich gab es jede Menge Kritik, weil die Suche zunächst im Wald stattfand. Nur ist das leider immer so. Hätten sie den Hof abgesucht und später wäre Inga verdurstet im Wald gefunden worden, hätte es auch Kritik gegeben, und jeder hätte gesagt: warum sind die Deppen denn nicht in den Wald gegangen. Die Polizei hatte nicht ein ganzes Heer zur Verfügung, um großflächig abzusuchen. Trotzdem war es eine Suche mit sehr viel Manpower. Ich glaube, ein paar Mannschaftsbusse waren auf dem Rückweg von einem Fußballspiel, d.h., die Jungs und Mädels hatten eigentlich schon Feierabend.

Den Funkspruch habe ich für mich abgehakt. Das ganze andere Verwirrspiel mit 'zum Abendessen überredet' vs. 'spontan entschieden', 'Kinder waren topfit' vs. 'Inga wirkte wie sediert', stundenlanges Broteschmieren, 'zuerst zur Feuerstelle und dann in den Wald gerannt' vs. 'zuerst zum Pool gerannt', 'Lagerfeuer mit Stullen' vs. 'Grillzeug mit überbackenen Broten und Stockbrot' nicht. Meine Zeit, hier ist man ja anfangs fast gesteinigt worden, wenn man vom Grillen gesprochen hat. Nein, nein, nein, es war nur ein Lagerfeuer mit ein paar belegten Broten. Daraus wurde dann ein Abendessen, dessen Bestandteile in epischer Breite geschildert wurden.

Und nun muss ich berücksichtigen, dass wir ja nur einen klitzekleinen Teil der Infos haben. Wenn in den himmelvielen Akten auch ein solches Durcheinander an Informationen ist, wie soll man da einen Fall lösen?

Unterm Strich sind wir so schlau wie am Anfang. Inga ist wie weggebeamt.

JamesRockford schrieb:Ich habe keine Ahnung von den Frequenzen, über die die Polizei kommuniziert. Ich könnte mir aber vorstellen, dass solche Frequenzen extrem gesichert sind, damit man den Polizeifunk nicht abhören kann und auch damit sich nicht Hans und Franz einen Spaß machen können, und sich als Oberkommissar Meise ausgeben und lustige Anweisungen geben.

Bis 2015 war das Abhören möglich, je nach Standort. Denn erst 2015 war der Ausbau der Ende zu Ende Verschlüsselung des Polizeifunks (BOS) deutschlandweit abgeschlossen.

Ich denke aber nicht, dass jemand sich da in den Polizeifunk einklinkte. Es wird ein Mensch vor Ort die Info gezielt vermittelt haben an die Polizei. Und das sollte doch ermittelbar sein.

Wurden eigentlich auch die anwesenden Kinder befragt?

Pusteblume82 schrieb:Wurden eigentlich auch die anwesenden Kinder befragt?

Ich schrieb schon immer das die Kinder der Schlüsselpunkt sind.

A: Sie haben falsche Angaben gemacht (unbewusst? Altersbedingt?)
B: Sie haben ein Spiel gespielt beispielsweise verstecken, vorlaufen was auch immer und das war der „Point of no Return“.

Ich glaube es ist irgendwas dazwischen.

@_Salzbrezel

Nach dieser langen Zeit könnte man sie doch nochmals befragen. Der Blick auf die Dinge verändert sich doch mit der Entwicklung.

Pusteblume82 schrieb:Nach dieser langen Zeit könnte man sie doch nochmals befragen.

Sehe ich auch so aber eine Retraumatisierung könnte die Folge sein.
So einfach ist das leider nicht. Ich fände es auch spannend mal die Sicht der Erwachsenen/Jugendlichen zu hören, jedoch wird das nicht öffentlich passieren.
Frage mich generell immer warum sich in den meisten Kriminalfällen keiner zu Wort meldet nach XY Jahren.

Diarmuid schrieb:Bis 2015 war das Abhören möglich, je nach Standort. Denn erst 2015 war der Ausbau der Ende zu Ende Verschlüsselung des Polizeifunks (BOS) deutschlandweit abgeschlossen.

Danke für die Info. Das bedeutet, zum Zeitpunkt von Ingas Verschwinden könnte es noch möglich gewesen sein, dass jemand den Polizeifunk abhört, vorausgesetzt die Verschlüsselung war an diesem Standort noch nicht abgeschlossen? Wenn dem so ist, hätte sich da auch ein Amateurfunker einklinken und kommunizieren können? Ich halte diese Frage, ob das technisch möglich ist, von großer Bedeutung.

Diarmuid schrieb:Es wird ein Mensch vor Ort die Info gezielt vermittelt haben an die Polizei. Und das sollte doch ermittelbar sein.

Davon gehe ich nämlich auch aus. Es wurde nur in der Akte nicht vermerkt, weil man mit 100.000 anderen Sachen beschäftigt war.

JamesRockford schrieb:Logistisch würde das ja auch bedeuten, dass der Notruf vom Wilhelmshof kam und danach der Funkspruch einer fremden Person, der es wichtig war, dass der Wilhelmshof nicht abgeriegelt wird, und die Hundertschaften in den Wald traben. Wenn diese fremde Person der Täter war, woher sollte er wissen, wann der Notruf kam?

Diese Konstellation könnte Sinn ergeben wenn der Funker Verbindung zum Hof gehabt hätte.
Die Eltern vermuteten ja einen Insider vom Hof.
Dafür spricht das Inga schon bekannt war am Hof und jemanden zuvor hätte auffallen können.
Nur wie Inga ungesehen vom Hof bekommen, da es von Leuten nur so wimmelt?
Mit möglicher Absprache hätte also Person A/Funker sich im Hintergrund bereit halten können. Falls Person B vom Hof es schaffen würde Inga einzusperren , solang bis die Luft rein ist.

Denn das könnte wohlmöglich erklären, warum niemand gefunden werden konnte ,der solch eine Info an den Funker weitergegeben hatte.

Ich denke mal man muss berücksichtigen, dass es im Nachhinein aussieht wie das perfekte Verbrechen bzw. wenig Spuren hinterlassen wurden.
Das kann auch Zufall sein.
Es gibt keinen Anlass dafür dass das von Anfang an so geplant war. Das kann auch Glück sein.
Kann auch sein, dass jemand ganz plump im Wald geparkt hat, fängt Inga in einem Moment wo kein Kind guckt weg und bringt sie ins Auto...

Shadow1970 schrieb:Der Funker hat sich einfach auf die Kinder berufen.

Ja gut,es spricht ja nichts dagegen, dass die Kinder vielleicht mal etwas im Wald waren, aber das war dann eventuell zu einem früheren Zeitpunkt. Da wäre dann aber das Gegenargument vom Gastvater und den Eltern gekommen, dass während der Vorbereitung Inga bei Helfen gesehn worden ist und das überbietet ein eventuelle Waldsichtung zu einen früheren Zeitpunkt, da aktueller. Es ist klar, dass bei jüngeren Kindern noch nicht das Zeitgefühl ausgereift ist aber die Polizei hat dann bestimmt die Kinder gefragt wann es ungefähr war,ob am Nachmittag oder erst als das Essen vorbereitet wurde.

Mir kommt es vor,als hätte jemand Verwirrung stiften wollen und die vorherige Sichtung der Kinder, Inga eventuell im Wald gesehn zu haben Vorgehoben hat und die aktuellere Sichtung des Gastvaters /Mutter in den Hintergrund.

LadyWhiteRose schrieb:Es ist klar, dass bei jüngeren Kindern noch nicht das Zeitgefühl ausgereift ist aber die Polizei hat dann bestimmt die Kinder gefragt wann es ungefähr war,ob am Nachmittag oder erst als das Essen vorbereitet wurde.

Also vom Zeitgefühl klingt es für mich deutlich was die Kinder der Polizei erzählten.
auf der Inga - Sucht Seite steht diesbezüglich.
„Aus den Ermittlungsakten geht hervor, dass mehrere Augenzeugen sahen, wie Inga die Wasserflaschen am Bolzplatz abstellte. Dort sollen die Kinder gespielt
haben. Und die erzählten der Polizei, dass Inga dann zum Wilhelmshof
lief, zu den Wohnhäusern. Und der Freund, mit dem Jens-Uwe Gehricke
Kindersachen tauschte, will das Mädchen dort auch aus dem Augenwinkel
noch gesehen haben. Er wäre demnach die letzte Person, die Inga an diesem Tag gesehen hat. So steht es im Zwischenbericht der Ermittler.“

Der Endbericht kann nicht anders gewesen sein, denn der Vater bestätigt den exakten Ablauf im Stern Interview später nochmal.

LadyWhiteRose schrieb:Mir kommt es vor,als hätte jemand Verwirrung stiften wollen und die vorherige Sichtung der Kinder, Inga eventuell im Wald gesehn zu haben Vorgehoben hat und die aktuellere Sichtung des Gastvaters /Mutter in den Hintergrund.

Mir kommt es sogar so vor als hätte derjenige
„Inga war im Wald Holzsuchen“ in Stein gemeißelt.
Oder wie lässt sich sonst erklären das nach sage und schreibe 10 Jahren die Suche im Wald bei der vermeintlichen Stelle weitergeht?

https://m.bild.de/regional/sachsen-anhalt/inga-gehricke-polizei-durchkaemmt-wald-erneut-nach-10-jahren-67a3333008bc756e749d6f0d?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F