Vermisste Familie aus Drage

@EDGARallanPOE

In dem von mir markierten Bereich haben wir doch die Situation, dass der Zufluss hier den mitgeführten Schlamm über die Jahrzehnte abgelagert hat und gleichzeitig verläuft der Weg sehr nahe am Ufer. Es würde mich nicht wundern wenn an dieser Stelle die Schlammschicht meterdick wäre und ich glaube auch nicht, daß die Reiter hier ihre Pferde ins Wasser lassen.


Original anzeigen (0,5 MB)

CappucinoTante schrieb am 22.06.2018:Eine Spur führt zum Seppenser Mühlenteich bei Buchholz, 50 Autominuten von Drage entfernt, und verliert sich dort. Finanzielle Probleme, eine Ehekrise oder eine schwere Krankheit – keiner dieser Ansätze lieferte wirklich eine Erklärung für das, was der Familie widerfahren sein könnte.

Krankheit wurde seinerzeit als Motiv ausgeschlossen, also bitte nicht schon wieder auf das Karussell aufsteigen...

https://www.n-tv.de/panorama/Als-Schulzes-einfach-verschwanden-article19942240.html

Diese Verabschiedung vom Reiterhof ist sehr merkwürdig und könnte vielleicht der Schlüssel zu dem sein, was passiert ist und warum es passiert ist. Der offizielle Grund für das Reitverbot sind ja die schlechten Noten von Miriam gewesen, aber für mich passt eine große Verabschiedung irgendwie nicht ganz dazu. Erstens weil ein Verbot ausschließlich wegen schlechter Noten ja temporär wäre (im Umkehrschluss heißt das ja, wenn's um der Schule wieder läuft, darf sie wieder reiten). Zweitens streut man bei dem Kind mit einer Verabschiedung Salz in die Wunde, eine Verabschiedung ist in dem Fall so was dauerhaftes, so was macht man ja eher, wenn man weiß, dass man nie wieder hingeht (oder sehr, sehr lange nicht).
Meine Vermutung (natürlich Spekulation) ist, dass eine Trennung mit möglichem Umzug schon im Raum stand, nur noch nicht offiziell war. Vielleicht nur innerhalb der Familie/ Eheleute besprochen. Als es dann ernst wurde, sind MS die Sicherungen durchgebrannt.

@DieMichi
Klingt logisch, nur wird von Ermittlerseite gesagt, es deute nichts auf eine Trennung hin.
Es stellt sich auch die Frage, warum denn, falls eine Trennung bevorstand, diese so geheim gehalten werden sollte. Alle Welt trennt sich, das ist weder was Besonderes noch Ehrenrühriges. Auch kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Kind seinen Freundinnen gegenüber Stillschweigen bewahrt.
Dagegen wurde deutlich gesagt, "an dem Tag" sei bei Familie Schulze "etwas vorgefallen", was diesen Doppelmord mit Suizid erkläre, bloß darf die Polizei darüber nichts sagen.
Da kann man sich nun den Kopf zerbrechen, was dieses Etwas sein soll. Also ich kann mir eigentlich überhaupt nichts vorstellen, das so eine Tat rechtfertigen würde. Irgendwas, was Marco den Boden unter den Füßen weg zog. Und das wäre schon eine Trennung. Die soll es ja aber angeblich nicht sein.
Wurde der Mexiko-Urlaub eigentlich storniert, weiß man darüber was?

Tritonus schrieb:Klingt logisch, nur wird von Ermittlerseite gesagt, es deute nichts auf eine Trennung hin.

Ich frage mich nur woher das die Ermittler wissen wollen, Silvia kann nich befragt werden. Auch im XY Film wurden Eheprobleme von einer Freundin deutlich gemacht. Man kann sich auch nicht dem Eindruck verwehren, dass Düker und Krüger gleicher Meinung sind. Einige Aussagen im Podcast sind widersprüchlich. Natürlich muss der Suizid akribisch geplant sein wie es auch Krüger erwähnte. Die Baustelle mit den entsprechenden Klötzen auf der Brücke war zwingend notwendig. Auch der Zeitpunkt Ferienbeginn ist kein Zufall.
Die Operation seitens Marco sollte man nicht beiseite schieben. Diese OP war noch frisch bzw war wohl eine Woche zuvor. An diesem Punkt stosse ich mich wieder. Wenn jemand tatsächlich in der Form seinen Suizid plant und durchführt warum dann noch die OP ?

Enterprise1701 schrieb:Wenn jemand tatsächlich in der Form seinen Suizid plant und durchführt warum dann noch die OP ?

Vielleicht war es etwas schmerzhaftes? Zum Beispiel ein Leistenbruch oder so... kein großer Eingriff, aber hätte er es nicht behandeln lassen, hätte das vielleicht auch Fragen aufgeworfen?

Ich habe hier mal einen Bericht zu Selbstmordgedanken eingestellt. Sicherlich ist das Thema Suizid weitaus komplexer als in diesem kurzen Bericht aber da wir gerade beim Thema waren:

- eine ernsthafte Erkankung erhöhen das Suizidrisiko i.d.R. nicht

- ein Warnsignal für Suizid ist u.a. die Verabschiedung von Freunden und Bekannten etc.

Das könnte zum Reiterhof passen und / oder auch zu den letzten Whatsapp an Sabine.

Schwierige Lebensumstände, soziale Faktoren wie Arbeitslosigkeit oder Einsamkeit, Kinderlosigkeit - all das seien Risikofaktoren, die zu Suizidgedanken führen können, sagt Schneider. Fast immer ist damit das Gefühl einer tiefen Hoffnungslosigkeit verknüpft. In depressiven Episoden quälen Schuldgefühle die Betroffenen. „Die Erkrankten empfinden sich als Versager, weil sie das Gefühl haben, als einzige mit der herrschenden Situation nicht zurecht zu kommen“, sagt Hegerl.

Kommen dann Erfahrungen hinzu wie eine Trennung, finanzielle Probleme, Verlusterlebnisse oder die Diagnose einer schweren Krankheit, könne das den Impuls dazu geben, den Gedanken in die Tat umzusetzen. Allerdings werden laut Hegerl schwierige äußere Bedingungen als Grund meist überschätzt.
Eine sehr große Studie aus England zeige zum Beispiel, dass schwere körperlicher Erkrankungen das Suizidrisiko nicht wesentlich beeinflussen.

Ein Alarmsignal ist u.a.:

Angelegenheiten ordnen: Viele Menschen möchten vor einem Suizid ihre Angelegenheiten ordnen. Sie bedanken sich beispielsweise gezielt noch einmal für Dinge, verschenken Wertgegenstände, kündigen an, dass man sich vielleicht bald nicht mehr sehen werde und verabschieden sich von Freunden und Bekannten.

Wer fest zum Suizid entschlossen ist, wirkt oft ruhiger und weniger verzweifelt. Das kann zu der Fehlannahme führen, dass es dem Betroffenen endlich wieder besser gehe.

https://rp-online.de/leben/gesundheit/psychologie/depression/selbstmord-gedanken-das-sind-die-warnsignale-fuer-suizid_aid-32864379

löwenmäulche schrieb:Corydalis schrieb:
Miriams Rad wurde meiner Erinnerung nach im Gartenschuppen gefunden.

Das ist mir neu.

ZB in dem BILD Artikel aus 2017, denn man über Google mit den Suchworten "Drage Geisterhaus" findet, heißt es, dass im Schuppen der Schulzes noch ein rotes Damenrad war.

Hercule-Poirot schrieb:In dem von mir markierten Bereich haben wir doch die Situation, dass der Zufluss hier den mitgeführten Schlamm über die Jahrzehnte abgelagert hat und gleichzeitig verläuft der Weg sehr nahe am Ufer. Es würde mich nicht wundern wenn an dieser Stelle die Schlammschicht meterdick wäre und ich glaube auch nicht, daß die Reiter hier ihre Pferde ins Wasser lassen.

Das Problem mit dem Schlamm hätte aber auch jeder, der versucht, dort einen größeren Gegenstand (Körper) hinein zu bringen. Am Rand ist am wenigsten Schlamm, da versinkt ein größerer Gegenstand nicht hinreichend. Um weiter rein zu kommen, muss der Täter selbst weiter rein und läuft Gefahr zu versinken (wenn da wirklich meterdick Schlamm ist). Mindestens macht er sich sagenhaft dreckig und kontaminiert sein Auto. Da wären entsprechende Spuren gefunden worden, schätze ich.

Dass die beiden noch irgendwo beim Teich sind, schließe ich nicht völlig aus, aber an die Schlammschicht am Bach glaube ich nicht.

Gewässergrund: Schlamm, Sand, Kraut.


https://www.monsterfisch.de/gewaesser/seppenser-muehlenteich-buchholz-in-der-nordheide/

Man stelle sich die Situation am Teich bildhaft vor. Es war noch sehr hell. Die Tat kann nur in Ufernähe stattfinden. Sehr kurzes Zeitfenster , dazu muss immer wieder den Teich mit den Wegen beobachten wegen möglicher Zeugen. Ist das möglich und realistisch ?

Enterprise1701 schrieb:Man stelle sich die Situation am Teich bildhaft vor. Es war noch sehr hell. Die Tat kann nur in Ufernähe stattfinden. Sehr kurzes Zeitfenster , dazu muss immer wieder den Teich mit den Wegen beobachten wegen möglicher Zeugen. Ist das möglich und realistisch ?

Da es laut Podcast zwar eine spontane, aber doch einigermaßen geplante Tat war, glaube ich nach wie vor nicht an den Teich. Für Marco zu viele unberechenbare Faktoren. Er selbst wählte ja für seinen Suizid auch die Nacht, kaum Verkehr und somit kaum zu erwartende Zeugen. Da wird er nicht am hellerlichten Tage zwei Leichen in dem Teich versenkt haben. Die müssen woanders sein, wo sich normalerweise tagsüber niemand aufhält...

Uferverlauf
tief, schmal, stark abfallend

https://www.monsterfisch.de/gewaesser/seppenser-muehlenteich-buchholz-in-der-nordheide


Ein derartiger Uferverlauf kam der Absicht von Marco noch zusätzlich entgegen. Ich denke nicht, daß er sich beim Entsorgen der Leichen im Wasser übermässig dreckig gemacht hatte. Die rutschten wenn nicht gleich, dann doch im Laufe der Wochen immer tiefer in den Schlamm.

@Hercule-Poirot

Dann kann es nur an besagter Uferstelle sein wo die Spuren laut den Hunden aufhörten. Das Zeitfenster waren knapp 15 Minuten. Die Polizei wird aber doch genau diese besagte Uferstelle akribisch abgesucht haben. Die Körper müssen zügig unter Wasser gehen. Ich bin dafür wahrlich kein Fachexperte, kenne auch den Teich nicht persönlich.

Bis die Polizei mit der Suche am Teich begann waren bereits einige Wochen ins Land gezogen, d.h. die Leichen hatten mehr als genug Zeit tief abzurutschen.

Die Polizei hat ja bekannt gegeben, daß sie mit dem Sonarboot wegen des erforderlichen Tiefgangs nicht in alle Bereiche des Teichs - speziell natürlich den Uferstreifen -vordringen konnte. Und vom Ufer aus bräuchte es wahrscheinlich Lawinensonden um im Schlamm etwas entdecken zu können und das vermutlich auch nur mit viel Glück.
Aus kriminalistischer Sicht wäre laut den Ermittlern das Leerpumpen des Teichs sinnvoll, dagegen gibt es aber - vermutlich zurecht - grossen Widerstand. Der angerichtete Schaden würde wohl kaum den Erkenntnisgewinn eines Leichenfundes aufwiegen.

Hercule-Poirot schrieb:In dem von mir markierten Bereich haben wir doch die Situation, dass der Zufluss hier den mitgeführten Schlamm über die Jahrzehnte abgelagert hat und gleichzeitig verläuft der Weg sehr nahe am Ufer. Es würde mich nicht wundern wenn an dieser Stelle die Schlammschicht meterdick wäre und ich glaube auch nicht, daß die Reiter hier ihre Pferde ins Wasser lassen.

Dann habe ich dich bislang falsch verstanden.

Ich bin davon ausgegangen, dass du von einer Versenkung an der Stelle gesprochen hast, wo die Spuren der gesamten Familie zum Teich hinführen, aber nur die von Marco Schulze wieder zurück.

@Hercule-Poirot
Wie löst du bei deinem Bachszenario die Zeitfrage?
Als Eckpunkte, an denen schwer zu rütteln ist, wird man die beiden Festnetztelefonate am Spätnachmittag bzw. Abend ansehen müssen. Gehst du davon aus, dass sie dazwischen am Teich waren? Lässt sich der Zeitbedarf für das Laufen oder Verbringen (letzteres ggf. zweifach) an die Bachmündung da unterbringen?

Verbringen toter Körper, etwa von der Stelle wo die Zeugin ihre Wahrnehmungen gemacht hat, bis zur Bachmündung halte ich für zu auffällig und zu zeitaufwändig. Zumindest im Anruf-Zeitfenster.

Wie hat er sie dann dazu gebracht, mit ihm freiwillig dort hin zu laufen? Dort führt kein Weg hin. Das kann auch für den Verbringer Schwierigkeiten aufwerfen.

Oder schwebt Dir ein ganz anderer Ablauf vor, der mit Versenkung in der Bachmündung endet? Und der sich mit den bekannten Fakten in Einklang bringen lässt?

Corydalis schrieb:Wie hat er sie dann dazu gebracht, mit ihm freiwillig dort hin zu laufen? Dort führt kein Weg hin. Das kann auch für den Verbringer Schwierigkeiten aufwerfen.

Es gibt noch eine weitere, wesentlich massivere Ungereimtheit, wenn man davon ausgeht dass die Zeugin tatsächlich einen Teil der Tat mitgehört haben soll:

Ist es wirklich möglich, dass ein Doppelmord an zwei Personen die offenbar noch in der Lage waren zu gehen und zu reden sich nur durch ein Pop-Geräusch gefolgt von der Aussage "spinnst du? Lass das doch!" bemerkbar macht? Keine Schreckens- oder Schmerzensschreie, keine Fall- oder Platschgeräusche, kein Schluchzen oder Weinen, kein Flehen, kein Verhandeln, keine Laufgeräusche, etc?

Die Zeugin empfand die beobachtete Szene offenbar in keinster Weise als alarmierend oder bedrohlich, sonst wäre sie sofort zur Polizei gegangen. Stattdessen hat sie sich erst Wochen später an die Szene erinnert, als sie zum ersten Mal von dem Fall hörte. Dann aber auch noch nicht so, dass die Polizei die Aussage in irgendeiner Weise als relevant einstufte. Erst nach weiteren Wochen kam es dann zu einer - mutmaßlich zwischenzeitlich nachgeschärften Aussage - die von der Polizei für eine zeitlang priorisiert wurde.

@falstaff
Ganz genau aus diesem Grund glaube ich nicht an die Teich Theorie. Bleiben die Hunde, die ich persönlich auch für überbewertet halte, denn nach so langer Zeit mögen die sonst was „erschnüffelt“ haben, aber meiner Meinung nach nicht die Schulzes... Jaa, damit mache ich mich jetzt bestimmt unbeliebt, aber sei‘s drum 🤔

Was spricht eigentlich dagegen, dass er die Leichen wirklich in dem Wald vergraben hat, wie es schon der Hellseher gesagt hat? Ich weiß das zeitliche Ablauf lässt es nicht zu, aber in dem Fall ist das echt ein Rätsel raten wie was geschah und wenn dann stimmt es nicht über ein. Also ich kann mir gut vorstellen, dass er sie dort deponiert hat, wo sie früher mal glücklich waren! Ich vermute, dass die ganze Probleme (falls es welche gaben) erst in Drage angefangen haben! Aber dies ist auch nur meine Vermutung

Schnüffelina schrieb:Ich vermute, dass die ganze Probleme (falls es welche gaben) erst in Drage angefangen haben! Aber dies ist auch nur meine Vermutung

Das ist sehr wahrscheinlich, sie wohnten ja immerhin 10 Jahre dort...