Vermisste Familie aus Drage

Guten Abend,

ich habe den Fall auch halbwegs mitverfolgt und die Sendung eben gesehen.

Meiner Meinung nach spricht einfach absolut nichts dafür, dass die beiden noch leben. So traurig das ist. Ich finde den Fall sogar ziemlich eindeutig, wenn man sich mit den Einzelheiten auseinander setzt.

Die Spur am See wird durch die Zeugin und die Hunde untermauert. Im Beitrag von XY wurde sogar erwähnt, dass die Zeugin Laute vernommen habe, als würden Ballone platzen. Ich finde auch, dass 30 min. nicht unbedingt eine zu kurze Zeit ist um so etwas schreckliches auszuüben. Ich denke jemanden niederzuschlagen kann eine Sache von Sekunden sein.
Ich habe auch gelesen, er hatte mit Chemiekalien zu tun oder kannte sich damit aus.
Was ist wenn er die Leichen schnell versteckt hat und nach seinem Telefonat als er meinte die beiden wären "zu müde" um zu reden, nochmal an den See zurückgekommen ist und entsprechende Maßnahmen betrieben hat?

Natürlich muss man ohne Leichen weiterfahnden.
Denke aber solche Dinge wie mit dem Schulspinnt werden bewusst gezeigt und solche Details wie mit den Chemiekalien auch bewusst weggelassen.
Ich finde den Fall auch sehr schrecklich, aber leider eindeutig. Die Angehörigen und Freunde tun mir einfach sehr leid. Die Ungewissheit muss schrecklich sein.

@DearMRHazzard

Jep, wegen der Anrufe auf dem Festnetz, schon klar. Aber es würde ansonsten passen, auch wenn niemand die drei anscheinend hat wegfahren sehen, das heißt ja nichts. Es hat ja auch niemand gesehen, wie Mutter und Tochter das Haus verließen. Und wenn er danach noch ewig durch die Gegend gefahren ist, würde auch die Sichtung am nächsten Morgen Sinn machen.

jihotiyo schrieb:Da er die ganze Nacht unterwegs gewesen sein kann, ergibt sich ein sehr grosser Radius, wo die Leichen sein könnten.

Eben. Das vergrößert das Zeitfenster und den Radius enorm.

@AlteTante

Der See ist eine Sackgasse. Da bin nicht nur ich sehr sicher. Das heisst nicht das sie nicht da waren und die Zeugin sich irren muss. Nein, ich glaube nur nicht das dort ein Mord geschehen ist und Leichen wurden dort erst recht nicht beseitigt.

Meiner Meinung nach haben sich dort Herr S. und Frau S. höchstens gestritten um was auch immer und die Tochter bekam das alles mit. Danach sind sie wieder heim gefahren, oder wie @Photographer73 schon sagte : Sonst wohin. Dort passierten dann möglicherweise schreckliche Dinge.

@DearMRHazzard
Nehmen wir mal an, er ist nach 19:33 nochmal weggefahren mit Frau und Tochter.

Von den Nachbarn scheint keiner was davon mitbekommen zu haben bzw. gesehen zu haben, dass eines der beiden Fahrzeuge weg war.

Ich weiß nicht, wie aufmerksam die Nachbarn sind. An meinem jetzigen Wohnort würde das wahrscheinlich keinem auffallen, obwohl ich mein Auto eingentlich immer am gleichen Platz abstelle. Bei meinen ältern wärs wohl tendenziell sofort aufgefallen, durch den Nachbarn gegenüber.

@DearMRHazzard

Was macht dich so sicher, dass alle drei den See verlassen haben und dort kein Mord geschehen ist, sondern höchstens gestritten wurde?

Ich bin noch nicht sehr eingelesen in dem Fall dennoch würde mich interressieren was eigentlich gegen diese Theorie spricht.
Sylvia hat eventuell Trennungsgedanken will mit ihrer Tochter weg sie weiß aber das Marco nicht ohne seine Tochter kann.

Eine scheiß Situation der Vater hat zumindest offensichtlich keine Handlungen gesetzt zur Vorbereitung auf ein Verschwinden.
Die Mama ist in die Schule um den Spint auszuräumen. Warum?
Um mit der Tochter von Marco los zu kommen musste er weg, da kam mir direkt Estibaliz C. in denn Sinn die Männer alleine beseitigt hat und nur durch Zufall entdeckt wurden.
Ich weiß klingt jetzt etwas abenteurlich aber wenn es so war wird es etwas schwierig sich vom Ausland wieder Zuhause zu melden, was soll man genau erklären?
Natürlich hätte man viele Gründe das zu erklären um sich glaubhaft raus zu reden zumal man von Suizid ausgeht.
Dennoch würde nach wiederauftauchen wahrscheinlich die Polizei das Eine oder Andere wissen wollen, Fragen an Kinder ergeben fast immer die Wahrheit.
Ein schlechtes Gewissen wäre ein logisches Motiv sich im Ausland aufzuhalten.

Fräuleinchen schrieb:Meiner Meinung nach spricht einfach absolut nichts dafür, dass die beiden noch leben.

Sehe ich auch so, leider...

Fräuleinchen schrieb:Ich denke jemanden niederzuschlagen kann eine Sache von Sekunden sein

Ohne daß das Kind anfängt zu schreien, um Hilfe zu rufen oder wegläuft ?

Fräuleinchen schrieb:Was ist wenn er die Leichen schnell versteckt hat und nach seinem Telefonat als er meinte die beiden wären "zu müde" um zu reden, nochmal an den See zurückgekommen ist und entsprechende Maßnahmen betrieben hat?

Fräuleinchen schrieb:Was macht dich so sicher, dass alle drei den See verlassen haben und dort kein Mord geschehen ist, sondern höchstens gestritten wurde?

Dieser See war ja um diese Uhrzeit keine Einöde. Ich kann mir nicht vorstellen, daß man da mal eben schnell 2 Leichen verstecken kann oder jemanden umbringt, ohne daß es jemand mitbekommt.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Und wenn er danach noch ewig durch die Gegend gefahren ist, würde auch die Sichtung am nächsten Morgen Sinn machen.

Ja, da war er auf dem Rück,- bzw. Nachhauseweg, unterwegs könnte er den Betonklotz an der Brücke gesehn haben, und hat sich entschlossen, sich dort umzubringen. Also stellt er das Auto ab, holt das Fahrrad und macht das dann.

@raptor83

Sehe ich auch so. Ich glaube auch nicht das man zwingend erwarten darf das ein Nachbar bemerkt zu welcher Uhrzeit ein PKW fehlt von einer Familie die völlig "unsichtbar" war.

Fräuleinchen schrieb:Was macht dich so sicher, dass alle drei den See verlassen haben und dort kein Mord geschehen ist, sondern höchstens gestritten wurde?

Weil am See keine Spuren zu finden sind die auf ein Verbrechen hindeuten. Die Polizei hat alles abgesucht und anschliessend ein ganzer Haufen Verrückter die das gleiche Anliegen verfolgten. Zumindest ich bin dort durch ein Haufen Gestrüpp gekrochen weil ich den Gedanken hatte das sich kein Polizist in voller Montur durch dieses ganze Gestrüpp bewegen würde und vielleicht nur mit einem Stock mal kurz hindurch stochert. Ich dachte das könnte möglicherweise zu wenig gewesen sein also habe ich mir übertrieben gesagt fast alle Knochen gebrochen dabei.

Jairo schrieb:Um mit der Tochter von Marco los zu kommen musste er weg, da kam mir direkt Estibaliz C. in denn Sinn die Männer alleine beseitigt hat und nur durch Zufall entdeckt wurden.

Klar gibts Frauen, die ihre Männer beseitigen, aber in diesem Fall sprach nichts für Fremdeinwirkung. Außerdem wog der Stein allein 25 kg, Marco S. hatte keine Abwehrverletzungen. Glaubst Du, der hat sich einfach von ihr verschnüren und versenken lassen ? ;)

jihotiyo schrieb:Ja, da war er auf dem Rück,- bzw. Nachhauseweg, unterwegs könnte er den Betonklotz an der Brücke gesehn haben, und hat sich entschlossen, sich dort umzubringen. Also stellt er das Auto ab, holt das Fahrrad und macht das dann.

Zwar immer noch alles umständlich, aber das macht für mich bisher irgendwie am meisten Sinn.

@Photographer73
Soweit man der Zeugin heute von XY glauben schenken kann, meinte sie dass das Kind wohl so etwas wie Papa lass das sein (?) gesagt hätte. Weiß jetzt den genauen Wortlaut nicht.

Ich kenne den See nicht aber ist er von jedem Winkel ersichtlich? Dort gibt es mit Sicherheit Bäume/Büsche etc.
Wie man weiß, hat ja eine Zeugin einen Streit bzw. Laute vernommen und nicht nachgeschaut oder weiteres gesehen.

Leichen in den Busch, ab nach Hause, Materialien besorgt und in der Nacht an Ort und Stelle zurückgekehrt? So kann ich mir das schon vorstellen. Mit Säure kann man doch so gut wie alles wegätzen oder bin ich da auf dem falschen Stand?

@raptor83

raptor83 schrieb:Und wie eben ja noch gesagt, sind mit keinem der beiden Fahrzeugen Leichen transportiert worden.

@jihotiyo

jihotiyo schrieb:Wenn es "frische Leichen" sind, kann man das nicht feststellen

Ich möchte noch einmal kurz, die Ansicht von @jihotiyo mit einem Beleg untermauern.


In einem Interview spricht der Leiter einer Polizei-Hundeschule über die Fähigkeiten von Leichenspürhunden.

Man stellt ihm die Frage:

Zwei Stunden muss eine Leiche an einer Stelle gelegen haben, bis der Hund etwas riecht. Wieso?

Darauf antwortet er:

Bei Leichenfunden und auch bei Kleidung, die Leichen trugen, stimmt das in etwa, der Tote muss sich zwischen vier bis sechs Stunden an einem Ort befunden haben. Die Zeitspanne hängt von Luftfeuchtigkeit und Temperatur ab. Bei Blut ist das anders, das können ausgebildete Spürhunde in jedem Stadium riechen, also auch sofort nach dem Austritt aus dem Körper. Das gilt auch für Blutspuren auf Tatmessern.

Quellartikel

http://www.sueddeutsche.de/wissen/leichenhunde-sie-riechen-sogar-ein-jahr-altes-blut-1.618921


Aufgrund dieser Zeitspannen, ist es durchaus möglich, dass die Leichen im Auto transportiert wurden, ohne dass dieses im Nachgang durch den Einsatz von Leichenspürhunden belegt werden konnte.

Edit

Dasselbe gilt natürlich für das Haus der Familie. Auch hier können sich die Leichen kurzzeitig befunden haben.

... oder Leichen versteckt, auf dem Arm nachts ins Auto geschleppt und dann alles weitere durchgeführt. Das ist nicht unmöglich oder undenkbar.

Nachtrag: Ich lese grade dass mit seinen Autos wohl keine Leichen transportiert wurden. Wenn das stimmt, dann könnte es theoretisch nur vor Ort geschehen sein. Sind nachts dort auch viele Menschen unterwegs?

@Photographer73

Ja, so seh das auch - ist mir jedenfalls bisher am plausibelsten.

Dazu evtl. noch was:

Photographer73 schrieb:Ohne daß das Kind anfängt zu schreien, um Hilfe zu rufen oder wegläuft ?

Nunja ... das Kind könnte nach einem Fausthieb direkt bewusstlos sein - und wenn er danach seiner Frau sofort an die Gurgel gegangen ist, schreit niemand. Wäre aber schon sehr brutal ... ganz auszuschliessen ist es aber nicht. Könnte ja sein, dass grad in dem Moment niemand in der Nähe war, und er sich spontan dazu entschlossen hat ...

@Fräuleinchen

mit säure alles wegätzen geht nicht so ohne weiteres.

wenn er sie dort getötet hat, dann hat er bestimmt an den tagen zuvor vorbereitungen getroffen, um die beiden verschwinden zu lassen.

aber: man sollte sich nicht darauf verlassen, dass die polizei alles findet. auch die koennen im dickicht etwas übersehen.

wer weiß, vielleicht waren die ja ganz dicht dran.

Fräuleinchen schrieb:Leichen in den Busch, ab nach Hause, Materialien besorgt und in der Nacht an Ort und Stelle zurückgekehrt? So kann ich mir das schon vorstellen. Mit Säure kann man doch so gut wie alles wegätzen oder bin ich da auf dem falschen Stand?

Aber bestimmt nicht von jetzt auf gleich und anschließend hast du ja immer noch eine Masse die du entsorgen musst.

Fräuleinchen schrieb:Soweit man der Zeugin heute von XY glauben schenken kann, meinte sie dass das Kind wohl so etwas wie Papa lass das sein (?) gesagt hätte. Weiß jetzt den genauen Wortlaut nicht.

Ich kenne den See nicht aber ist er von jedem Winkel ersichtlich? Dort gibt es mit Sicherheit Bäume/Büsche etc.
Wie man weiß, hat ja eine Zeugin einen Streit bzw. Laute vernommen und nicht nachgeschaut oder weiteres gesehen.

WENN die Zeugin wirklich die Schulzes gesehen hat, hat sie vielleicht einen Streit mitbekommen. "Papa, laß das..." kann alles oder nichts bedeuten, spricht für mich aber eigentlich gegen einen tätlichen Angriff, dann hätte die Kleine bestimmt anders reagiert. Und um überhaupt irgendwas zu hören, kann die Zeugin ja auch nicht so weit weggewesen sein, ich denke, 2 Morde hätte sie mitgekriegt. Außerdem kann man ja auch nicht einfach zwei Leichen kurz ins Gebüsch ziehen, das muß gut versteckt sein, um nicht sofort Gefahr zu laufen, daß sie entdeckt werden, evt. auch durch Spaziergänger mit Hund. Also ich pers. glaube nicht daran, daß es am See zwei Morde gab.

Fräuleinchen schrieb:Mit Säure kann man doch so gut wie alles wegätzen oder bin ich da auf dem falschen Stand?

Das Säure-Ding kann man, mMn, getrost vergessen. Solche Gefahrengüter verschwinden nicht so einfach, erst Recht nicht in einer solchen Menge, die benötigt worden wäre. Und auch beim "auflösen" bleiben Überreste.

@Flamingo85

Ich glaube sogar, dass er Vorbereitungen getroffen hat, dafür spricht sein merkwürdiges Verhalten gegenüber seinem Arbeitsgeber.
Suizidgedanken waren wohl schon vorher vorhanden. Er wird als liebender Vater beschrieben, was ist wenn er seine Familie so sehr geliebt hat, dass er mit ihnen gemeinsam gehen wollte. Dass sind natürlich kranke Gedanken, aber so etwas gibt es.
Er musste die beiden wohl auch an den See gelockt haben, warum ausgerechnet 45 min so weit fahren an genau diesen See? Wenn man mit der Familie raus will, kann man auch im Ort spazieren. Die Mutter kam von der Arbeit. Das Kind war eigentlich krank.

Säurediskussion

Bevor eine Diskussion darüber Sinn macht, müsste man genau wissen, ob überhaupt Zugang zu diesen Substanzen am Arbeitsplatz bestand.

Wenn ich mich recht entsinne gab es aber nur eine Vermutung wer denn der Arbeitgeber überhaupt war, abgeleitet von der Tatsache, dass dieses Werk wohl nahe an seinem Wohnsitz lag.

Der Erwerb, der Umgang und die Verarbeitung von Säuren die in der Lage sind organische Strukturen aufzulösen, noch dazu in großer Menge, unterliegen restriktiven Dokumentationspflichten seitens des Gesetzgebers.

Da kann man nicht mal eben ein "Fässchen" abzweigen, ohne das dieses im Nachgang nachzuvollziehen ist.

Photographer73 schrieb:Klar gibts Frauen, die ihre Männer beseitigen, aber in diesem Fall sprach nichts für Fremdeinwirkung. Außerdem wog der Stein allein 25 kg, Marco S. hatte keine Abwehrverletzungen. Glaubst Du, der hat sich einfach von ihr verschnüren und versenken lassen ? ;)

K.O Tropfen kann man nur kurz oder kaum nachweisen.