Vermisste Familie aus Drage

@Photographer73

Ich denke bei dem Streit ging es (auch ?) um die 2.Tochter. Die Augenzeugin ist auch deshalb sehr glaubhaft weil sie ausgesagt hat das dabei der Spitzname der 2.Tochter gefallen ist. Ein Spitzname den die Zeugin auf gar keinen Fall kannte.

Es hat schon seinen besonderen Grund gehabt warum die Polizei den See und das Gebiet drum herum umgekrempelt hat. Das waren nicht allein nur die Spürhunde die anschlugen sondern auch diese sehr glaubhafte Augenzeugin.

Photographer73 schrieb:Und um überhaupt irgendwas zu hören, kann die Zeugin ja auch nicht so weit weggewesen sein, ich denke, 2 Morde hätte sie mitgekriegt. Außerdem kann man ja auch nicht einfach zwei Leichen kurz ins Gebüsch ziehen, das muß gut versteckt sein, um nicht sofort Gefahr zu laufen, daß sie entdeckt werden, evt. auch durch Spaziergänger mit Hund.

Die Zeugin hat aber auch gesagt, daß sie komische knallende Geräusche gehört hat.
Ich denke, die Polizei lässt sich das Hintertürchen betreffend einer Pistole noch offen.

Übrigens, gerade läuft die Wiederholung XY Fall Drage im Fersehen.

Photographer73 schrieb:Das Säure-Ding kann man, mMn, getrost vergessen. Solche Gefahrengüter verschwinden nicht so einfach, erst Recht nicht in einer solchen Menge, die benötigt worden wäre. Und auch beim "auflösen" bleiben Überreste.

Und Säure braucht auch eine ganze Weile, das geht nicht in ein paar Stunden. Höchstens mit Salpertersäure, die ätzt glaub ich alles weg - also auch Plastiktonnen und Löcher in den Boden.^^

Weiterhin entstehen Dämpfe, beissende Gerüche usw. Das alles zu handeln, ohne das es irgendwo auffällt, halte ich für ausgeschlossen.

Okay war mir nicht im Klaren wie genau das mit der Säure abläuft. Wobei restliche Organe in einem Fass schon schnell und einfach beseitigt werden könnten oder?

@Photographer73
Wieso glaubst du die Zeugin hätte 2 Morde nicht mitbekommen. Chloroform oder ein fester Schlag und es ist passiert.

DearMRHazzard schrieb:Das waren nicht allein nur die Spürhunde die anschlugen sondern auch diese sehr glaubhafte Augenzeugin.

Aber ist das nicht auch die selbe Zeugin, die vorher anonym bei der Polizei angerufen hatte?

Jairo schrieb:K.O Tropfen kann man nur kurz oder kaum nachweisen.

Und dann, wie ging es weiter ? Sie fuhr mit dem Auto zur Brücke, verschnürte ihn, ohne daß die Polizei später irgendein Indiz an der Gurtführung o.ä. fand, was auf eine weitere Person hindeutete, band ihm den 25 kg Klotz an den Körper und hieve ihn dann mitsamt dem Gewicht von der Brücke, über das Geländer ? Und das Fahrrad hatte sie auch noch dabei und entsorgte es ebenso dort ? Nee, das macht für mich keinen Sinn. Außerdem wurde er morgens noch gesehen, während sie das letzte Mal am Tag vorher gesehen wurde.

Die Zeugin hat aber auch gesagt, daß sie komische knallen Geräusche gehört hat.
Ich denke, die Polizei lässt sich das Hintertürchen betreffend einer Pistole noch offen.

Wieso glaubst du die Zeugin hätte 2 Morde mitbekommen. Chloroform oder ein fester Schlag und es ist passiert.

Damit wären wir dann aber wieder bei der Frage - wo sind die Leichen ? Der See wurde durchsucht, das Gelände drumherum auch.

@DearMRHazzard

Heißt aber immer noch nicht, daß sie sich nicht im Tag geirrt haben könnte.

@hexe40

Photographer73 schrieb:Die Zeugin hat aber auch gesagt, daß sie komische knallen Geräusche gehört hat.
Ich denke, die Polizei lässt sich das Hintertürchen betreffend einer Pistole noch offen.

Ist es möglich, dass diese Information komplett neu ist ? Ich habe damals eigentlich regelmäßig mitgelesen und kann mich daran nicht erinnern.

EDGARallanPOE schrieb:Ist es möglich, dass diese Information komplett neu ist ? Ich habe damals eigentlich regelmäßig mitgelesen und kann mich daran nicht erinnern.

Für mich war sie auch neu.
Allerdings, waren ja auch vorher schon Gerüchte über eine Waffe in Umlauf.

hexe40 schrieb:Aber ist das nicht auch die selbe Zeugin, die vorher anonym bei der Polizei angerufen hatte?

Keine Ahnung welche Zeugin das nun war. Tatsache ist nur das es eine Augenzeugin gab die sich nach der Sendung von Aktenzeichen XY im August 2015 meldete und den Spitznamen der 2.Tochter erwähnte. Daraufhin war diese Augenzeugin sehr interessant für die Polizei.

Photographer73 schrieb:Heißt aber immer noch nicht, daß sie sich nicht im Tag geirrt haben könnte.

Natürlich.

@DearMRHazzard
Ok, allerdings bin ich mir sicher das es so in den Medien nach der 1.XY Sendung
gestanden hat.

@EDGARallanPOE

EDGARallanPOE schrieb:Ist es möglich, dass diese Information komplett neu ist ? Ich habe damals eigentlich regelmäßig mitgelesen und kann mich daran nicht erinnern.

Scheint wohl aus der aktuellen XY-Folge zu sein, irgendein ballonartiges Knallen hat sie gehört.

Ja die Information dass die Zeugin etwas knallen bzw. platzen gehört hat ist wohl neu. Wobei ich das schon ein ziemlich übles Detail finde.
Die Sache mit dem Spitznamen der zweiten Tochter glaube ich auch ziemlich zu Beginn des Falls gelesen zu haben. Das spricht schon alles zu einer extrem hohen Wahrscheinlichkeit für die Familie Schulze.

Der einzige Haken an der Sache ist nur noch wie der Vater es geschafft haben könnte, die Spuren/Leichen zu beseitigen.
Ich finde an seinem eigenen Suizid kann man schon ableiten, das er ein planmäßig orientierter Mensch war. Er wollte nicht gefunden werden, sonst hätte er sich auch einfach in seinen vier Wänden etwas antun können.

Fräuleinchen schrieb:Die Sache mit dem Spitznamen der zweiten Tochter glaube ich auch ziemlich zu Beginn des Falls gelesen zu haben.

Diese Info ist auch relativ neu. Das ist eine Aussage der erwachsenen Tochter die sie gegenüber
dem Closer getätigt hat.

@hexe
Du hast Recht in einer Klatschzeitung wurden Details bekannt. Daher kann das kommen, ja. Dann ist es wirklich relativ "neu".

Aber macht die Zeugin glaubwürdig und wichtig.

hexe40 schrieb:Das ist eine Aussage der erwachsenen Tochter die sie gegenüber
dem Closer getätigt hat.

Genau. Dort wurden sehr schwere Anschuldigungen erhoben von der Stieftochter (2.Tochter). Der Stiefvater hätte seinen (Neben-)Job verloren und hätte ein Alkoholproblem gehabt.

Das ist schwierig im Kontext einzuordnen da man von Seiten der Ermittler davon noch nie gehört hat.

Fräuleinchen schrieb:Ja die Information dass die Zeugin etwas knallen bzw. platzen gehört hat ist wohl neu. Wobei ich das schon ein ziemlich übles Detail finde.

Vielleicht kam das knallen auch von ganz woanders und hatte mit den Schulzes nichts zu tun ? Ich kann mir nicht vorstellen, daß sonst niemand einen Schuss gehört hätte, wenn es einer war. Außerdem hätte sich dann doch auch Blut finden lassen müssen, als Schleifspur, wenn er die Leichen irgendwohin gezogen hätte, im Auto, wenn er sie damit transportiert hätte, an seiner Kleidung. Das kann doch alles nicht unbemerkt von statten gegangen sein.

@hexe40

Du meinst diesen Artikel hier ?

http://www.presseportal.de/pm/104352/3323850

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Damit wären wir dann aber wieder bei der Frage - wo sind die Leichen ? Der See wurde durchsucht, das Gelände drumherum auch.

Na, vielleicht gab es ja ein gutes Kurzzeit-Versteck da am See, und er hat sie dann nachts abgeholt. Leider kenn ich das Gelände da auch nicht ...

@DearMRHazzard
Wobei die Stieftochter es ja wohl wissen muss, ob er eventuell doch zwei Gesichter hatte?
Ich glaube (!) im XY Beitrag, war die Oma seine Mutter. Ich bin mir aber nicht 100% sicher. Leite es von der Ähnlichkeit ab. Natürlich sieht diese ihren Sohn mit völlig anderen Augen wie beispielsweise die Stieftochter.
Wobei ich ihr Verhalten ein Interview der Closer (Inhalt 90% Promis) auch ziemlich merkwürdig finde aber das sei mal dahingestellt.

@DearMRHazzard
Ja, das ist er.
Komisch das diese Info so kurz vor der Ausstrahlung von XY und Fahndungsakte
kam 😉.