Berlin-Moabit: Flüchtlingsjunge Mohamed (4) ermordet

@MaryPoppins
Ich finde die Idee, die hier vorher schon genannt wurde- nämlich das dieser "Schmudde-Look" zum Plan gehörte auch nicht so abwegig. Denn, es wurde ja schon oft gesagt, das es in Berlin(zumindest eher in dieser Ecke) nicht so ungewöhnlich ist und zweitens- könnte man wie auch schon erwähnt, darunter tatsächlich ein Outfit verstecken, das vollkommen anders aussieht.
Vielleicht ist es deshalb so schwer, den Mann einzuordnen.

@inci2
Für mich gibts nicht soviele Szenarien, warum man einen Mann, der in allen Medien gezeigt wurde, nicht erkennt. Entweder er lebt sozial unauffällig und zurückgezogen oder er kleidet sich normalerweise völlig anders. Der Mönch ist nur ein Beispiel, der beides vereinen würde.

@MaryPoppins

Man erkennt ihn vielleicht nicht weil er sehr zurückgezogen lebt und somit unscheinbar ist.
Es gibt ihn wie wir sehen, dennoch könnte er seine Wohnorte häufig ändern.
Wir wissen nicht was sein Motiv ist, warum er das tut was er tut.

Wo auch immer die Kamera sich befindet, sie hat den Mann und Mohamed auf dem Rückweg anscheinend nicht aufgenommen.
Vielleicht hat die Polizei ja sogar noch mehr Bilder von anderen Kameras, die nicht von so guter Qualität sind, und weiß mehr über den Weg?

@MaryPoppins

MaryPoppins schrieb:Der Mönch ist nur ein Beispiel, der beides vereinen würde.

Ich denke nicht, daß der Mann eine Verkleidung trägt.
Dafür wirkt er viel zu normal.

Und man muss berücksichtigen, daß er womöglich jetzt
eben anders gekleidet ist. Das Wetter ist nicht mehr so
warm wie Anfang Oktober.

Man muss ihn sich evtl. mit Jacke und anderer Hose,
vielleicht auch mit Mütze vorstellen.

Was für die Tarn Idee ja spricht, ist die Tatsache, das es in einer Großstadt wie Berlin nun mal an jeder Straßenecke eine Kamera gibt und man Kameras ja kaum umgehen kann. Er musste ja damit rechnen, das die Polizei schneller reagiert und auch alle Bänder erwischt. Dafür ist er mir einfach zu entspannt. (Ausnahme: er ist soweit jenseits von Gut und Böse (Psychische Erkrankung, Sucht, Dumm)dass er sich darum keine Gedanken macht-doch dann müsste er meines Erachtens eigentlich gefunden werden, weil er sich nicht verstecken kann.

MaryPoppins schrieb:Für mich gibts nicht soviele Szenarien, warum man einen Mann, der in allen Medien gezeigt wurde, nicht erkennt. Entweder er lebt sozial unauffällig und zurückgezogen oder er kleidet sich normalerweise völlig anders. Der Mönch ist nur ein Beispiel, der beides vereinen würde.

Oder er und seine Freunde, die ihn erkennen könnten, lesen keine Zeitungen und interessieren sich nicht für News-Seiten im Internet. Das ist gar nicht so selten.

@Noella

Noella schrieb:Oder er und seine Freunde, die ihn erkennen könnten, lesen keine Zeitungen und interessieren sich nicht für News-Seiten im Internet. Das ist gar nicht so selten.

Das Bild hängt überall in den Läden in der Turmstraße.
Sogar an der Bushaltestelle Waldstraße/Turmstraße hängt
so ein Suchplakat.

Selbst anhand dieses Bildes müsste man eine Person, die
man kennt, erkennen können.

Wer weiß, vielleicht hat die Polizei schon brauchbare Tips bekommen. Ich bin zuversichtlich, dass die näc
hsten Tage Ergebnisse öffentlich werden.Wenn er in diesem Markt und beim Norma wirklich gesehen wurde, wird es auch irgendwo Zeugen geben, die mehr über ihn sagen können

@inci2
Dann ist das wirklich rätselhaft, warum er noch nicht identifiziert wurde.
Bei uns im Bezirk hängen keine Suchplakate, aber wenn er zB von hier kommen würde, dann müsste es ja Gründe geben, warum er anscheinend schon mehrmals rund ums Lageso gesehen wurde. Ein fester Termin, der ihn in die Gegend rund um die Turmstraße bringt, kann es ja aber auch nicht sein, sonst würden ihn ja Leute identifizieren können.

an Alle!

Die Familie von Mi wohnt doch in Reinickendorf. Eine Flüchtlingsunterkunft ist dort in der Nähe eines REWEs.
Der Gesuchte könnte doch von aus dieser Gegend stammen und Mi sogar von dort kennen?

guten Abend, ich habe die letzten tage nur überflogen, also entschuldigt bitte, falls das Thema schon einmal kam, aber irgendwie lässt es mich gerade nicht los.

ich finde auf den alten Bildern ist der Bart viel fülliger als auf den neuen Bildern!
auf den neuen Bildern sieht der viel ordentlicher aus?

oder ist das alte Bild einfach verfälschend bearbeitet worden?

@hubertzle
welches szenario ist dann denkbar...es würde zumindest erklären, warum M mit ihm ging. Der Mann fand zufällig M auf dem Gelände und nahm ihn einfach mit (unter dem Vorwand, seine Mutter zu suchen), aber wozu dann? WEil er eh pädophil ist und die Gelegenheit gerade günstig? Weil er Beziehungen zu einem Kinderhändlerring hat und sich etwas Kohle erhofft? Ich weiß nicht....

ich musste übrigens letztens durch die Seitenstraßen und habe da ein SoS Kinderdorf gesehen, da spielen die Kinder fröhlich auf der Spielstraße.
Wer weiß, vielleicht ist der TV auch schon dort gewesen, um die Lage zu checken...
die ecke wo er gefilmt wurde finde ich schon komisch, da geht man doch eigentlich nicht lang, wenn man zum lageso will, oder was meint ihr anderen Berliner? es sei denn, man kommt aus der Gegend.

meint ihr die tat war spontan? der sieht so gelassen aus, als wenn er selbst noch nicht weiß was passieren wird...

vom typ her empfinde ich auch, dass der null auffallen würde und auch die rote Tüte, über die hier geschrieben wurde...das ist so normal wie auf Klo gehen! (sorry) Die Klamotten, mir kam als erstes Maler in den Kopf...muss nicht sein, aber war mein erster Gedanke.
wie ich auch schon bei den alten Bildern geschrieben habe, finde ich immer noch, dass er mir ziemlich Jung vorkommt. Sehr hohe Stirn aber scheinbar noch volles Haar.

Ich möchte immer noch nicht ausschließen, dass der Mann den Kleinen einfach nur mitgenommen hat, um Gesellschaft zu haben oder weil er dachte, dass er es bei ihm besser haben würde als in der Flüchtlingsunterkunft. Ich habe keinerlei Beleg dafür, nur dass er auf mich etwas nerdig wirkt und vielleicht einsam sein könnte. Manchmal tun solche Leute ja dann etwas, das nicht böse ist, sondern auf eine verquere Art und Weise nur gut gemeint ist.

ich hoffe, dass es so ist, leider sahen andere Täter aber auch einfach nur einsam aus...
die Hoffnung stirbt zuletzt!!!!

@Fyra
Würde allerdings erklären, warum Mi so brav mitgeht und sich wohl auch umziehen lassen hat.

Ist doch häufig so, dass diese Täter sich an Kinder in ihrer Alltagsroutine ranmachen, aber auch die Alltagsroutine der Opfer kennen.
Der Entführungsort wäre hier für den Täter sicherer als direkt in der Nachbarschaft und wann man Bezüge persönlich abholen muss und wo,mist leicht in Erfahrung zu bringen. Da lungert man dann rum und wartet auf eine gute Gelegenheit, den Kleinen nach Hause zu bringen.

es gäbe natürlich noch die Möglichkeit, dass der TV den kleinen M wirklich kannte und ihn tatsächlich zufällig aufgabelte und "die Pferde mit ihm durchgingen", nach dem Motto: die Mutter kümmert sich nicht, lässt ihn einfach alleine hier stehen, nehme ich ihn halt mit, dann bereut sie das bestimmt...und die Sache hat sich verselbstständigt, M ist verunglückt oder fing an, nach Mama zu weinen und musste zum schweigen gebracht werden. Ist total krank, aber wer weiß

Er wirkt auf dem Video vom LaGeSo aber um einiges nervöser, als auf dem neuen Video. Er schaut sich ständig um und zieht den kleinen Jungen eher hinter sich her.

Ich vermute, dass der Junge das Umziehen als normal empfunden hat. Da kommen jeden Tag viele Spenden an, jeder bekommt neue Kleidung, Nahrung, Spielzeug. Der Junge könnte es als normal empfunden haben, dass ihm jemand etwas schenkt. Ich glaube an eine geplante Tat. Das Umziehen wird er wohl gemacht haben, um Spuren zu verwischen. Bei Inga stand ja praktisch nur die Kleidung und die Schuhe im Mittelpunkt der Suche. Wenn man dann ähnliches plant ist es schon ziemlich schlau das Kind anders anzuziehen. Gäbe es die Videoaufnahme nicht, würden alle immer noch nach einem Kind im roten Pullover suchen. Eventuell will der TV sogar vermeiden DNA Spuren an der Kleidung zu hinterlassen?