Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

So ein Auto ist ja durchaus markant. Ich frage mich eben, wieso die Polizei den Fahrer bisher noch nicht ermitteln konnte und damit nun quasi an die Öffentlichkeit gehen musste. Sollte die Person tatsächlich in einem Arbeitsverhältnis des Unternehmens auf dem Logo stehen, müsste ein Abgleich doch eigentlich ruckzuck erledigt sein.

die Meldung des Zeugen kann schon viel früher erfolgt sein, aber erst jetzt wurde die Meldung veröffentlicht (aus welchen Gründen auch immer).
Aber irgendwie passt- aus meiner Sicht -nichts so richtig ins Schema, falls es NE gewesen sein sollte .

Die Treffen waren wohl immer zwischen 17 Uhr und 20 Uhr am Häckselplatz an der Autobahn bei Möglingen/Kornwestheim/Schwieberdingen.
Verschwunden ist NE aber an einem Abend nach 20 Uhr/20.30 Uhr.
D.h. das Treffen hätte an diesem Abend später stattgefunden.
Warum nicht wie immer zw. 17 Uhr und 20 Uhr?
NE hätte doch - statt zum Sportstudio - gleich zum Häckselplatz fahren können.
Und nicht erst ins Sportstudio, dann wieder heim, dann wieder los.
Nichts deutet an diesem Tag auf den Häckselplatz hin, weder übliche Uhrzeit, noch Fundort des Autos oder Fundort der toten NE.

Zudem wäre es ein unattraktiver Treffpunkt, wenn man z.B. von der Autobahn kommt. Da gibt es leichter anzufahrende Orte.
Einfach abzuklären wäre es jedoch mit dem Sportstudio, wie oft, an welchen Tagen NE dort trainierte und die Aussage mit den Aussagen ihres Mannes/anderen Angehörigen über ihre angebliche Sportstudio-Zeiten abzugleichen.

Bin sehr skeptisch, würde mich aber freuen, wenn dies doch endlich die heiße Spur wäre !

@Jeforli
Normalerweise schon.
Aber wie sieht man ein Logo neben einem Kennzeichen und das Kennzeichen selbst nicht ?

@Nina75

Aber wie sieht man ein Logo neben einem Kennzeichen und die Kennzeichen selbst nicht ?

einen bunten elefanten vergisst man so schnell nicht, aber ein autokennzeichen...

DEFacTo schrieb:Aber wie sieht man ein Logo neben einem Kennzeichen und die Kennzeichen selbst nicht ?

Gut, man darf nicht vergessen, dass der Jogger dies über einen längeren Zeitraum beobachtet hat und man weiß auch nicht, wann er es zu Protokoll gab. Ich würde mir nun auch nicht unbedingt ein Kennzeichen von jemanden merken, den ich täglich oder mehrmals die Woche über 1,5 Jahre irgendwo stehen sehe. Man geht ja von keinem Mord aus. Ich könnte das dann vermutlich noch auf den Landkreis beschränken, das wars aber auch schon und da sind wir wieder an dem Punkt: Wenn das getan wurde, dann verstehe ich nicht, wie die Person noch nicht ermittelt werden konnte. Es ist zudem möglich, dass es sich um ein Firmenfahrzeug handelt. Sehr gut möglich sogar, durch das Logo. Dann wiederum ist das KFZ sowieso auf die Hauptniederlassung zugelassen.

@Jeforli
@DEFacTo
Ja stimmt.Das Kennzeichen ist so meistens da Problem.
Ist bei mir genauso manchmal.

Überlegung zu der PM der Polizei:

Angenommen, die Polizei kennt die unbekannte Person bereits (ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass es so schwierig sein kann, einen (vermutlichen) Mitarbeiter o.g. Firma mit einem genau definierten Fahrzeug zu ermitteln) und hat diese dann logischerweise befragt...

Der Herr meint, er sei es nicht gewesen, der sich dort mit der blonden Frau traf, wozu dient dann die PM? --> zum Untermauern, dass er eben DOCH dort war, wenn ihn jemand konkret identifizieren kann. Eine "Überführung" via Handydaten fällt vielleicht aufgrund der Benutzung eines unregistrierten Prepaid-Handys raus...

Ansonsten ist die PM für mich reichlich komisch. Denn wie gesagt, warum die Öffentlichkeit nach einer Sache befragen, die die Polizei selbst deutlich leichter ermitteln kann?

d.h. seit September keine Blondine und kein Anzugträger mehr am Häckselplatz....kann das Zufall sein?

Das geht so aus der Mitteilung zwar nicht hervor, liegt, sofern der Jogger seine Gewohnheiten nicht eingestellt hat, grundsätzlich aber nahe.

wie kommt man überhaupt auf diesen Platz? Ich wohne seit 40 Jahren in der Gegend und ich höre gerade zum 1. Mal davon. Und warum joggt jemand neben der Autobahn...da gibt es doch andere Strecken in Möglingen.

An so einem Häckselplatz kommen doch wahrscheinlich auch einige Landschaftsgärtner gegen Feierabend regelmäßig vorbei. Da müsste es doch noch mehr Zeugen geben.

BellaNapoli schrieb:wie kommt man überhaupt auf diesen Platz? Ich wohne seit 40 Jahren in der Gegend und ich höre gerade zum 1. Mal davon. Und warum joggt jemand neben der Autobahn...da gibt es doch andere Strecken in Möglingen.

Dasselbe habe ich auch gedacht. Direkt neben der A81? Ging es vielleicht um irgendwelche Geschäfte?

wenn es ein Mitarbeiter wäre und die Polizei ihn ermittelt hätte wäre doch ein sicherlich vorhandenes Geschäftshandy zu orten gewesen

BellaNapoli schrieb:Und warum joggt jemand neben der Autobahn...da gibt es doch andere Strecken in Möglingen.

Naja, Jogger suchen sich oftmals die urkomischsten Strecken und Gegeneben heiten aus. Ich staune auch immer wieder, wie man der Straße entlang etc. den Vorzug geben kann, wenn es doch möglich wäre naturmäßig eine deutlich schönere Strecke zu laufen.

BellaNapoli schrieb:wenn es ein Mitarbeiter wäre und die Polizei ihn ermittelt hätte wäre doch ein sicherlich vorhandenes Geschäftshandy zu orten gewesen

Nicht jeder nutzt sein Geschäftshandy für private Kontakte. Ich kenne einige, die das strikt getrennt haben. Entweder weil sie selbst das so wollen oder weil es vom Arbeitgeber ausdrücklich so vorgeschrieben ist.

thomas2002 schrieb:Dem regelmäßigen Jogger war die Frau bereits Anfang 2014 und von dort an bis etwa September 2015 immer wieder im Zeitraum zwischen 17:00 und 20:00 Uhr im dortigen Bereich aufgefallen.

wenn der jogger also desöfteren dort zwischen 17 und 20 uhr gejoggt ist. dann sind das immerhin 3 stunden. er hat also dort seine runde gedreht, eine recht große schätz ich. er kam auf dieser runde bestimmt mind 2 mal vorbei, damit er diese trefferquote überhaupt haben konnt, denn al caporolo und NE waren bestimmt nicht 3 stunden dort. NE musste sich ja auch abwechselnd um die kinder kümmern.
der aufenthalt von NE und al capo muss also nicht lange gewesen sein, der jogger konnte sie sicher schon von weitem sehen, auf dem offenen gelände.

ja schon klar....aber er hätte es sicherlich dabei gehabt. Ich kenne jetzt keine Außendienstmitarbeiter die mal ihr Geschäftshandy irgendwo nicht dabei haben....jedenfalls nicht mo bis fr kurz nach Feierabend

Dem Zeugen - einem regelmäßigen Jogger - war die Frau bereits Anfang 2014 und von dort an bis etwa September 2015 immer wieder im Zeitraum zwischen 17 und 20 Uhr auf Feldwegen im Bereich des nahe der Autobahn A 81 gelegenen Häckselplatzes in Möglingen aufgefallen. Dabei bemerkte er auch einen etwa 40 bis 50 Jahre alten Mann, der für die Kriminalpolizei möglicherweise ein wichtiger Zeuge sein könnte.

Ich lese daraus nicht, dass die beiden zusammen gesehen wurden. Dann hätte es heißen müssen: Sie befand sich in Begleitung eines .....

Hört sich an, als würde es sich um einen Stalker handeln.

Mit Vollzeitjob, Ehemann 2 Kinder, Fitnessstudiobesuchen und evtl. Affären bleiben nur begrenzte Zeitfenster...warum dann regelmäßige Treffen an solch einem umständlich zu erreichendem Ort, der dafür dann doch aber mehr oder weniger gut frequentiert ist.

Also meiner Auffassung nach geht aus dieser Mitteilung nicht hervor, ob der Anzugmensch und Nadine gemeinsam des Weges gingen/beieinander waren oder er jeden für sich gesichtet hat.