Morde von Rupperswil

TN aus ticker Tele Züri:

"Ich alleine bin für diese Taten verantwortlich. Niemand anders kann etwas dafür, nicht einmal ein My. Ich alleine habe diese Entscheidungen getroffen. Ich bedaure das zutiefst."

Was heisst My?

@Diginoma
Das hat nichts mit parteiisch zu tun, sie versucht eine zusätzliche Strafe wegen versuchten Mordes in mindestens 8 Fällen (in SO und BE hatte er zwei vierköpfige Familien im Visier) abzuwenden.
@PurePu
Sie ist von der Oberstaatsanwaltschaft als Pflichtverteidigerin eingesetzt worden. Ihre Pflicht besteht darin, für ihren Mandanten ein Strafmass rauszuholen, das möglichst unter der Forderung der Anklage steht. Die Staatsanwaltschaft ist auf Widerspruch eingestellt, keine Angst.
Mir fällt übrigens auf, dass im Schweizer Strafrecht die Anzahl der Mordopfer für die Strafforderung keine Rolle zu spielen scheint, oder habe ich den falschen Eindruck? In anderen Ländern wird für jede Straftat eine gesonderte Strafe verhängt. Es könnte aber damit zusammenhängen, welche Straftaten nach Schweizer Recht bei der Strafmassfestsetzung konkurrieren können und welche nicht.

wolke7 schrieb:Waas heisst My?

Wahrscheinlich das Mikrometerzeichen. Ein kleines "h" auf den Kopf gestellt.

@Baruchan
Grundsätzlich hat ein Angeklagter das Recht auf Verpixlung seines Fotos bis er schuldig gesprochen wird. Allerdings gibt es hier diese Grauzone, wenn das öffentliche Interesse riesig ist und die Beweislast praktisch zu 100% gegeben ist.

wolke7 schrieb:"Ich alleine bin für diese Taten verantwortlich. Niemand anders kann etwas dafür, nicht einmal ein My. Ich alleine habe diese Entscheidungen getroffen. Ich bedaure das zutiefst."

Vielleicht ist das übersetzt aus dem Schweizerdeutschen.
Wir sagen doch manchmal "es mü" ... also: es birebitzeli .... ein ganz klein wenig

SomertonMan schrieb:Wahrscheinlich das Mikrometerzeichen. Ein kleines "h" auf den Kopf gestellt.

und was soll das in dem Zusammenhang bedeuten?
Ich stehe auf dem Schlauch.

Zelda44 schrieb:Korrekt. Nicht am Freitag (mein Gefühl sagt mir er wird zu einer lebenslangen Verwahrung verurteilt), aber später. Weil er dann garantiert Berufung einlegen wird und diese vom Bundesgericht aufgrund der Gutachten gutgeheissen wird. Dann wird die lebenslange Verwahrung wieder aufgehoben. Also ja, ich habe Angst dass er damit durchkommt.

Auch mir sagt ein Gefühl, die Hoffnung, dass er lebenslang verwahrt wird und gleichzeitig habe ich Angst, dass es ein mildes Urteil geben wird und das damit Begründet wird, dass er Ersttäter ist, den beiden Gutachten und mit seinen letzten Worte Reue zeigte (ich sehe darin keine Reue, aber ich bin ja nicht der Richter).

Beim Blick-Ticker klingt es plausibel. Wahrscheinlich Tippfehler bei TeleZüri.

@Zelda44
Ah, danke. Dann ist das in der Schweiz anders. Hier muss ja das Gesicht nach der Verhaftung oder Identifizierung verpixelt werden. Finde ich auch iwo besser.

wolke7 schrieb: was soll das in dem Zusammenhang bedeuten?
Ichstehe auf dem Schlauch

Ist umgangssprachlich. "Da kommst kein Mü weiter." "Noch ein kleines Mü abschleifen, dann passt es."

Das Zeichen hab ich nicht auf meiner Smartphone-Tasta. Ist aber gängig ausm Griechischen, keine Ahnung. Ist ne Maßeinheit.

dike schrieb:Egal was TN zum Schluss sagt, niemand wird
ihm eine Entschuldigung abnehmen

Also diese Spitzfindigkeit mit dem Begriff "Entschuldigung" fand ich seitens der anklagenden Anwälte äußerst unpassend. Wer sagt schon "Entschuldigung" bei Mord? Da hat N. sogar für einmal Recht. Die Anwälte hätten ihm den Aspekt der Reue anders nahebringen müssen.

Diginoma schrieb:Die Anwälte hätten ihm den Aspekt der Reue anders nahebringen müssen.

Wie denn? Die Anwälte haben ja gesagt dass er dazu nicht fähig sei.

PurePu schrieb:Du verstehst es scheinbar nicht. Selbst wenn er recht hat, sollte er es einfach sein lassen sich zu beschweren.

Natürlich ist man fassungslos, wenn sich ein Gäfgen über ungerechte Behandlung beschwert.
(Ausgerechnet) Er hat während der Haft Jura studiert und sich sogar eine finanzielle Entschädigung erstritten.
(Ich meine in Höhe von 10000 Euro)

Das Rechtssystem hält das aus. Muss es aushalten.
Das will Diginoma sagen.
Sie ist deshalb nicht auf der falschen Seite.

Ich empöre mich wie du über diesen Täter. Dennoch hat er Rechte, die gewahrt werden müssen.

Ein System, dass hier nicht funktioniert, ist labil. Man merkt es nur nicht.

Diginoma schrieb:Die Anwälte hätten ihm den Aspekt der Reue anders nahebringen müssen.

entweder empfindet man Reue oder nicht. Und das macht sich nicht mit einem Wort bemerkbar, sondern müsste sich durch die ganze Prozedur ziehen.

Nahebringen kann man da garnichts. Das wäre nur ein Lippenbekenntnis.

Zelda44 schrieb:Wie denn? Die Anwälte haben ja gesagt dass er dazu nicht fähig sei.

Das oberflächliche Wort "Entschuldigung" vermeiden, das "Es tut mir leid" von ihm vertiefend anfragen.

Diginoma schrieb:Das oberflächliche Wort "Entschuldigung" vermeiden, das "Es tut mir leid" von ihm vertiefend anfragen.

??? Hast du den selben Prozess verfolgt wie ich? Nicht mal die Therapeuten haben es in der ganzen Zeit seit seiner Verhaftung geschafft das in ihm auszulösen. Wieso sollte das ein Anwalt in zwei Tagen Verhandlung erreichen (wollen)? Das ist absolut lächerlich, sorry. Und das weisst du.

@An fast alle
Der Angeklagte kann es euch mit seinem Verhalten im Prozess doch eh nicht Recht machen. Vollkommen egal, was er jetzt tut! Also macht es auch wenig Sinn, ihn für sein Verhalten im Prozess zu kritisieren.

Für mich sind allein die vollzogenen Taten und die geplanten neuen Taten von T. N. maßgeblich. Die Morde waren von Anfang an geplant. Hätte er eines der vier Opfer am Leben gelassen, wäre er zwangsläufig sofort nach der Tat festgenommen worden.

Dass ein Mehrfachmörder, der schon kurz vor seinen nächsten Untaten stand, im Prozess Reue vorspielt, sollte nicht verwundern. Die Taten und die geplanten Taten sprechen für sich. Es ist doch vollkommen egal, was T. N. jetzt fabriziert.

Er wird die höchstmögliche Strafe vollkommen gerechtfertigt erhalten.

Zelda44 schrieb:Und das weisst du.

Müssen solche Unterstellungen sein?
Die anklagenden Anwälte wollten ihn auf die fehlende Reue ansprechen. Das hätten sie auf weniger irritierende Weise tun können.

frauZimt schrieb:Das Rechtssystem hält das aus. Muss es aushalten.Das will Diginoma sagen.

Genau! Wenn die Justizbehörden Fehler machen, hilft das eher noch der Verteidigung. Und genau das macht mir Sorgen.

Diginoma schrieb:Die anklagenden Anwälte wollten ihn auf die fehlende Reue ansprechen. Das hätten sie auf weniger irritierende Weise tun können.

Ehm, von welcher irritierenden Weise schreibst du gerade? Hast du da mal irgendein Zitat? Also ich fand eher anderes irritierend. Aber von der Verteidigerseite.