Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Danke @ cyclic,
eine photogrammetrische Rekonstruktion ist definitive eine gute Idee und sollte nicht unversucht bleiben.

Zum 3D Bild:
Wenn die Kameraposition fast die gleiche ist aber die Kamera mininmal verschoben ist ist es oft möglich
mit zwei Bildern einer Serie ein stereoskopisches Anaglyphenbild zu erzeugen.
Diese Methode ist vermutlich Hilfreich mehr Informationen über die Dimensionalität des Ortes (für die weitere Rekonstruktion) zu erhalten.

Hierfür sowie für alle anderen Versuche wären bessere Bilder mit höherer Auflösung sehr hilfreich.
Wo finde ich Bilder mit der besten bisher vefügbaren Qualität?

Zur Zeichnung:
Die Vegetation ist eher eine grobe Andeutung/Schnittzeichnung.

Es gibt ein Bild welches die Vegetation auf beiden Seiten zeigt, hier ist der Baum rechts vor/über der Kamera.
Für mich ist die Vegetation geteilt (Flussbett) und der Baum daher auf der anderen Seite.



Ich persönlich halte momentan eine sitzend/liegende Aufnahmeposition für am wahrscheinlichsten.

Noch gedanken zum Gesicht/Finger Bild, ist das evtl. die Aufnahmeposition?

derelict schrieb:Noch gedanken zum Gesicht/Finger Bild, ist das evtl. die Aufnahmeposition?

Bei #541 ("haariger Finger") sieht man doch null Hintergrund. Daher kann man die Richtung in die da fotografiert wurde nicht bestimmen. Bei den anderen Bildern mit vermutlich Fingerspitzen am (immer oberen) Bildrand gibt es diverse Bilder in dieselbe Richtung ohne irgendwelche hellen "Blobs".

Man sieht allerdings in sehr vielen Bildern einen großen sechseckigen Lens-Flare immer an derselben Stelle im Bild (in Normalausrichtung links unten). Der ist nach meinen Versuchen (ich besitze eine SX270) ein Hinweis auf ein nahes helles (vom Blitz angestrahltes) Objekt knapp außerhalb des sichtbaren Bildausschnitts (+ Feuchtigkeit auf der Linse).

derelict schrieb:Es gibt ein Bild welches die Vegetation auf beiden Seiten zeigt, hier ist der Baum rechts vor/über der Kamera.
Für mich ist die Vegetation geteilt (Flussbett) und der Baum daher auf der anderen Seite.

Nah, man kann die Bilder zu einem großen Gesamtpanorama zusammensetzen (das haben ich und diverse andere schon gemacht). Ein paar wenige Bilder lassen sich nicht einfügen weil sie keinen Hintergrund zeigen (u.a #541, #580).
#576 ("SOS") ist ein bisschen schwierig weil da die Kamera eine etwas andere Position haben muss und das "SOS" extrem nah ist. Bei #550 gibt es vielleicht auch eine ganz kleine Restunsicherheit. Aber die ist wirklich nicht groß. Jedenfalls steht der Baum dann eindeutig links wenn man Richtung #550 schaut ("Tütenfels").

Hier mein Panorama (projeziert auf eine Halbkugel und extrem weitwinkelig dargestellt):
Beitrag von cyclic (Seite 1.138)
(weitere Darstellungen sind dort verlinkt).
Das stimmt in den wesentlichen Punkten mit den Rekonstruktionen anderer überein, die ich kenne (und für seriös halte).

cyclic schrieb:Mit welchem Ziel?

Um eine Rekonstruktion eines möglichen Night Location zu erstellen.

Ich beziehe mich hier auf KI zur Bilderzeugung – genauer gesagt auf KI, die Texteingaben verarbeitet.

====================================================================
In ihrem Film beschreiben PP, wie Lisanne ihren Arm ausstreckt, um Foto 542 sowie weitere dazugehörige Aufnahmen zu machen. Dies legt nahe, dass ihr Kopf in die auf Foto 542 gezeigte Richtung ausgerichtet sein müsste – eine Richtung, die eine gewisse Tiefe erkennen lässt.

In der visuellen Darstellung haben PP Lisannes Kopf jedoch so positioniert, dass er einer Wand zugewandt ist – genau an der Stelle, an der sich eigentlich die in Foto 542 angedeutete Tiefe befinden müsste. Dies widerspricht der Annahme, dass Foto 542 den Blick in einen tiefen Raum darstellt.








Meiner Ansicht nach sollten die Animationen folgendermaßen aussehen:





Quelle Bilder: Part 2 - The Night Pictures, by PP

derelict schrieb:und der Baum daher auf der anderen Seite.

Sehe ich auch so. Für mich wurzelt der V-Tree noch nicht mal ansatzweise hinter bzw. oberhalb #542, sondern leicht links hinter bzw. oberhalb des Hintergrunds von #550. Das sieht man doch eindeutig zB auf #594.

Bei #541 steigt für mich schon die Wahrscheinlichkeit einer ähnlichen Aufnahmeposition aufgrund der anderen Bilder mit Tropfen auf der Linse.
Es ist nicht klar was zu sehen ist und teilweise reflektiert wird aber dennoch steigt für mich durch das Vorkommnis die Wahrscheinlickeit einer Wiederholung der Kamerhaltung in ähnlicher Position.

Die Vegetation beider Seiten auf mehreren Einzelbildern zu sehen daher ist die Lage des Baums
mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auf der anderen Seite.

Das zusammengesetzte Panorama welches ich auch erstellt habe hilft (ist halt verzerrt).
Für fragwürdig halte ich mittlerweile die Annahme das beide Signale Stock & SOS auf dem gleichen Stein lagen.

@derelict

Offshore7 schrieb:Sehe ich auch so. Für mich wurzelt der V-Tree noch nicht mal ansatzweise hinter bzw. oberhalb #542, sondern leicht links hinter bzw. oberhalb des Hintergrunds von #550. Das sieht man doch eindeutig zB auf #594.

Was sieht man eindeutig auf #594 (wo der V-Baum gar nicht wirklich drauf ist)? Aber links - also wenn man in die Richtung wie in #550 schaut - ist was ich doch sage...

Hier das von mir zusammengesetzte Panorama, als besonderer Service extra so gedreht, dass man Richtung #550 (Tütenfels) schaut - also am unteren Bildrand. Das in der Bildmitte ist ziemlich direkt über einem, das am oberen Bildrand ist dann praktisch hinter einem. Der Stamm des V-Baums geht in dieser Blickrichtung eindeutig links von einem runter:

Original anzeigen (0,5 MB)

@derelict
Nebenbei: Sicher ist das zwar nicht, aber ich (wie einige andere) meine im Hintergrund des #550er-Felsens Wasser zu sehen. Wie sieht man das, wenn man Bilder mach während man neben dem Felsen liegt und entsprechend nach schräg oben fotografieren müsste? Gut, wenn das Wasser ist und man so läge wie in der Puzzle-Rekonstruktion würde man wohl ziemlich nass, weshalb er das Wasser da wohl auch gleich mal ganz weggelassen hat.

@derelict
Hallo derelict. Dein Bild scheint mMn. spiegelverkehrt genau auf Romans Video, bzw. zu einem Bild zu passen.
Die Position wäre diese.

Und die wäre keine 100 Meter von einem Pfad oberhalb, wo Wiese zu erkennen ist entfernt.
Ich habe 'dein' Bild in einer (für mich) besser sichtbaren Art gespeichert. Das wäre folgendes:

Der Baum mit dem markanten Ast ist dort recht gut zu erkennen, auch als Ast von dem Baum, und nicht als was anderes, wie auf vorigen Seiten spekuliert wurde.
Die Lichtung die auf dem Bild linksseitig zu sehen ist, ist jene, die auf dem Videoausschnitt folglich rechts zu sehen ist.

Es ist sehr schade, dass wir da nicht mal eben in einem Allmystery-Team hinfahren können.
Ich denke, mann könnte dort oben ggf. gemeinsam hingehen und sich vorsichtig (und nicht unter 3 Personen, der allgemeinen Sicherheit wegen) bis zu dieser Stelle vorarbeiten.

Ich vermute weiter, dass es in Durchschnitt etwa 20~30 Grad abwärts geht vom Weg bis zu der Stelle, und unregelmäßig Abbrüche oder Stufen vorhanden sind von denen man abrutschen und herunter fallen kann.
Diese Abbruchstellen, die ich nur mal so nenne, gehen wahrscheinlich recht gerade herunter, sodass nichts darauf wächst.
Erde ist durch die Witterung dort garnicht dauerhaft haltbar. Alles außer das Gestein ist dort rausgewaschen durch das viele Wasser. Deshalb glaube ich, dass dieses Bild
Original anzeigen (1,0 MB)
den Abbruch zeigt, den sie von quer unten fotografiert haben,
von dem sie möglicherweise herunter fielen bei der kurzerhand gefassten, riskanten Entscheidung, (z.B.) einen Wasserfall zu erreichen, der sich akustisch nicht besonders von dem Geräusch des Baches unterscheiden mag.
Ferner glaube ich, dass man auf dem letzten Bild schemenhaft 2 größere Bäume erkennen kann im oberen mittig-leicht rechten Bereich.
Ich gaunerte mir mal eben ein Screenshot und erstellte einen Ausschnitt von @Anthurium 's Bilder von der letzten Seite (1525).
direkt oberhalb des ovalen Kreises könnte man diese Bäume vermuten
Es ist mMn. auch gut zu erkennen, dass die Bäume recht abschüssig stehen, mit ggf. vorhandenen Abbrüchen.
Das Bild, hab's vergessen.Nachtrag:




Es ist auch ein Bach zu erkennen an einer Stelle, —vom ovalen Kreis des Bildes aus, Richtung 7:30 Uhr, oder unten links.
Auf Romans Videos sieht man, dass dort Wasser plätschert und das recht steil, was in etwa zu den 20 bis 30 Grad passen könnte, ohne Gewehr, reine Schätzung.

Eine allgemeine Frage in das Team hier um das Thema:
Ihr seid doch umfassend vernetzt usw. Zumindest einige von euch. Kennt ihr den niemand, der dort vor Ort mal genau zu diesem Ort gehen könnte, in einem Team wie in dem Vorschlag?
_{Dick schreiben ist nicht so sympathisch, aber nur, dass es nicht überlesen wird eben.}

Mit einer Drohne wird das nix.
Ich bin sehr nahe an der absoluten Überzeugung, dass das Gestein noch genauso zu erkennen sein müsste wie auf dem Bild.
*Ich meine das 3 Bild hier im Beitrag.
In der Breite ist der sichtbare Gesteinsabbruch auf dem Bild, ohne da genau sicher zu sein, 2 oder mehr Meter breit.

Die Längen/Breitenangaben von Bild 1 sind vermutlich in etwa Metergenau.
Vom selbst justieren des Längen- und Breitenkreuzes, können es höchstens 5 Meter diverenz sein.
Wer diese Stelle aufsucht, sollte also eine gute Kamera mit Blitz mitnehmen um gute Bilder machen zu können, vom Gesteinsabbruch, den ich nur als Beispiel Abbruch nenne.

*An Gäste des Forums:
Sollte jemand als Gast aus dem Ausland mit einem Übersetzer das Thema verfolgen, und auf die Idee kommen, dass selbst machen zu wollen,
so ist er oder sein Team bitte so freundlich seine Dokumentation, Bilder usw. netter weise auch hier zu posten.

Die Stelle sieht vielversprechend aus aus @Anthurium, @Sternflocke die Vegetation ist schon sehr ähnlich.

Sternflocke schrieb:Es ist sehr schade, dass wir da nicht mal eben in einem Allmystery-Team hinfahren können.

Da genau diese Stelle nun schon seit Jahren diskutiert wird, wundere ich mich fast dass noch nie jemand ein Video dort gedreht hat.

Bei guter Planung und einem local Guide sollte das Risiko auch überschaubar sein und als Belohnung winkt ein gewisser YouTube fame.

Sternflocke schrieb:Und die wäre keine 100 Meter von einem Pfad oberhalb, wo Wiese zu erkennen ist entfernt.

derelict schrieb:die Vegetation ist schon sehr ähnlich.

@Tatum

Im Juli 2021 schlug IP fast eine Woche lang sein Lager bei Q2 auf ...
8.845742019, -82.42439501


Quelle: Expedition 1

Tatum schrieb:Bei guter Planung und einem local Guide sollte das Risiko auch überschaubar sein und als Belohnung winkt ein gewisser YouTube fame

Den lokalen Guide würde ich weglassen. Die Sache sollte von einen Team unternommen werden, welchem man absolut vertrauen kann.
Der Plan sollte auch nicht öffentlich mit Datum usw. z.B. hier besprochen werden.
Fremde vor Ort sind möglichst garnicht von dem Vorhaben in Kenntnis zu setzen, allein schon, weil ein Verbrechen in dieser Sache nicht auszuschließen ist, ferner auch nicht, ob staatliche Organe an einer Manipulation oder Vertuschung beteiligt waren. Vielleicht ist das auch übertrieben. Muss jeder selbst wissen.

Ich halte es aber für nicht so sehr gut, sowas nur machen zu wollen, um Klicks und Likes bei Youtube zu bekommen. Das auffinden des Ortes wäre für den Fall sicher hilfreich. Ich bin eher gebunden an den Wunsch, diese Steinwand zu finden, unabhängig vom Thema selbst.
@Anthurium
Danke für den Expeditions-Link.

Anthurium schrieb:Im Juli 2021 schlug IP fast eine Woche lang sein Lager bei Q2 auf ...
8.845742019, -82.42439501

Also 85m Luftlinie von der hier auf einma so heiß geliebten Stelle (8.84573, -82.42363), mit der "ähnlichen Vegetation" [sic] (im Dschungel). Oder ca. 150m wenn man vom Camp zurück zum Weg, dann auf dem Weg zur Furt und dann durch den Fluss zu diesem Punkt geht (sofern das möglich wäre). Yo, ich denke die Stelle werden sie sich dann wohl ausreichend angesehen haben.

Anthurium schrieb am 25.10.2026:Möglicherweise haben sie eine Liste mit Exif Dateien der Bilder sowie die gedruckten Exemplare erhalten, nicht jedoch die Originalbilder beziehungsweise die digitalen Bilddateien selbst (?)

Es ging mir um ein Abbild des SD-Karte, nicht um die Bilddateien. Das hatte IP bei seinem Bericht schon nicht vorliegen, weil er dort erwähnt, dass man für alles Weitere die SD-Karte bräuchte, also hat er das zu diesem Zeitpunkt selbst nicht gehabt und ich hätte auch keine Idee, wo sowas plötzlich nachträglich herkommen soll.

cyclic schrieb:Yo, ich denke die Stelle werden sie sich dann wohl ausreichend angesehen haben.

Genau. Und aus irgendeinem mysteriösen Grund wurden diese Daten und Bilder nie veröffentlicht:


Quelle: El Pianista, the path after the Mirador - Part 4


Die Linien wurden noch nicht einmal in die Caltopo-Karte eingezeichnet:
Original anzeigen (0,6 MB)
Caltopo Romain



Quelle: El Pianista, the path after the Mirador - Part 4

We hiked up and down this river* more than once. … We collected ample information from River 3, including most of the environmental information that we gathered. We also took a significant amount of photos, videos and drone footage of the immediate area. We’ll publish another article specifically about this river.

*this river = river 3 / Q2

Quelle: IP

cyclic schrieb:Was sieht man eindeutig auf #594 (wo der V-Baum gar nicht wirklich drauf ist)? Aber links - also wenn man in die Richtung wie in #550 schaut - ist was ich doch sage...

Hier das von mir zusammengesetzte Panorama, als besonderer Service extra so gedreht, dass man Richtung #550 (Tütenfels) schaut - also am unteren Bildrand. Das in der Bildmitte ist ziemlich direkt über einem, das am oberen Bildrand ist dann praktisch hinter einem. Der Stamm des V-Baums geht in dieser Blickrichtung eindeutig links von einem runter:

Wie im Puzzle-Vid gesagt: Der Abstand zwischen Fotograf und Pringles-Boden (Durchmesser 7,5 cm) lässt sich recht genau bestimmen (73 cm auf Kamerahöhe), beim Riemen komme ich auf 56 cm Entfernung und 28 cm "Durchmesser" - Kamera 29 cm über den Objekten. Genauso lassen sich ja die Winkel im Raum 2 beliebiger Punkte desselben Fotos berechnen (3D-Vektor, Brennweite habe ich 2915 Pixel genommen, ausgehend von den Sensormaßen).



Ich checke nicht, wie du mit deiner Position des V-Trees zwischen diesen beiden blauen Punkten (der obere ist auch auf #594 zu sehen) einen Winkel im Raum von 45 Grad hinbekommen willst. Sowie zwischen Scheitelpunkt der V-Krone zum Wasser hinter dem Tütenfels einen Winkel von 70 Grad.

Dein Baum könnte durchaus annähernd richtig stehen, aber mE passt die Entfernung zwischen Tüten und #550 Background (Steine nahe Wasser) nicht. Sieht bei dir aus wie 20 Meter, wahrscheinlich weil die Winkel sonst nicht passen, oder? Iwie finde ich diesen Teil (Background, Entfernung, Richtung / Winkel #550) in deiner Rekonstruktion unrealistisch.

Offshore7 schrieb:beim Riemen komme ich auf 56 cm Entfernung und 28 cm "Durchmesser"

Der Riemen im SOS-Bild #576? Woher kennst du die exakte Größe dieses Riemens? Weil ohne die kannst du doch keine Entfernung bestimmen (von Dingen die nur in einem einzigen Bild sichtbar sind).

Offshore7 schrieb:Ich checke nicht, wie du mit deiner Position des V-Trees zwischen diesen beiden blauen Punkten (der obere ist auch auf #594 zu sehen) einen Winkel im Raum von 45 Grad hinbekommen willst.

Will ich das? Mir ist gerade nicht ganz klar was es mit deinen blauen Punkten genau auf sich hat.

Offshore7 schrieb:Sowie zwischen Scheitelpunkt der V-Krone zum Wasser hinter dem Tütenfels einen Winkel von 70 Grad.

25mm Brennweite sind so ca. 70° Öffnungswinkel (entlang der längeren Bildseite) und zwischen unterem Bildrand #550 (Tütenfels) und V-Tree liegenknapp zwei Bildbreiten, bzw. knapp 1.5 zwischen oberer Rand Tütenfels und V-Tree (liegt mE. daran dass #550 schon leicht nach unten geschossen wurde, was auch plausibel ist wenn man dahinter tatsächlich Wasser sieht).

SpoilerWobei ich nie versucht habe den exakten Zenit zu bestimmen und auch nach wie vor keine Möglichkeit sehe das zu tun. Ein bisschen hilft der Baum, wenn man annimmt, dass der wie die allermeisten halbwegs gerade steht (aber es gibt auch sehr schiefe Bäume und evtl. sieht man da auch eher einen kleineren Ast).

Jetzt nur mal Pi-mal-Daumen. Ich habe die Bilder entsprechend einer 25mm Brennweite in Blender in einer Halbkugel angeordnet, was genauer sein sollte. Und dann halt die sichtbaren Objekte modelliert. Beim Tütenfels #550 helfen bzgl. Größe die Tüten in Kombination mit dem Blitzschatten (dessen Offset), sowie der Flyer-Schnipsel. Beim "SOS" #576 der vermutliche Pringles-Dosenboden, sowie ebenfalls die Flyer. Da kommt dann bei mir ein ziemlicher großer Tütenfels und ein ziemlich kleines "SOS" heraus.

Aber mal sehen was die Photogrammetrie evtl. bringt - nur kann die auch nie absolute Größen bestimmen (bin noch dabei und kämpfe mit ein paar Problemchen).

@cyclic
Du hast Dich sehr stark mit Camera und Nachtfotos beschäftigt. Danke hierfür. Was ist dein Gefühl (oder Wissen) bezüglich Einhändigkeit? Könnten die Nachtfotos nur mit einer Hand/Arm gemacht worden sein? Also ohne Zuhilfenahme des anderen Armes. In einer normalen Situation und Umständen würde wohl die Kamera überwiegend mit beiden Händen bedient. Und höchstens vereinzelt einhändig.

Die Bilder ohne Regentropfen (Haar, Tüten, SOS) scheinen mir sehr bewusst, fokussiert und konzentriert aufgenommen worden zu sein - wahrscheinlich einhändig sehr schwer umsetzbar. Hier stand wohl das Motiv im Fokus.
Die Mehrzahl der Nachtfotos, insbesondere auch das "Fingerfoto" wirken ja eher wie "Lichtsignale" ohne grossen Wert auf das Motiv.

Grundsätzlich finde ich es spannend, dass immer von "den Nachtfotos" gesprochen wird. Als wären alle grundsätzlich inline zu betrachten. Ich denke, dass kommt von der Timeline. Sie wurden allen innerhalb weniger Stunden gemacht.
Tatsächlich kann man sie aber klar differenzieren und in zwei Gruppen einteilen. Vereinfacht gesagt "Regentropfen" und "keine Regentropfen", wobei sich die beiden Gruppen nicht nur hinsichtlich der Regentropfen differenzieren, sondern auch bezüglich des Fokus auf das Motiv. Ich finde es schon spannend, dass wenn das Motiv im Fokus steht es keine Tropfen mehr hat.....

Swissanalyst schrieb:Könnten die Nachtfotos nur mit einer Hand/Arm gemacht worden sein? Also ohne Zuhilfenahme des anderen Armes. I

Geht, ist allerdings unhandlich und die Gefahr dass einem die Kamera dabei aus der Hand rutscht ist relativ groß, besonders wenn man steil nach oben fotografiert. Das ist vielleicht tatsächlich ein kleines bisschen einfacher wenn man mit dem Daumen auslöst.

Swissanalyst schrieb:Die Bilder ohne Regentropfen (Haar, Tüten, SOS)

"SOS" #576 zeigt ein paar Tropfen.

Swissanalyst schrieb:Tatsächlich kann man sie aber klar differenzieren und in zwei Gruppen einteilen. Vereinfacht gesagt "Regentropfen" und "keine Regentropfen",

Ich würde sie eher in diese Kategorien einteilen:
- Standard steil nach oben (überwiegend V-Baum, teilweise andere Pflanzen und Hang). Alles jeweils auf mehreren bis vielen Bildern.
- drei Spezialfotos die jeweils einmalig sind (Tütenfels #550 Tütenfels, #576 "SOS", #580 Hinterkopfhaare). Die ersten beiden machen die Situation deutlich (Suche nach Hilfe), das letzte macht klar dass es K & L waren. Bzw. sollen eben das suggerieren.
- plus vielleicht noch die Sonderkategorie Finger-Fotos (ganz überwiegend zeigen die auch den V-Baum).

cyclic schrieb:Woher kennst du die exakte Größe dieses Riemens? Weil ohne die kannst du doch keine Entfernung bestimme

Mit dem Spiegel als Referenzobjekt und davon ausgehend, dass sich Spiegel und Riemen auf derselben Höhe befinden. Man berechnet quasi, wie breit der Spiegel in Pixeln wäre, wenn er unter dem Riemen läge. Jdfs ist es kein Riemen von Badelatschen. :-)

cyclic schrieb:Mir ist gerade nicht ganz klar was es mit deinen blauen Punkten genau auf sich hat.

Zwischen den beiden blauen Punkten links des V-Trees und rechts des Tütenasts -- und der Kamera beträgt der Winkel nur rund 45 Grad.

cyclic schrieb:zwischen unterem Bildrand #550 (Tütenfels) und V-Tree liegenknapp zwei Bildbreiten, bzw. knapp 1.5 zwischen oberer Rand Tütenfels und V-Tree

?? Auf #599 siehst du doch, dass es zwischen Scheitelpunkt V-Tree und "Wasser" (nicht ganz drauf, aber Scheitelpunkt V-Tree auch nicht ganz oben) eben nur eine Bildbreite ist, also 70 Grad.

#

ME müsstest du den Tütenfels um ca. 45 Grad in Richtung SOS drehen. Damit fällt der 20 Meter breite Fluss weg und der #550 Background befindet sich einfach rechts des V-Trees hinter dem Wasser zwischen Fotograf und Tree, was es bei dir ja auch gibt. Die Frage ist dann, ob das pot. Wasser hinter dem Tütenfels nach links oder rechts fließt, ich halte beides für möglich.