Donidoni2 schrieb:Ja aber für den Fall heißt das, ein Mann ist mit Sicherheit wahrscheinlicher als eine Frau. Aber man ist ganz ganz weit davon entfernt deswegen irgendwelche Rückschlüsse ziehen zu können.
Wirklich beweisen kann ich es nicht, weil sich wiss. Arbeiten wie gesagt i.d.R. nicht mit der Haarlänge sondern nur mit ob oder ob nicht vorhanden beschäftigen (eine so leicht identifizierbare binäre Eigenschaft ist natürlich der Traum eines Genetikers). Aber ich halte die Wahrscheinlichkeit dass eine Frau Haare dort
in der Länge hat für lächerlich gering.
Ich habe mir auch die Bilder angeschaut auf denen die Hände der beiden sichtbar sind. Die sind zwar alle leider nicht in der originalen Auflösung, aber man sieht wirklich rein gar nichts. Soweit ich das bisher gesehen habe, haben Menschen mit gut sichtbaren Haaren auf den Mittelgliedern (das waren alles Männer) dann noch viel ausgeprägtere Haare auf den ersten Fingersegmenten. Und auch da sieht man bei den beiden auf den Fotos rein gar nichts. Insofern ziehe ich persönlich daraus absolut Rückschlüsse.
