Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

@Allmyhorsti

Danke.

Sogenannte "Klinisch pädophile" wie dort erwähnt, würden dort aber auch nicht unterkommen.

Warum das so auf dauer in den usa durchgezogen wird, am beispiel des jungen mannes, ist selbst für die us-bürger nicht zu verstehen.

Das sind extreme in der justiz, wie wir sie auch auf andere art und weise in der bundesdeutschen justiz erleben.

Wenn diese wohnsiedlung aus dem video mit wirklichen pädophilen und anderen sexualstraftätern bewohnt werden sollte, täte die umgebung dort auch ganz anders reagieren.

Warum aber hier im "fall und thread Jan Rouven", einem kinderpornografiekranken menschen, der, aus polizeilicher sicht, "sauber" beobachtet, überführt und verhaftet wurde, diese dinge alle wie "kolonien", "reißerische tv-sender", "unschuldige die vorgeführt werden" hier angesprochen werden, ist mir auch schleierhaft.

Denn der fall des jungen mannes, der mit seiner minderjährigen freundin petting oder etwas mehr hatte, hat hier gar nichts verloren.^^

Origami82 schrieb:Bitte was? Habt ihr Kinder? Diese relativierende Formulierung für "Kreaturen" anzuwenden, die bereit waren,

Es ist immer wieder faszinierend mitanzusehen wie sich normale Menschen in einen geifernden Mob mit Fackeln und Mistgabeln verwandeln sobald es um Verbrechen an Kindern oder Tierquälerei geht.

Täter ermitteln, vor Gericht stellen, verurteilen, fertig. So geht das in einem Rechtsstaat. Das was Dir Genugtuung verschafft ist eher das Spezialgebiet des islamischen Staates.

TheirSlave schrieb:Es ist immer wieder faszinierend mitanzusehen wie sich normale Menschen in einen geifernden Mob mit Fackeln und Mistgabeln verwandeln sobald es um Verbrechen an Kindern

@TheirSlave
Das ist nicht meine Beobachtung, aber dass diese Fälle Betroffenheit auslösen, ist doch klar.

Guck dir Statistiken an: wie viele Menschen wurden als Kind Opfer von Missbrauch ?
Sehr viele und selbst vorsichtige Schätzungen der Dunkelziffer sind sehr hoch.

Wie viele Erwachsene haben in ihrer Kindheit- als über diese Dinge geschwiegen werden musste- erfahren, dass sie den Mund halten mussten- und, dass ihnen niemand glaubt?
Ich verstehe diese Stimmen als anwaltliche Stimmen für die Kinder- und wünschte Verwandte und Nachbarn würden melden, was sie beobachten.
Sich hinterher, wen der Täter gestellt ist, echauffieren ist leicht.
Früher etwas sagen, ist schwerer, verkürzt aber u.U. das Leiden der Kinder.

aero schrieb:Ist es denn so, das ein aus dem gefängnis entlassener sexualstraftäter aufgrund von auflagen, faktisch keine wohnung mehr finden kann ?

Ja, das ist faktisch so, je nach dem wo man schaut. Hier ist ein sehr prägnanter Artikel der das Problem in Florida beschreibt:

A combination of federal, state and local laws has rendered almost all of Miami-Dade County off-limits to sex offenders with young victims. The feds say they’re not allowed in public housing. The state says they can’t live within 1,000 feet of a day care center, park, playground or school. The county says they can’t live within 2,500 feet of a school. In a place so densely populated, forbidden zones are everywhere. And in the narrow slivers of permitted space, affordable apartments with open-minded landlords are nearly impossible to come by.

Eine Kombination von Gesetzen und Verordnungen hat fast den gesamten Landkreis Miami-Dade für vorbestrafte Sexualtäter unbewohnbar gemacht. Sie dürfen nicht in Sozialwohnungen leben. Nicht im Umkreis von 300m zu einem Park, einem Kindergarten, einem Spielplatz. Nicht im Umkreis von 800m zu einer Schule. In dem dicht besiedelten Landkreis [icl. Stadt Miami] ist fast jeder Ort in dieser verbotenen Zone. Und wenn man mal ein Gebiet ausserhalb findet, ist es nahezu unmöglich einen Vermieter zu finden, der einen dort wohnen lässt.

Das Ergebnis: ganze Obdachlosencamps bilden sich aus Sexualtätern, die von der Polizei auch nur jeden Tag irgendwo anders hin geschubst werden. Denn: Obdachlose dürfen generell nicht ausserhalb von Obdachlosenzentren kampieren. Sexualstraftäter aber dürfen in diese nicht hinein.

Der ganz normale Wahnsinn.

https://www.themarshallproject.org/2018/10/03/banished?ref=collections

aero schrieb:wo unschuldige von privaten ermittlern in den usa öffentlich vorgeführt werden.

To catch a predator ist das Paradebeispiel. Es waren Zivilisten die hier im Netz die entsprechenden Kontakte geknüpft haben. Deshalb sind auch reihenweise Strafverfahren am Ende eingestellt worden, weil eben keine Rechtstaatlichen Grundsätze beachtet wurden.

falstaff schrieb:Ob unter den Todesfällen auch Unschuldige waren, ist schwer festzustellen. Aber genau das ist ja das Problem: Menschen werden außergerichtlich abgeurteilt, noch bevor rechtsstaatliche Mechanismen greifen können.

Genau. Und das geht gar nicht.

@ stahlflug

Das Thema scheint irgendwie, im Rahmen von starker Emotionalität, nicht ausreichend beantwortet werden zu können!

Am Anfang hast Du die Bitte formuliert ...

Und dann wie gesagt, hätte ich gerne noch einen glaubwürdigen bericht oder eine quelle über diese kolonien für sexualstraftäter in den usa.

Habe ich geliefert!
Damit müsste es ja eigentlich gut sein!

ABER dann ...

Sogenannte "Klinisch pädophile" wie dort erwähnt, würden dort aber auch nicht unterkommen.

Aber nicht etwa "weil das ja so richtig schlimme Zeitgenossen sind" sondern ...

Die brauchen ärztliche Hilfe, die können wir nicht leisten“, wie er 2013 der „Süddeutschen“-Zeitung erklärte.

Quelle: LINK

Warum das so auf dauer in den usa durchgezogen wird, am beispiel des jungen mannes, ist selbst für die us-bürger nicht zu verstehen.

Das sind extreme in der justiz, wie wir sie auch auf andere art und weise in der bundesdeutschen justiz erleben.

Diese "Extreme" werden ALLEN übergestülpt, ohne scheinbar zu beleuchten wieso es zum jeweiligen Vorfall kam!
Das "unverständliche Beispiel" des jungen Mannes" macht es sehr gut deutlich!

Wenn diese wohnsiedlung aus dem video mit wirklichen pädophilen und anderen sexualstraftätern bewohnt werden sollte, täte die umgebung dort auch ganz anders reagieren.

"wirklichen pädophilen"
Das Fehlen einer klinischen Diagnose, ich nehme mal an das Du das damit meinst, ist wohl eher ein problematisches Detail, da hier Menschen (Gutachter, Ärzte) ihre subjektive Einschätzung fixieren müssen.
In den Kopf eines anderen Menschen kann schließlich kein Mensch sehen!
Wer also letztlich vielleicht auch in dieser KOLONIE wohnt und insgeheim doch ein ernsthaftes Problem hat, ist garnicht sicher zu sagen!

"und anderen sexualstraftätern"
Doch, genau die wohnen dort, wie das die Filmbeispiele von "Chris" und "Harry" auch belegen!

Die eigentliche Frage ist hier wohl welche Vorstellung viele Menschen von "wirklichen pädophilen und anderen sexualstraftätern" haben!
Die Vorstellung "des finster und unheimlich dreinguckenden Fremdlings", der darauf wartet, "das Eltern ihre Kinder unbeaufsichtigt auf dem Rasen spielen lassen", um sie daraufhin "schnell an der Hand weg ziehen zu können", ist leider überholt!

Lt. einer offiziellen Statistik der Bundesregierung sind die Täter zu 93 % dem Kind bekannt, zu zwei Drittel gehören sie der Familie oder deren nahem Umfeld an.[7] Ein Großteil sexuellen Missbrauchs wird im familiären oder näheren Umfeld der Opfer begangen.[8][9][10]

Quelle: LINK

Ja, es handelt sich um Zahlen für Deutschland aber die sozialen Regelmässigkeiten werden hier wohl zumindest ähnliche Zahlen für die USA vermuten lassen.

Warum aber hier im "fall und thread Jan Rouven", einem kinderpornografiekranken menschen, der, aus polizeilicher sicht, "sauber" beobachtet, überführt und verhaftet wurde, diese dinge alle wie "kolonien", "reißerische tv-sender", "unschuldige die vorgeführt werden" hier angesprochen werden, ist mir auch schleierhaft.

Wer und wer nicht als "krank" einzuschätzen ist, dafür fehlt mir hier die Kompetenz, die hier verwendeten Begriffe "Kolonien" und "reißerisch" werden, im Rahmen der eigentlichen Wortdefinitionen, vollkommen korrekt verwendet.

Das ein Mensch, sowohl in Deutschland als auch in den USA, bis zu seiner rechtskräftigen Verurteilung als unschuldig gilt, habe ich mir nicht ausgedacht, sondern gilt per Rechtsdefinition.

Der Vorwurf des "Vorführens" wird nicht komplett grundlos angeführt!
Aber vielleicht magst Du Dir darüber selber ein Urteil bilden?!
Der Youtube-Suchstring "To catch a predator" (Anführungszeichen mit eingeben) führt zu einer langen Auswahlliste von Videos.

Nichts für ungut!

Hoffen wir auf jeden Fall das wenn er irgendwann mal wieder rauskommt so alt ist das er keinen mehr hochbekommt. Das System der USA funktioniert gut. Die ganzen Therapien usw. in Deutschland sind doch für die Katz. Kastration oder Einsperren bis die Leute im Greisenalter sind ist das einzige Sinnvolle.

Kastration? Das sind ja sehr rechtsstaatliche Methoden, die Du hier vorschlägst.

Natürlich ist Kindesmißbrauch absolut verwerflich und abscheulich, und daher müssen einmal gefaßte Täter unbedingt an jeglichen weiteren Übergriffen gehindert werden, da kann es keine zwei Meinungen geben.

Aber jemanden ohne seine Einwilligung zu kastrieren ist nicht mit der Menschenwürde vereinbar. Und diese gilt selbstverständlich auch für die abscheulichsten Täter. Das Instrument für Delinquenten, deren Vergehen durch (tatsächlich nicht therapierbare) Persönlichkeitsstörungen und/oder sexuelle Devianz motiviert sind, ist die Sicherheitsverwahrung. Diese wird bei Kinderschändern auch regelmäßig ausgesprochen.

Sicherheitsverwahrung ist jedoch keine Strafe, sondern eine präventive Maßnahme zum Schutz der Gesellschaft, weswegen hier andere Rahmenbedingungen gelten als in der Strafhaft.

Übrigens gab es auch schon Fälle, in denen Täter freiwillig einer Kastration zugestimmt haben, eben um der Sicherungsverwahrung zu entgehen, und sich dann anschließend mit Hormonspritzen wieder temporär in die Lage versetzt haben, weitere grausame Übergriffe begehen zu können (und das schrecklicherweise auch getan haben).

Deine Forderung nach einer zwangsweisen Kastration ist also nicht nur Stammtischniveau, sondern würde auch noch nicht einmal eine wirklich nachhaltige Prävention garantieren.

"Das System der USA funktioniert gut" - diese Aussage ist dermaßen pauschal, daß ich da jetzt nicht weiter drauf eingehen möchte. Ich halte sie jedoch für sehr fraglich.

vossi schrieb am 15.01.2019:bis die Leute

welche "Leute" meinst du ?

vossi schrieb am 15.01.2019:Hoffen wir auf jeden Fall das wenn er irgendwann mal wieder rauskommt so alt ist das er keinen mehr hochbekommt.

Das ist eigentlich egal, ob er dann noch einen hoch...

Wichtiger wäre dann das er diesen trieb nicht mehr hat.

Denn wie gesagt, auch die die meinen "sie würden ja nur auf dem monitor schauen" aber keine hand selber anlegen, sind genauso täter, für die diese videos und bilder mit KP gemacht werden.

Nebst Knast finde ich in gravierenden Fällen Sicherheitverwahrung das einzig Richtige.

Man kann doch keinem seine sexuelle Neigung „wegtherapieren“, oder?

Früher wollte man Schwule „bekehren“. Da hat man irgendwann eingesehen, dass dies nicht zielführend ist. Im Umkehrschluss könnte man mich als Hetero ja auch nicht durch eine Therapie auf „Homo“ polen...

So ähnlich sehe ich dies bei Kinderschändern. Wenn die durch Kinder „erregt“ werden, wird dies mit einer Therapie kaum plötzlich ändern und sie finden auf einmal wie durch ein Wunder erwachsene Frauen/Männer „toll“...

Darum: Täter wegsperren!

mike_N schrieb:Früher wollte man Schwule „bekehren“. Da hat man irgendwann eingesehen, dass dies nicht zielführend ist.

Man hat auch Linkshänder gezwungen mit der rechten Hand zu schreiben.

mike_N schrieb:So ähnlich sehe ich dies bei Kinderschändern. Wenn die durch Kinder „erregt“ werden, wird dies mit einer Therapie kaum plötzlich ändern und sie finden auf einmal wie durch ein Wunder erwachsene Frauen/Männer „toll“

Nein, die sexuelle Prägung lässt sich nicht ändern. Aber es lassen sich Strategien lernen, mit der Neigung umzugehen.
Kinderschänder müssen bestraft werden. Und für mich ist auch der Konsum von Kinderpornografie eine Straftat.
Aber es geht nicht, alle Menschen mit pädophilen Neigungen unter Generalverdacht zu stellen.
Sehr viele heterosexuelle Menschen leben als Single und leben ihre Sexualität nicht aus.
Das wird bei Pädophilen auch so sein.

frauZimt schrieb am 08.01.2019:MyMysteryMan schrieb:
"Da wären die Ressourcen mMn zur Ermittlung der Urheber, Produzenten und derer, die den Missbrauch physisch begangen haben, besser aufgehoben, als bei reinen Endkonsumenten."

die endkonsumenten sind doch im grunde die auftraggeber.

aero schrieb:Denn wie gesagt, auch die die meinen "sie würden ja nur auf dem monitor schauen" aber keine hand selber anlegen, sind genauso täter, für die diese videos und bilder mit KP gemacht werden.

Ja und nein. Zunächst einmal fürchte ich, dass es viel mehr Kindesmissbrauch gibt, als wir uns überhaupt vorstellen können und das ganze Ausmaß viel schrecklicher ist. Erst diese Woche wurde bekannt, dass sich über 1000 Missbrauchsfälle über Jahrzehnte auf einem Campingplatz ereigneten. Und wir mussten lernen, dass Missbrauch oft da passiert, wo wir ihn am wenigsten erwarteten: in der Familie, der Schule, und vor allem in der Kirche … Und da ist es nachrangig, ob dann eine Kamera mitläuft oder nicht.

Bei der typischen Konsumation von KP und im Fall JR gibt es keine Auftraggeber und keine Käufer, sondern es wird vorhandenes Material getauscht. Da sind wohl oft Eigenproduktionen Dritter dabei und das lässt mitnichten den Rückschluss zu, dass kein Missbrauch stattgefunden hätte, wenn die Kamera aus gewesen wäre. MMn mindert das die (Mit-)Schuld des Konsumenten. Ich weiß, dass in den USA realer Missbrauch und virtueller Konsum gleich bestraft wird, aber das finde ich nicht in Ordnung, denn man kann es nicht vergleichen! Und ich finde es liegt sowieso eine juristische Merkwürdigkeit vor: in allen Rechtsgebieten muss der Kausalzusammenhang zwischen Schadensverursacher, Schaden und Geschädigtem, zwischen Opfer, Tat und Täter eindeutig gegeben und auch rechtlich qualifizierbar sein. Und ob ein Missbrauch nicht stattgefunden hätte, wenn die Kamera aus gewesen wäre und wenn sich JR die Aufnahmen nicht angeschaut hätte, ist doch zweifelhaft und in jedem Fall nicht beweisbar. Ich weiß keine Lösung für das Dilemma und es spielt keine Rolle, weil es ja grundsätzlich strafbar ist. Aber Mord und Terror sind das auch und da habe ich manchmal das mulmige Gefühl, dass wir vielleicht irgendwann von einer „höhere Macht angeklagt werden“, weil wir uns die Nachrichten angeschaut haben. Die zeigen nämlich genau solche abartigen Dinge! Und jetzt bitte nicht argumentieren, es sind ja nur Nachrichten und ich habe mir die ja nur zu Bildungszwecken und wegen der Naturaufnahmen angeschaut und selber nie irgendwas getan …

mike_N schrieb:Nebst Knast finde ich in gravierenden Fällen Sicherheitverwahrung das einzig Richtige. [...] Darum: Täter wegsperren!

Ist das auch das einzige Mittel, für den reinen Zuschauer, der niemals physischen Missbrauch begeht?

Es ist wissenschaftlich bewiesen, dass man Pädophilie nicht heilen kann. Aber auch hier muss man unterscheiden zwischen der Neigung/Veranlagung/Phantasie/Trieb und der tatsächlichen Verwirklichung eines Missbrauchs. Das ist ein großer Unterschied, der hier oft (scheinbar aus rein emotionalen Gründen) nicht gemacht wurde. Das US-Justizsystem macht den aber auch nicht!?

Jeder weiß, dass Missbrauchs Unrecht ist und niemand zwingt einen Pädophilen zum Täter zu werden. Keine Neigung, keine Unwissenheit, kein Hormon und keine "Schwanzsteuerung". Und diese Tatbestandsverwirklichung hat im Fall von JR auch nicht stattgefunden. Es wäre ja auch möglich, dass der Schock verhaftet worden zu sein, Karriere und Existenz zu Ende, bereits heilsam genug war und er zukünftig die Finger davon lässt. Bitte mich nicht falsch verstehen, natürlich muss er bestraft werden und in Deutschland fallen die Strafen mMn zu gering aus, oft viel zu gering (teilweise nur Bußgelder oder kurze Bewährungsstrafen). Aber 20-30 Jahre sind nicht zielführend, sind zu viel, bringen niemandem etwas.

MyMysteryMan schrieb:Aber Mord und Terror sind das auch und da habe ich manchmal das mulmige Gefühl, dass wir vielleicht irgendwann von einer „höhere Macht angeklagt werden“, weil wir uns die Nachrichten angeschaut haben. Die zeigen nämlich genau solche abartigen Dinge! Und jetzt bitte nicht argumentieren, es sind ja nur Nachrichten und ich habe mir die ja nur zu Bildungszwecken und wegen der Naturaufnahmen angeschaut und selber nie irgendwas getan …

@mysteryman
Natürlich meine ich das Verhältnis "Angebot und Nachfrage", wenn ich sage, dass Konsumenten von Kinderpornographie Auftraggeber sind.
Sie sind es auf eine indirekte Weise , denn durch sie (die Konsumenten) entsteht ja erst der Markt.

Ich verstehe natürlich, was du sagen willst:
Konsumenten, die Aktfotos unbekannter Kinder angucken, haben die Bilder nicht direkt in Auftrag gegeben.
Du hast dabei wahrscheinlich die Fotos im Sinn, die nackte Babys auf Eisbärfellen zeigen- oder Kleinkinder im Planschbecken.
Ja nach dem, wie der Konsument ist, befriedigen ihn diese Fotos und er verlangt (noch) keine Steigerung.

Wie beurteilst du aber Konsumenten, die sich an der Vergewaltigung von Kindern ergötzen?
Ist dein Standpunkt hier auch: Der Konsument sieht einen Vorgang, mit dem er nichts zu tun hat?

Mein Standpunkt ist, dass jemad, der solche Bilder sieht, sofort die Polizei zu informieren hat.
Kaufen, tauschen, sammeln, um sich daran zu erregen (oder, finanziell zu bereichern) ist kriminell.

Ich glaube auch nicht, dass es unerheblich ist, ob ein Missbrauch gefilmt wird oder nicht.
Wenn du dir kurz vorstellst, von dir würden solche Bilder kursieren und du hättest keine Kontrolle darüber - fändest du das bestimmt grausam.
Es spielt dabei auch keine Rolle, ob die Aufnahmen in deiner Kindheit entstanden sind und ob die Täter verurteilt worden sind,- wenn du annehmen musst, dass die Bilder weiter im Umlauf sind, nimmt der Missbrauch für dich kein Ende. Die Konsumenten benutzen die Bilder zu einem eindeutigen Zweck. Du wirst als Objekt erniedrigt.

Dieses Argument ist die Krönung:

MyMysteryMan schrieb:Aber Mord und Terror sind das auch und da habe ich manchmal das mulmige Gefühl, dass wir vielleicht irgendwann von einer „höhere Macht angeklagt werden“, weil wir uns die Nachrichten angeschaut haben. Die zeigen nämlich genau solche abartigen Dinge! Und jetzt bitte nicht argumentieren, es sind ja nur Nachrichten und ich habe mir die ja nur zu Bildungszwecken und wegen der Naturaufnahmen angeschaut und selber nie irgendwas getan …

Wie kann man Kinderpornografiebilder mit Nachrichtenbildern vergleichen?
Wenn Nachrichten von Hunger, Krieg, Mord- und Totschlag berichten, ist der Zweck, dem Treiben Einhalt zu gebieten.
Was wir uns vorwerfen lassen müssen, ist nur zugesehen und persönlich zu wenig, dagegen unternommen zu haben.


Wenn in den Nachrichten über einen ausgehobene Kinderpornographiering berichtet wird, zeigt man nicht die Vergewaltigungsfilme.
Von daher passt dieser Vergleich schon mal nicht.

Deinen Argumenten zufolge, würdest du anerkennen, wenn TV sagen:
Ja, stimmt. Ich habe dieses Material auf meinem Rechner. Ich habe es aber für die Polizei gesammelt und wollte es gerade übergeben und eine Anzeige gegen Unbekannt machen.
?? (Frage an dich)

Eigentlich ist das selbstredend in diesem thread, das die dunkelziffer wie bei anderen kriminalfällen leider auch bei kindesmissbrauch viel höher ist als die offiziellen zahlen.

Das Dunkelfeld ist weitaus größer. Dunkelfeldforschungen aus den vergangenen Jahren gehen davon aus, dass jede/r Siebte bis Achte in Deutschland sexuelle Gewalt in Kindheit und Jugend erlitten hat.
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) geht von rund 18 Millionen Minderjährigen aus, die in Europa von sexueller Gewalt betroffen sind.

Das sind auf Deutschland übertragen rund eine Million Mädchen und Jungen. Dies bedeutet, dass etwa 1 bis 2 Schülerinnen und Schüler in jeder Schulklasse von sexueller Gewalt durch Erwachsene betroffen sind.

Eine mitteilung von 2017
https://beauftragter-missbrauch.de/fileadmin/Content/pdf/Pressemitteilungen/2017/05_Oktober/6_Fact_Sheet_Zahlen_Ausma%C3%9F_sex_Gewalt.pdf (Archiv-Version vom 16.01.2019)

@frauZimt

Danke. Du hast alles präzise und auf den punkt ausgedrückt, was ich gerade versuchte in textworte zu fassen.

Unmöglich beinahe diese art von relativierung. Und dazu noch ohne belege.
Ich wollte gerade diesen link posten, der ganz einfach im netz zu finden ist.

Die Charite leistet da in Deutschland Pionierarbeit: https://www.kein-taeter-werden.de/

Pädophil zu sein, ist halt zunächst mal auch ein schreckliches Schicksal. Keiner weiß, woher diese Scheiß Veranlagung kommt. Im Studium nannten sie uns mal die Zahl von ca. 1% der Männer, die zumindest teilweise (nicht immer ausschließlich) pädophil veranlagt seien.

Hebephilie (sexuelle Präferenz für pubertierende Jungen und/oder Mädchen im Alter zwischen etwa 11 und 16 Jahren) ist immerhin noch auf Umwegen gesellschaftlich akzeptiert auslebbar: Die entsprechenden Personen suchen sich optimalerweise Partner, die sehr jung wirken, aber dennoch über 18 sind.

Aber die einzige Möglichkeit, bei Vorliegen echter Pädophilie nicht zum Monster zu werden, ist der lebenslange Verzicht auf das ausagieren der sexuellen Triebe.

Würde das von den Leuten der "Kopf ab!" / "Schwanz ab!" / "Kastrieren!" Fraktion verlangt, dürfte das den meisten von ihnen auch sehr schwer fallen.

Dennoch ist der Mißbrauch von Kindern natürlich durch nichts in der Welt zu rechtfertigen. Die Dunkelziffern, die durch die Debatten schwirren, sind grauenvoll.

Procrastonon schrieb:Procrastonon

@Procrastonon
Ja, das sehe ich fast alles auch so.

Ich muss nur hier intervenieren. Dieser Satz scheint mir eigentlich auch nicht zu deinem Denken zu passen.

Procrastonon schrieb:Aber die einzige Möglichkeit, bei Vorliegen echter Pädophilie nicht zum Monster zu werden, ist der lebenslange Verzicht auf das ausagieren der sexuellen Triebe.

Erstmal : Was ist ein "echter Pädophiler?"

Ich glaube du irrst dich, wenn du annimmst, dass Pädophile zu Monstern werden, wenn sie nicht lernen, ihre Veranlagung zu unterdrücken.
Nicht jeder Mensch, - egal welche sexuelle Präferenz er hat- hat einen stark ausgeprägten sexuellen Drang.
Es gibt heterosexuelle Menschen, die auf sexuelle Aktivitäten verzichten - und denen im Leben nichts fehlt.

Man kann echt pädophil sein, ohne Kinder zu belästigen und zu missbrauchen.

Du stellst Pädophile unter den Generalverdacht, Kinderschänder zu sein - oder es irgendwann zu werden.

Nein, das glaube ich nicht.

frauZimt schrieb:Natürlich meine ich das Verhältnis "Angebot und Nachfrage", wenn ich sage, dass Konsumenten von Kinderpornographie Auftraggeber sind.
Sie sind es auf eine indirekte Weise , denn durch sie (die Konsumenten) entsteht ja erst der Markt.

Das ist hier die Frage, denn es handelt sich überwiegend nicht um einen kommerziellen Markt, sondern um private Tauschbörsen. Das Angebot wird also nicht primär über Nachfrage generiert.

frauZimt schrieb:Ist dein Standpunkt hier auch: Der Konsument sieht einen Vorgang, mit dem er nichts zu tun hat?

Mein Standpunkt ist, dass jemad, der solche Bilder sieht, sofort die Polizei zu informieren hat.
Kaufen, tauschen, sammeln, um sich daran zu erregen (oder, finanziell zu bereichern) ist kriminell.

Dein Standpunkt ist richtig, aber die, die solche Bilder sehen, werden das wohl nicht tun, weil sie mutmaßlich erst kriminell werden mussten, um sowas zu sehnen.

Mit sind hier graduelle Abstufungen wichtig: produzieren, verkaufen, finanzielle Bereicherung ist viel schwerwiegender, als tauschen und sammeln oder "nur" betrachten.

frauZimt schrieb:Dieses Argument ist die Krönung:
MyMysteryMan schrieb:
Aber Mord und Terror sind das auch und da habe ich manchmal das mulmige Gefühl, dass wir vielleicht irgendwann von einer „höhere Macht angeklagt werden“, weil wir uns die Nachrichten angeschaut haben. Die zeigen nämlich genau solche abartigen Dinge! Und jetzt bitte nicht argumentieren, es sind ja nur Nachrichten und ich habe mir die ja nur zu Bildungszwecken und wegen der Naturaufnahmen angeschaut und selber nie irgendwas getan …
Wie kann man Kinderpornografiebilder mit Nachrichtenbildern vergleichen?
Wenn Nachrichten von Hunger, Krieg, Mord- und Totschlag berichten, ist der Zweck, dem Treiben Einhalt zu gebieten.
Was wir uns vorwerfen lassen müssen, ist nur zugesehen und persönlich zu wenig, dagegen unternommen zu haben.

Dieser Abschnitt (nur der) war nicht ganz ernst gemeint und mehr eine konstruktivistische Abstraktion. Machen wir uns grundsätzlich die richtigen Gedanken, bei dem was wir konsumieren und was uns vorgesetzt wird. Schafft die Rezeption von Gewalt mehr Gewalt oder stumpft man dadurch ab (bei der Kirchenfrage hab ich nämlich inzwischen den Eindruck, dass man sich gar nicht mehr so aufregt, wenn Missbrauchsfälle bekannt werden). Oder wirkt die Rezeption von Gewalt aufklärend oder sogar präventiv. Man argumentiert oft, dass der Konsum eine Ersatzbefriedigung sein kann und die Betroffenen daran hindert, reale Taten zu begehen, weil sie eine Art Ventil haben (ich habe da meine Zweifel!) oder dass sie durch den Konsum eher angefixt werden, den nächsten Schritt zu gehen...

@MyMysteryMan


Man könnte fast meinen, du willst hier KP-nutzung immer wieder verharmlosen, als im weitesten sinne tolerierbar zusehen, weil dadurch täter kinder mehr oder weniger in ruhe lassen.

Heute morgen hatte ich schon diesen eindruck.

Das allermeiste was du hier bringst, sind immer wieder nur deine persönlichen empfindungen und intepretationen.

Und Jan Rouven hat mit dem gedanken gespielt, die vergewaltigung eines jungen "live" vor kamera "in auftrag zu geben".
Das mußte er dann zugeben.

Rick_Blaine schrieb am 12.04.2016:Es handelt sich erst einmal um zwei verschiedene Verfahrensschritte: In der Begründung, warum Rouven in Untersuchungshaft genommen werden soll, muss die Bundesanwältin die Richterin überzeugen, dass Rouven u.a. eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt.

Aus den mir zugänglichen Dokumenten wird deutlich, dass die Bundesanwältin hauptsächlich herausgestellt hat, dass er eine konkrete Gefahr für Kinder bedeute, weil er eben nicht nur Kinderpornos besitze und tausche, sondern sich auch als Gefahr für konkrete Kinder in seiner Nähe darstelle.

Dazu zitierte sie wohl diese chatprotokolle, wo es ja anders als bei Kinderpornos darum ging, "live" einer Vergewaltigung eines Kindes zuzusehen.

Beitrag von Rick_Blaine (Seite 19)


Ich habe vor ein paar jahren hier einen swinger-thread eröffnet.
Ich halte sie mir zu hause als single aus den augen und aus dem sinn, aber ich sehe gerne in der richtigen situation normale pornos.

Den mit verlaub bockmist den du hier erzählst ist das gleiche, als wenn ich mir pornos angugg, und dann keinen trieb mehr danach hätte dies mit frauen zu erleben.

Genau das gegenteil ist der fall.
Wenn man pornos guggt, will man das auch erleben.^^

MyMysteryMan schrieb:Das ist hier die Frage, denn es handelt sich überwiegend nicht um einen kommerziellen Markt, sondern um private Tauschbörsen. Das Angebot wird also nicht primär über Nachfrage generiert.

MyMysteryMan schrieb:Mit sind hier graduelle Abstufungen wichtig: produzieren, verkaufen, finanzielle Bereicherung ist viel schwerwiegender, als tauschen und sammeln oder "nur" betrachten.

@MyMysteryMan
Nein, denn die Bilder und Fotos sind die Währung bei einem Tausch.
Was denkst du, welchen Handel geht ein exzessiver Sammler eher ein:

ich biete dir X-Euro für den Film

oder:
Ich gebe dir für deinen Film einen anderen, der dir die Schädeldecke weghaut. Sowas hast du noch nicht gesehen.

Bevor es Geld als Zahlungsmittel gab, haben die Menschen Waren getauscht.
Das ist Handel.
Wie kannst hier graduelle Unterschiede machen?

Außerdem müssen die Teilnehmer an diesen Tauschbörsen Material vorweisen, kein Geld.
Wer nicht entsprechendes Material hat, erregt Misstrauen. Der gehört offenbar nicht dazu, könnte ein verdeckter Ermittler sein.

aero schrieb:Man könnte fast meinen, du willst hier KP-nutzung immer wieder verharmlosen, als im weitesten sinne tolerierbar zusehen, weil dadurch täter kinder mehr oder weniger in ruhe lassen.
Heute morgen hatte ich schon diesen eindruck.

Ist das so?

Tatsächlich hatte ich geschrieben, dass er natürlich bestraft werden muss und in Deutschland die Strafen mMn viel zu gering ausfallen.

aero schrieb:Das allermeiste was du hier bringst, sind immer wieder nur deine persönlichen empfindungen und intepretationen.

Natürlich, und ich habe sie klar als meine Meinung gekennzeichnet. Deshalb macht es keinen Sinn nach Quellen und Belegen zu fragen.

aero schrieb:Und Jan Rouven hat mit dem gedanken gespielt, die vergewaltigung eines jungen "live" vor kamera "in auftrag zu geben".
Das mußte er dann zugeben.

Dieser Anklagepunkt wurde später fallen gelassen und wir hier und die da drüben sind der Meinung, dass das nur eine Fantasie war. Auch dazu hatten sich Rick_Blaine und ich schon am 26.10.18 ausführlich geäußert.

aero schrieb:Den mit verlaub bockmist den du hier erzählst ist das gleiche, als wenn ich mir pornos angugg, und dann keinen trieb mehr danach hätte dies mit frauen zu erleben.
Genau das gegenteil ist der fall.
Wenn man pornos guggt, will man das auch erleben.^^

Wie du weißt, gibt es viele Psychologen und Psychiater (und Quellen) die genau dieser Auffassung sind, während ich das angezweifelt hatte. Somit habe ich eigentlich das genaue Gegenteil geschrieben.