Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

frauZimt schrieb:Man kann sich nicht herausreden, in dem man sagt: Meine Hände sind sauber. Ich habe "nur" geguckt.

Um das klarzustellen: Niemand hier vertritt die Ansicht, dass die Beschaffung, der Besitz und die Weitergabe von solchen Videos nicht bestraft werden sollte. Es ist doch keine Frage, dass ein solches Verhalten zu Recht ein Straftatbestand erfüllt und dass man sich darauf geeinigt hat, ein solches Verhalten mit entsprechend hohen Freiheitsstrafen zu ahnden.

Hier wird aber allenthalben versucht im Wege einer irgendwie "wirtschaftlichen" Betrachtungsweise Rouvens Verhalten mit den Produzenten und den (eigentlichen) Sexualstraftätern gleichzusetzen. Ich halte das für verfehlt, da es zwei unterschiedliche Handlungen sind, die auch ein unterschiedliches kriminelles Niveau aufweisen.

Rick_Blaine schrieb:Schliesslich muss man verstehen, dass in den USA eine extrem hohe Sensibilität in der Bevölkerung existiert, was Kinder und Sexualität angeht.

Die Sensibilität in den USA ist bemerkenswert wenig ausgeprägt, wenn es um erschossene Kinder aufgrund von Amokläufen an Schulen geht.

Lichtenberg schrieb:frauzimt schrieb:
Man kann sich nicht herausreden, in dem man sagt: Meine Hände sind sauber. Ich habe "nur" geguckt.
Um das klarzustellen: Niemand hier vertritt die Ansicht, dass die Beschaffung, der Besitz und die Weitergabe von solchen Videos nicht bestraft werden sollte. Es ist doch keine Frage, dass ein solches Verhalten zu Recht ein Straftatbestand erfüllt und dass man sich darauf geeinigt hat, ein solches Verhalten mit entsprechend hohen Freiheitsstrafen zu ahnden.

Hier wird aber allenthalben versucht im Wege einer irgendwie "wirtschaftlichen" Betrachtungsweise Rouvens Verhalten mit den Produzenten und den (eigentlichen) Sexualstraftätern gleichzusetzen. Ich halte das für verfehlt, da es zwei unterschiedliche Handlungen sind, die auch ein unterschiedliches kriminelles Niveau aufweisen.

@Lichtenberg
Die Ansicht vertrete ich auch und habe das hier auch schon geschrieben.
Allerdings ist das ein schmaler Grat. Die Ausrede: "Ich habe nur geguckt. Ich habe nichts gemacht", kann nicht gelten.

Ich habe mit meinem Beitrag auf einen Post geantwortet, der nicht unkommentiert bleiben durfte.

Es ist eben nicht so, dass es "einen Produzenten der Lindenstraße gibt- und Zuschauer der Lindenstraße" und beide leben auf verschiedenen Planeten.

Herr JR war zu dem nicht nur "Zuschauer" er war auch "Verbreiter"

Eisenhut schrieb:Konsument ist lange noch kein Produzent.

Lichtenberg schrieb:Ich halte das für verfehlt, da es zwei unterschiedliche Handlungen sind, die auch ein unterschiedliches kriminelles Niveau aufweisen.

Man könnte den Spieß auch umdrehen.

Wer ist krank und das Problem?

Derjenige, der mit irgendwas Geld machen muss und eben "Märkte" bedient?

Oder derjenige, der sich nicht satt sehen kann (wie Rouven es beschrieben hat, den die KP "nicht befriedigt hat") und ein echtes Problem für die Gesellschaft und seine Mitmenschen ist?

Gäbe es keine kranken Pädophile, die KP konsumieren (die wie Rouven es sagte: kein "Unrechtsempfinden" mehr haben ) , gäbe es dann einen Markt und Produzenten?

Der kranke Konsument ist hier ganz klar das Problem.

In diesem Fall ist es doch ganz klar nachvollziehbar, dass der Produzent das Produkt niemandem aufdrängen kann.
Der Kunde ist pervers oder nicht.

Cass schrieb:Der kranke Konsument ist hier ganz klar das Problem.

Du kennst Dich aus. Daher meine Frage: Lässt sich Deiner qualifizierten Meinung nach der sexuelle Mißbrauch an Kindern dadurch verhindern, indem man die Konsumenten von Kinderpornographie möglichst hart bestraft?

Falls ja: Wie erklärst Du dann, dass der sexuelle Mißbrauch an Kindern in etwa 92% der Fälle von Personen aus dem sozialen Nahfeld (meist Eltern oder Tankten oder Onkels) stattfindet? Geschehen diese Straftaten ausschließlich zum Produzieren von Videos oder haben diese Straftaten womöglich einen anderen Hintergrund?

Lichtenberg schrieb:Falls ja: Wie erklärst Du dann, dass der sexuelle Mißbrauch an Kindern in etwa 92% der Fälle von Personen aus dem sozialen Nahfeld (meist Eltern oder Tankten oder Onkels) stattfindet? Geschehen diese Straftaten ausschließlich zum Produzieren von Videos oder haben diese Straftaten womöglich einen anderen Hintergrund?

Kommt leider oft vor, da heute kein großes Equipment mehr nötig ist, um technisch qualitativ hochwertige Filmaufnahmen zu machen.

Mir fallen aus dem Stegreif gleich 2 Fälle ein, die in dein Raster fallen:

Der Missbrauch auf dem Campingplatz- und der schlimme Fall in Freiburg (Missbrauch durch Mutter und Lebensgefährte)

Lichtenberg schrieb:Falls ja: Wie erklärst Du dann, dass der sexuelle Mißbrauch an Kindern in etwa 92% der Fälle von Personen aus dem sozialen Nahfeld (meist Eltern oder Tankten oder Onkels) stattfindet?

1. Sind das Schätzungen von dir? Bitte liefere Belege für deine Aussage. Wer weiß denn so was genau?

Die Mitarbeiter der kath. Kirche, die Mitarbeiter von Internaten, Heimen und Kindereinrichtungen gehörten nicht unbedingt zur Verwandtschaft, oder?

2. Geht es hier in diesem Fall nicht primär um Mißbrauch in der Verwandtschaft, sondern
um KP-Konsum, -Tausch und -Produktion.

Lichtenberg schrieb:Lässt sich Deiner qualifizierten Meinung nach der sexuelle Mißbrauch an Kindern dadurch verhindern, indem man die Konsumenten von Kinderpornographie möglichst hart bestraft?

3. Ist es aus meiner Sicht mittlerweile ein (typisch deutsches?) Totschlagargument, zu behaupten, dass eine Strafe nicht das Problem löst.

Für mich sind Pädophile, die sich nicht im Griff haben, eine Gefahr für andere und gehören weggesperrt.

Wie weit einzelne gehen, ist aus meiner Sicht auch immer eine Frage des Marktes und der finanziellen Möglichkeiten.
Einflussreiche Menschen mit sehr viel Geld steht ja in manchen Ländern so ziemlich alles offen.
Eine eher ärmere Person wird sich "nur" Dateien im Internet herunterladen.

Aus meiner Sicht sind da die Grenzen oft fließend. Siehe auch Jan Rouven.

Cass schrieb:3. Ist es aus meiner Sicht mittlerweile ein (typisch deutsches?) Totschlagargument, zu behaupten, dass eine Strafe nicht das Problem löst.

Das ist kein Toschlagargument. Auch wenn Du das gerne so hättest.

Das Strafrecht löst keine gesellschaftlichen Probleme. Aus wissenschaftlicher Sicht ist es ein alter Hut. Stammtische sehen das (selbstverständlich) anders.

Hinsichtlich des von Dir geforderten Belegs:

https://beauftragter-missbrauch.de/praevention/was-ist-sexueller-missbrauch/wo-findet-missbrauch-statt/ (Archiv-Version vom 27.05.2019)

Das ist nur eine(!) Quelle für das, was Du von mir belegt haben möchtest.

Cass schrieb:Gäbe es keine kranken Pädophile, die KP konsumieren ...

Cass schrieb:Für mich sind Pädophile, die sich nicht im Griff haben, eine Gefahr für andere und gehören weggesperrt.

Als wenn es einzig Pädophile wären, die sich in irgendeiner Form an Kindern vergehen.

Cass schrieb:3. Ist es aus meiner Sicht mittlerweile ein (typisch deutsches?) Totschlagargument, zu behaupten, dass eine Strafe nicht das Problem löst.

Deshalb haben die Amerikaner auch so wenige Straftaten :troll:

Lichtenberg schrieb:
Lässt sich Deiner qualifizierten Meinung nach der sexuelle Mißbrauch an Kindern dadurch verhindern, indem man die Konsumenten von Kinderpornographie möglichst hart bestraft?

Cass schrieb:3. Ist es aus meiner Sicht mittlerweile ein (typisch deutsches?) Totschlagargument, zu behaupten, dass eine Strafe nicht das Problem löst.

Cass schrieb:
3. Ist es aus meiner Sicht mittlerweile ein (typisch deutsches?) Totschlagargument, zu behaupten, dass eine Strafe nicht das Problem löst.

emz schrieb:Deshalb haben die Amerikaner auch so wenige Straftaten

@emz
der user @Cass hat nicht behauptet, dass hohe strafen kinder vor missbrauch schützen
der user @Lichtenberg unterstellt den gedankengang

emz schrieb:Deshalb haben die Amerikaner auch so wenige Straftaten :troll:

In der Tat gibt es in einigen Bundesstaaten der USA kaum Kriminalität. Das aufgrund der Drogenproblematik nach dem Vietnamkrieg, der Gettoisierung aufgrund der Sozialhilfe in den 80ern und jetzt aufgrund von Migration vor allem die südlichen Bundestaaten recht gefährlich geworden sind, hat mit dem Thema nix zu tun.

Zudem gibt es auch in den USA recht krasse Bewährungsexzesse wie in Deutschland auch.

Wer sehen will wie wunderbar drakonische Strafen funktionieren kann sich das in Singapur anschauen. Keinerlei Kriminalität. Ein gestohlenes Fahrrad kommt da in der Zeitung.

emz schrieb:Deshalb haben die Amerikaner auch so wenige Straftaten

Hätten sie weniger wenn Verbrecher frei herumlaufen? Ist das die Logik?

Führt die strenge Verfolgung von Verbrechen zu mehr Straftaten?

Die USA ist eine vollkommen andere Gesellschaft.

Abgesehen davon:

- Wenn ich Polizei bis aufs Minimum herunterfahre
- Wenn ich bestimmte Polizeikräfte in Europa erst gar nicht installiere (vergleichbar FBI)
- Wenn ich in D. bestimmte Vergehen aus politischer Gesinnung gar nicht mehr verfolgen WILL
- Wenn ich bestimmte Vergehen nur noch mit Minimumstrafen ahnde

DANN sehen unsre Statistiken natürlich tadellos aus?

Es gibt ja mittlerweile sogar deutsche Sozialwissenschaftler, die der Überzeugung sind, dass Gefängnisse schon bald unnötig sind.

Lichtenberg schrieb:Das Strafrecht löst keine gesellschaftlichen Probleme. Aus wissenschaftlicher Sicht ist es ein alter Hut. Stammtische sehen das (selbstverständlich) anders.

Pädophilie ist kein gesellschaftliches Problem, sondern eine Störung der Sexualpräferenz. Nicht therapierbar. Bei Pädophilen die ihren Trieb nicht unterdrücken können, wäre eine chemische Kastration der richtige Weg. Freiwillig als Ersatz für einen Aufenthalt in der geschlossenen Psychiatrie bis ans Lebensende.

Alles darunter ist der Gesellschaft und potentiellen Opfern nicht zuzumuten.

Lichtenberg schrieb:Das Strafrecht löst keine gesellschaftlichen Probleme.

Wer hat das behauptet?

Deine Altlinken -Phrasen sind wirklich ein alter Hut.

Und alles was Altlinken nicht passt, ist sowieso "Stammtischgeschwätz".

Lichtenberg schrieb:Falls ja: Wie erklärst Du dann, dass der sexuelle Mißbrauch an Kindern in etwa 92% der Fälle von Personen aus dem sozialen Nahfeld (meist Eltern oder Tankten oder Onkels) stattfindet?

Lichtenberg schrieb:Hinsichtlich des von Dir geforderten Belegs:

In deiner Quelle steht nichts von 92%, oder?

Kannst du bitte den entsprechenden Abschnitt etc. zitieren.

Rick_Blaine schrieb:Schliesslich muss man verstehen, dass in den USA eine extrem hohe Sensibilität in der Bevölkerung existiert, was Kinder und Sexualität angeht. Da ticken Amerikaner einfach anders als Europäer, und das wird auch durch Medien etc. gepusht.

Lichtenberg schrieb: Die Sensibilität in den USA ist bemerkenswert wenig ausgeprägt, wenn es um erschossene Kinder aufgrund von Amokläufen an Schulen geht.

Absolut, es ist eine prüde, bigotte und scheinheilige Sensibilität. In einigen Bundesstaaten ist Oralsex verboten, in den meisten Prostitution, jeder Nippel und jedes F-Wort wird zensiert, aber in Kalifornien sitzt die größte Portoindustrie der Welt, alle 12jährigen reden nur über Sex und spätestens mit 14 hat man seine erste Gangbang-Party hinter sich (soweit ich weiß).

Die Mädchen im Schulbus sehen wie Portodarstellerinnen aus und die Gesellschaft diskutiert darüber, ab wie viel Sekunden sich ein gleichaltriger Junge der sexuellen Belästigung durch anstarren schuldig macht.

MyMysteryMan schrieb:alle 12jährigen reden nur über Sex und spätestens mit 14 hat man seine erste Gangbang-Party hinter sich (soweit ich weiß).

Kannst du das auch belegen oder denkst du dir das selber aus?

MyMysteryMan schrieb:Die Mädchen im Schulbus sehen wie Portodarstellerinnen aus und die Gesellschaft diskutiert darüber, ab wie viel Sekunden sich ein gleichaltriger Junge der sexuellen Belästigung durch anstarren schuldig macht.

Kannst du das alles auch belegen?
Ist ja schnell mal was zusammenphantasiert.

MyMysteryMan schrieb:Lichtenberg schrieb:
Die Sensibilität in den USA ist bemerkenswert wenig ausgeprägt, wenn es um erschossene Kinder aufgrund von Amokläufen an Schulen geht.

Warum soll das so sein? Warum sollen die Amerikaner nicht betroffen sein?
Wer sagt das?

Vermutlich nur wieder eine weiter erfundene Phrase.

Cass schrieb:Kannst du das auch belegen oder denkst du dir das selber aus?

Ich weiß das, weil ich es selber erlebt habe, weil sich jeder der adoleszente Kinder hat, damit beschäftigt, darüber austauscht und Rat sucht, weil die US-Medien ständig darüber berichten. Hast Du noch nie eine amerikanische Talkshow gesehen? Ich meine jetzt nicht Jimmy Kimmel, sondern die am Nachmittag.

Selbst in deutschen Talkshows habe ich das Schulbus-anstarren-Thema aus den USA schon zweimal rezitiert wiedergefunden, obwohl ich diese selten schaue.

Cass schrieb:MyMysteryMan schrieb:
Lichtenberg schrieb:
Die Sensibilität in den USA ist bemerkenswert wenig ausgeprägt, wenn es um erschossene Kinder aufgrund von Amokläufen an Schulen geht.
Warum soll das so sein? Warum sollen die Amerikaner nicht betroffen sein?
Wer sagt das?
Vermutlich nur wieder eine weiter erfundene Phrase.

Komisch, dass hier scheinbar so viele nur "erfundene Phrasen" schreiben, während Du überwiegend nur rhetorische Fragen stellst.

Natürlich wird die Sensibilität, wenn es um erschossene Kinder aufgrund von Amokläufen an Schulen geht, in den USA genauso ausgeprägt sein, wie in jedem anderen Land auch. Es ist nur erstaunlich, wie wenig gesellschaftlicher Diskurs darüber stattfindet und wie schnell und ohne Handlungsnotwendigkeit die Gesellschaft (und die Talkshows) wieder zur Normalität (und zu sexuell aufgeladenen Themen) zurückkehren. Jeder der mal in den USA gelebt hat, versteht vielleicht, wie ich das meine (und vielleicht hat es @Lichtenberg auch so gemeint).

MyMysteryMan schrieb:alle 12jährigen reden nur über Sex und spätestens mit 14 hat man seine erste Gangbang-Party hinter sich (soweit ich weiß).

Die Mädchen im Schulbus sehen wie Portodarstellerinnen aus und die Gesellschaft diskutiert darüber, ab wie viel Sekunden sich ein gleichaltriger Junge der sexuellen Belästigung durch anstarren schuldig macht.

Wer in einer !2-Jährigen eine Pornodarstellerin erkennen mag, HAT ein Problem und sollte sich schleunigst Hilfe holen! Das ist die typische Ausrede der Kinderschänder : " Das Kind hat mich durch Kleidung oder sein Verhalten "angemacht"
. Nee, diese kranken Hirne machen sich selber an. Kind ist Kind , selbst wenn es nackig rumhüpft!

Und von wegen scheinheilig.. Ständig wird hier gejammert, diese armen Täter waren auch mal Opfer. Sobald ein Staat aber hergeht und zieht "ehemals Opfer" für ein paar Jahre aus dem Verkehr, damit sie nicht noch weitere Opfer produzieren. Passt es wieder nicht.
Wenn nur ein einziges Kind, wegen so einem Typen, verschont bleibt und später dadurch nicht selbst Täter wird, haben sich die 20 Jahre doch gelohnt.

Was kann man, als normaler Mensch, dagegen haben? Seine Spirale der Gewalt ist unterbrochen. Darum geht es und nicht um Rache. Strafe oder Therapie wird bei dem eh nichts nützen. Wenn einer so kaputt ist, wird man da nichts mehr reparieren können.

frauZimt schrieb:der user @Cass hat nicht behauptet, dass hohe strafen kinder vor missbrauch schützen
der user @Lichtenberg unterstellt den gedankengang

Ich bin gespannt: Was hat denn der User @Cass behauptet und mit seiner Behauptungen impliziert?

Lichtenberg schrieb:Ich bin gespannt: Was hat denn der User @Cass behauptet und mit seiner Behauptungen impliziert?

@Lichtenberg
umgekehrt: Du hast dem User @Cass geantwortet, als hätte er sich derart festgelegt.
Das Wort "Stammtischgespräch" ist dein Totschlagargument.

Ich gehöre übrigens nicht zur "hängt sie höher Fraktion".
Für mich ist Pädophilie eine sexuelle Identität, die sich nicht abstreifen lässt. Pädophile sind genauso in Gefahr kriminell zu werden, wie Heterosexuelle.
Nicht jeder Heterosexuelle lebt seine Sexualität aus. Nicht jeder Pädophile tut es.

Für mich stellen diese kursierenden Fotos und Filme, ganz besonders, wenn Kinder schwer missbraucht und vergewaltigt werden, ein schweres Verbrechen dar.
Ich hab es schon geschrieben: Auch der Aspekt, dass Persönlichkeitsrechte verletzt werden, stellt für mich eine Straftat dar.

Stell dir vor, so etwas wurde jemandem als Kind angetan. Gegen die Produzenten wurde ermittelt. Strafen wurden verhängt.
Nur leider ist es unmöglich, die Bilder aus dem Netz zu entfernen.
Das ehemalige Opfer hat die Vergangenheit aufgearbeitet oder mehr oder weniger erfolgreich verdrängt.
Aber immer wenn es im Leben einen Durchhänger gibt, eine schlechte Phase, kommt hoch, dass sich irgendwelche Idioten diese Filme immer noch ansehen.
Vielleicht gerade jetzt!
Wer das Material verbreitet (wissend, dass ein Kind darauf missbraucht wird), schadet dem Opfer.

Das sind Fotos und Filme, die Verbrechen zeigen. Ud jeder - egal wie seine Orientierung ist- hat nur eins zu tun: dieses Material bei der Polizei abzuliefern.

Ich hoffe, du verstehst, was ich meine?

Diese Filme und Aufnahmen gehören nicht dem "Produzenten", denn er hätte diese Aufnahmen nie machen dürfen.
Sie gehören dem Opfer.