Die mutmaßlichen Taten des Kurt-Werner W.

@cyclic
Deine erste Vermutung, dass der Wagen tiefergelegt ist, ist sicher richtig, ich denke, man sieht es am Rad im Radkasten, da ist ja oben kaum Luft.
Während Dein Blendermodell nicht tiefergelegt scheint.

Ich habs heute Mittag mal simpel mit Pixelausmessung probiert, kam aber auf deutlich höhere Körpergröße, ich vermute, dass die Breite des Nummernschildes irgendwie nicht 12 cm beträgt, sondern weniger. Habs dann aufgegeben, weil ich davon ausgehe, dass das Team um Chedor sicher weiß, wie groß Wichmann war. ;-)

megavolt schrieb:Deine erste Vermutung, dass der Wagen tiefergelegt ist, ist sicher richtig, ich denke, man sieht es am Rad im Radkasten, da ist ja oben kaum Luft.
Während Dein Blendermodell nicht tiefergelegt scheint.

Es dürfte das AMG-Modell sein. Schmalere Scheinwerfer mit zusätzlichen Lufteinlässen unten und eine (vergleichsweise dezente) Spoilerlippe an der Frontschürze.

Was ich erst übersehen hatte: man sieht unten die Vorderreifen (insbes. den fahrerseitigen) und daran habe ich mich orientiert. Dass das Modell ziemlich stelzbeinig aussieht liegt daran dass beide "Scans" (vermutlich photogrammetrisch erstellt) den Schwellerbereich unter den Türen, wie auch die Frontschürze unter der Stoßstange so gut wie nicht abbilden.

Hauptorientierungspunkt um Person und Auto in Relation zu setzten ist die Tatsache, dass er sich gut sichtbar auf Kotflügel/Haube abstützt. Macht man den Mann nur 1.75m groß muss man ihn aber soweit nach vorne ziehen dass er nicht mehr in der Form das Auto berühren kann.

Mit einer passenden Körpergröße (auf die ich mich erst festlege nachdem ich nochmal alles gecheckt habe) passen aber auch die Füße zur Ebene auf der auch die Reifen stehen müssten (bei 1.75m nicht, da schweben die Füße ein Stück darüber).

megavolt schrieb:ich vermute, dass die Breite des Nummernschildes irgendwie nicht 12 cm beträgt, sondern weniger

Warum? Um ihn unbedingt klein zu rechnen? Tatsächlich sind es wahrscheinlich eher 11cm (jedenfalls heute), aber mit dem erkennbaren Rahmen der Halterung dürfte 12cm schon passen. Ich hab jetzt keine realen Nummernschilder vermessen, aber ein 12cm hohes Rechteck an der Stelle in mein Modell eingefügt. Passt ganz gut. Für mich nicht wirklich relevant denn die Methode Dinge zu vermessen die nicht exakt dieselbe Entfernung haben und im Foto (2-D) x-fach übereinander zu stapeln funktioniert tatsächlich nicht wirklich, solange das Bild nicht aus großer Entfernung aufgenommen wurde (wurde es nicht - sind ca. 5m).

megavolt schrieb:Habs dann aufgegeben, weil ich davon ausgehe, dass das Team um Chedor sicher weiß, wie groß Wichmann war. ;-)

Natürlich

Wahrscheinlich wird es im Personalausweis vermerkt gewesen sein und noch wichtiger: Man wird ihn bei seiner Verhaftung in den 90ern sicher erkennungsdienstlich behandelt haben.

cyclic schrieb:Tatsächlich sind es wahrscheinlich eher 11cm (jedenfalls heute), aber mit dem erkennbaren Rahmen der Halterung dürfte 12cm schon passen. I

Ah, ok,ich habe 12 cm für nur das Nummernschild ohne Rahmen angesetzt. Neben der Perspektivproblematik kann ich nicht gut erkennen, wo der Kopf aufhört, und auch wo die Ferse vom linken, eher überstreckten Bein eigentlich wäre. Grob geschätzt komme ich allerdings eher auf ca. 190-192 cm, nicht 170-175 cm. Das Bild könnte von der Perspektivwirkung mit einem leichten Weitwinkel aufgenommen sein, vielleicht 35mm Brennweite, was ihn dann größer wirken lässt als z.B. den Fahrgastraum des Autos. Auf dem Foto wirkt er auf den ersten Blick auffallend groß.
Glaube die Überlegungen bringen aber nicht weiter.

Ob der Mercedes auf dem oben gezeigten Foto wirklich tiefer gelegt ist, lässt sich aus dem Foto alleine nicht ableiten. Die Scheinwerfer sind relativ normal für das Fahrzeug und der Spoiler ist sehr wahrscheinlich nachträglich montiert. Ein Sondermodell des W123 mag ich da nicht zu erkennen. Aber dieser Spoiler sorgt dafür, dass das Fahrzeug tieferliegend aussieht, als es das vermutlich ist.
Allerdings wird die Polizei sehr wahrscheinlich den Personalausweis von Wichmann haben und dort steht die Größe drin. Wäre das mit der Größe so völlig abwegig (also Wichmann deutlich kleiner oder deutlich größer, als von den Zeugen beschrieben), hätte die Polizei Wichmann ja schon ausschließen können - was sie ja wohl nicht getan hat.

cyclic schrieb:Macht man den Mann nur 1.75m groß, dann schwebt er in der Luft (darüber könnte man ja noch diskutieren), aber vor allem befindet er sich so weit vor dem Fzg. dass er unmöglich in der Art auf die Haube fassen kann. Soweit jedenfalls meine ersten Ergebnisse (werde das nochmal gegenchecken).

Auf den ersten Blick denkt man, dass der Fotograf frontal vor Wichmann und dem Auto steht, aber das stimmt bei genauerem Hinsehen glaube ich nicht.
Er steht aber tatsächlich leicht rechts vom Auto und der Person und die Blickrichtung der Kamera ist leicht nach links unten geneigt. Zudem erscheint da auch noch eine Verzerrung drin zu sein, denn die Linie der Stoßstange fällt nach schräg links unten ab. Ich glaube, dass eine aussagekräftige Grössebbestimmung anhand des Bildes nicht möglich ist.

megavolt schrieb:Auf dem Foto wirkt er auf den ersten Blick auffallend groß.

Auf den ersten Blick für mich nicht mal, aber durchaus auf den zweiten. Seine Schulter scheinen mind. 10 bis 15 cm höher als das Autodach.

Opti-Mist schrieb:Ob der Mercedes auf dem oben gezeigten Foto wirklich tiefer gelegt ist, lässt sich aus dem Foto alleine nicht ableiten

Warum nicht (man sieht die Reifen und wo sie den Boden berühren, was will man mehr)?

Opti-Mist schrieb:Die Scheinwerfer sind relativ normal für das Fahrzeug und der Spoiler ist sehr wahrscheinlich nachträglich montiert.

Stimmt, die schmaleren Scheinwerfer mit den Rippen darunter waren wohl Teil eines Facelifts und dann Standard. Diese relativ dezente Spoilerlippe ist relativ typisch für die AMG-Variante. Gut zu sehen z.B. hier (es ist gar nicht so ganz einfach heute Bilder aufzutreiben von Exemplaren die nicht bis über die Schmerzgrenze modifiziert wurden):


https://www.catawiki.com/en/c/423-classic-cars

So wahnsinnig tief waren die nicht gelegt. Das passt zu dem was ich in meinem Modell erkenne.

megavolt schrieb:Grob geschätzt komme ich allerdings eher auf ca. 190-192 cm

Das ist dann vielleicht doch etwas zu viel aber so ca. 50% näher an meiner Schätzung als 175cm.

Grillage schrieb:Auf den ersten Blick denkt man, dass der Fotograf frontal vor Wichmann und dem Auto steht, aber das stimmt bei genauerem Hinsehen glaube ich nicht.

Ziemlich genau auf die linke Vorderkante das Fahrzeugs und ziemlich genau in der Flucht der linken Außenseite (die "Pyramide" stellt die Kamera dar). Leicht nach unten stimmt.

@cyclic
Das ist wirklich hochinteressant, das geht mit Blender? D.h. Du kannst auch den Objektivwinkel ausrechnen? Es setzt aber voraus, dass man ein ideal abbildendes Objektiv hat, oder?

Ich hab die simple Dreisatzmethode gerade nochmal versucht. Da die Höhe des Nummernschildes mir aber nicht ganz klar ist, weil das möglicherweise in so einem dicken umlaufenden Rahmen steckt, habe ich nach einer Norm der Buchstabenhöhe gesucht, die sei 75 mm gewesen. Bei der Höhe Wichmanns komme ich auf 910 pixel, Unsicherheit wegen der Haare (wo endet eigentlich der Kopf) und Schuhe/Ferse, die aber ungefähr auf Ebene des Nummernschilds liegt. Buchstabenhöhe Nummernschild 40 pixel (wenig Abweichung, egal ob Buchstabe ganz links außen oder rechts genommen), also 910/40px x 7,5 cm, dann komme ich auf ca. 170-171 cm. Ungefähr was @Füchschen auch schon hatte.
Irgendwie wirkt er neben dem Auto größer. Aber das könnte ein optischer Effekt durch die Perspektive sein und die Autos damals waren doch eine Nummer kleiner als heute.

Hier gibt es ein weiteres Bild, auf dem Wiechmann neben einem Auto stehen (in der Kollage unten links). Allerdings dürfte die Auflösung wohl zu schlecht sein, um es genauer analysieren zu können.

https://www.lueneburgaktuell.de/artikel/auf-der-spur-des-mutmasslichen-serienmoerders-wichmann/

Es wird übermorgen, Donnerstag den 21.05. einen kurzen 15minütigen Film zum Fall Christine Groos geben, in der Sendung Hallo Deutschland um 17:10 Uhr.

Wollen wir mal hoffen, das das ZDF das nicht aus der Planung gibt. Vielleicht gibt es da ja was neues

Liebe Admins, ich hoffe so ist es okay

@cyclic
Diesen Scan finde ich sehr interessant:




Ich sehe in diesem Scan, dass KWW leicht vor dem Auto steht, auf jeden Fall vor dem Reifen. Seinen rechten Arm hat er etwas nach hinten gehalten für den Kontakt mit dem Mercedes.

Ich habe das mal an einem etwa gleich hohen Tisch ausprobiert in seiner Haltung. Es ist eine bequeme Position. Die Stärke bezieht man aus den Punkten linkes Standbein und rechter Stützarm. Ich war im Gleichgewicht im Becken. Aber meine rechte Schulter, da gab es eine Unsicherheit in Verbindung mit der ausgestreckten Hand und dem Stützen auf Daumen und allen Fingeen. Ich war mir sicher, ich stehe nicht so ausgewogen wie KWW.

Heute sehe ich: KWWs Arm ist nicht lang genug, um die Hand flächig auf den Kotflügel zu legen und trotzdem gerade wie eine 1 dazustehen. Er verlängert den ausgestreckten Arm über die ausgestreckte Hand. Als ich so stand, ging meine rechte Schulter immer nach oben. Ich weiß , das sieht verkrampft aus. Aber mit durchgedrücktem Arm und ausgestreckter Hand muss die Schulter irgendwo Platz finden. Ohne die Streckung der Hand, das heißt mit fast flächigem Auflegen der Hand, mit nur minimalem Strecken der Finger, viel flacherem Strecken, kann ich die Schultern senken wie KWW seine Schultern bei ausgestrecktem Arm plus ausgestreckter Hand.

cyclic schrieb:Macht man den Mann nur 1.75m groß, dann schwebt er in der Luft (darüber könnte man ja noch diskutieren)

Warum schwebt KWW? Ich kann das immer noch nicht erkennen.

cyclic schrieb:aber vor allem befindet er sich so weit vor dem Fzg. dass er unmöglich in der Art auf die Haube fassen kann

Weil Du von der Unmöglichkeit schriebst, habe ich es ausprobiert, so weit vor dem Fahrzeug (Tisch) zu stehen, weil ich es faszinierend fand und auch dachte, es wäre eine Armverrenkung, sich mit dem Arm nach hinten zu strecken und Spannung zu halten. Wenn man so wie KWW steht, fühlt es sich bequem an. Ich war überrascht.

megavolt schrieb:@cyclic
Das ist wirklich hochinteressant, das geht mit Blender?

Mit ein bisschen Übung (braucht man in Blender sowieso). Die Methode ist im Grunde dieselbe wie wenn du in real versuchen würdest das Foto nachzustellen - mit einem realen Benz W123 und einer Horde männlicher Models in allen Größen. Bloß mit mehr Möglichkeiten. Erster Schritt: suche die Kameraposition in der das Auto genau wie im Bild aussieht. Das macht die Position zum Auto theoretisch eindeutig (praktisch gibt es natürlich Ungenauigkeiten). Dann positioniere die Person entsprechend (der große Vorteil ist dass man die Person beliebig skalieren kann).

megavolt schrieb:Du kannst auch den Objektivwinkel ausrechnen?

Du meinst die Brennweite? Die ergibt sich. Ein beschnittenes Bild ist nicht anders als eines mit höherer Brennweite (Zoom) aufgenommenes. Voraussetzung - und das ist der einzige echte Haken - das Bild wurde symmetrisch links/rechts und oben/unten beschnitten.
Hat man nur z.B die linke untere Ecke des Originals dann gibt es perspektivische Verzerrungen die nicht symmetrisch zur Bildmittel sind. Merkt man bei guten Referenzobjekten (wie Autos) recht schnell. Scheint hier nicht, jedenfalls nicht nennenswert der Fall zu sein.

Brennweite so wie das Bild halt ist, wäre etwa 65mm - also leichter Zoom. Oder halt leicht beschnitten. Verzerrt scheint es nicht zu sein.

Grillage schrieb:Hier gibt es ein weiteres Bild, auf dem Wiechmann neben einem Auto stehen (in der Kollage unten links). Allerdings dürfte die Auflösung wohl zu schlecht sein, um es genauer analysieren zu können.

Ja hatte ich auch schon gesehen, meine auch irgendwo noch in einer etwas besseren Auflösung. Man sieht die Füße nicht und die Fahrwerkshöhe der Citroen DS hängt von verschiedenen Faktoren ab (Hydropneumatisches Fahrwerk). Immerhin fasst er auch da wieder das Auto an.

Füchschen schrieb:Ich sehe in diesem Scan, dass KWW leicht vor dem Auto steht, auf jeden Fall vor dem Reifen.

Man sieht es besser in der Daraufsicht (Post von gestern): er steht noch neben dem vorderen Überhang (also zw. Vorderende und Reifen).

Füchschen schrieb:Warum schwebt KWW? Ich kann das immer noch nicht erkennen.

Je kleiner er ist, desto näher muss er logischer Weise zur Kamera sein um im Bild dieselbe Größe zu haben. Dabei muss man ihn exakt in der Sichtachse näher zur Kamera ziehen. Die Kamera schaut aber leicht nach unten (vor allem Richtung Füße) - s. seitlichen Screenshot von gestern. Ergo zieht man ihn dabei leicht nach oben - und das hebt ihn von der Ebene auf der die Reifen stehen.

Füchschen schrieb:Weil Du von der Unmöglichkeit schriebst, habe ich es ausprobiert, so weit vor dem Fahrzeug (Tisch) zu stehen,

Es geht deswegen nicht, weil dann (bei Größe <= 175) da wo her hingreift kein Auto mehr ist. Und so viel weiter nach hinten greifen und die Hand an der sichtbaren Stelle haben, kann er nicht, weil er dafür Arme wie ein Gibbon haben müsste.

@Füchschen

Weil Bilder ja oft mehr sagen:

Damit ein 1.75-Mann im Bild genauso groß abgebildet wird wie ein 1.85-Mann (im Verhältnis zu einem Referenzobjekt bekannter Größe - hier das Auto) muss er näher an der Kamera sein. Und zwar muss sich quasi jeder Teil in Richtung der Kamera (des Brennpunkts) bewegen. Der Kopf geht minimal nach unten, aber die Füße heben deutlich ab. Auch die Hände wandern etwas nach oben. Was das Erreichen der Motorhaube praktisch unmöglich macht:

Vorausgesetzt in dem Modell sind keine groben Fehler, z.B. bzgl. der Entfernung Kamera<->Auto. Aber mir scheint, die lässt sich hier relativ gut ermitteln (besser z.B. als bei der Citroen DS mit den vielen Rundungen).

@cyclic
Ganz lieben Dank für diese Ausarbeitung:
Ja, Bilder sagen mehr als 1000 Worte. 😎

Ich habe jetzt verstanden, was Du mit Schweben meinst, warum KWW schweben müsste bei 1,75 Meter Körpergröße.




Hier sehe ich ganz deutlich, dass keine Bodenhaftung vorhanden ist.

Aber ich habe noch viele Fragen diesbezüglich. Doch heute ist es spät.

Zum Mindesten ist geklärt, was Schweben überhaupt bedeutet.

Die Scans sind hochinteressant!

Original anzeigen (0,9 MB)

Nebenbei habe ich gemerkt, dass es eine Lücke bei KWW im Schritt gibt. Seine Oberschenkel haben eine Lücke, die man mit Hose nicht sieht. Woher kommt das?

Es wird deutlich, dass KWW mit dem Zeigefinger seinen Hodensack berührt. Woher weiß das Programm das? Die Finger sind in der Tasche bis auf den Daumen.

Außerdem scheint er leichte O-Beine zu haben…. Das sieht man bereits etwas am Verlauf der Bügelfalte. Durch den Scan wird es absolut deutlich.

Füchschen schrieb:Die Scans sind hochinteressant

Begriffsklärung: die beiden Fzg-Modelle sind "Scans" (vermutlich photogrammetrische bei denen jmd. viele Fotos aus allen Perspektiven gemacht hat und ein spezielles Programm hat daraus die 3D-Koordinaten berechnet)

Meine Bilder sind Screenshots von meinem Blender-Modell, wo neben dem Auto vor allem noch eine Person modelliert ist und zwar mit einem Blender-Plugin namens MPFB2. Da kann man diverseste Parameter einstellen. Ich habe einfach einen sehr schlanken Mann erzeugt. Den kann man dann mithilfe einer sog. "Armatur" bzw. eines "Rigs" relativ natürlich bewegen (in eine gewünschte Pose bringen). Damit habe ich die Haltung des Mannes nachgeahmt, so dass es möglichst gut zum Foto passt. Vermutlich sind die Proportionen bzgl. Beinlänge zu Gesamtgröße nicht ganz richtig. Zusätzlich trägt er die Hose ziemlich tief. Könnte man alles entsprechend anpassen, hat mich aber nicht so wahnsinnig interessiert (weil für die Fragestellung egal). Selbiges gilt für die exakte Haltung seiner linken Hand.

Eben lief im ZDF eine Doku über eine Frau die in Wilhelmshafen spurlos verschwand. Der Fall ist bis heute ungeklärt. Der Komissar brachte als möglichen Tatverdächtigen auch Kurt-Werner W ins Gespräch. Er sagte das er wohl auch Bezug zu Wilhelmshafen hatte und sprach auch über die Disco Morde. Er hält ihn wohl für verdächtig und sucht auch nach Zeugen.

Ab ca 37:30 Minute wird über den Fall Christiane Groos berichtet:

https://www.zdf.de/play/magazine/hallo-deutschland-104/hallo-deutschland-vom-21-mai-2026-100

KOK Wiedau der Polizei Wilhelmshaven/Friesland berichtet.

Es werden Bilder aus ihrem Wohnumfeld gezeigt und es gibt Beschreibungen ihres Lebens.
Auch das Tanzcafé Antik wird gezeigt.

Christine G unterhielt sich u.a mit zwei Männern im Antik unterhalten und mit einem Dritten getanzt. Diese drei Männer konnten bislang nicht identifiziert werden. Es werden Phantombilder aller drei Männer gezeigt.

Zu diesem dritten Mann scheint es Hinweise zu KWW zu geben.

Es wird nochmal Bezug darauf genommen, dass KWW im Antik gesehen wurde, im April/Mai 1989.

Es wird berichtet, dass KWW offenbar jährlich zum Guttempler-Treffen nach Wilhelmshaven fuhr.

Durch den Beitrag in Hallo Deutschland konnte ich die unterschiedlichen Informationen entwirren.

Ab Minute 45:20 gibt es fünf wesentliche Informationen:

1)
Mit dem 20-Jährigen hat sich Christine Groos in der Diskothek Antik angeregt unterhalten. Er ist 1,90 groß und hatte braune, kurze, wellige Haare, dunkler Teint, evtl. Brillenträger. Er war freundlich und soll nicht angetrunken gewirkt haben.

Dieses Phantombild gehört in das Jahr 1989.



_____________________________

2)
Der Mann, der mit Christine Groos getanzt hatte, war Anfang Dreißig, 1,70 groß, schlank, und soll einen Oberlippenbart getragen haben. Runde Kopfform und dunkle, glatte Haare, die bis in die Stirn reichten.

Dieses Phantombild gehört in das Jahr 1989.



Jedenfalls wurde explizit gesagt, dass die Phantombilder 1) und 2) aus der anfänglichen Zeit stammen. Keiner der beiden Männer hat sich je bei der Kripo gemeldet.

______________________________

3)
Dieser Mann soll mit Christine Groos gesprochen haben. Auch er hat sich bisher nicht gemeldet nach der Veröffentlichung eines Phantombilds.

Dieses Phantombild gibt es erst in neuerer Zeit.

Dieser Mann hat sich nicht bei der Kripo gemeldet, wurde explizit gesagt.
Es gab keine weiteren Angaben über sein Äußeres oder über sein Verhalten.



_____________________________

4)
Christine Groos soll sich mit einem Marine-Angehörigen namens Volker getroffen haben. Es gibt kein Phantombild zu Volker. Seine Bekanntschaft beruht auf einem Inserat, denn Christine Groos suchte einen Partner. Volker wurde bei der Marine gesucht mittels Befragung von Vorgesetzten, aber nicht gefunden.




_______________________________


5)
36 Jahre später (2025) unternimmt KOK Wiedau einen neuen Anlauf, das Schicksal von Christine Groß zu klären.
In jüngster Zeit fiel Wiedau auf, dass es in den Akten eine Personenbeschreibung gab über einen blonden Mann an der Theke der Diskothek Antik, 50 Jahre, Brillenträger. In diesem Zusammenhang tauchte der Name Kurt-Werner Wichmann plötzlich auf.





Das Feld bleibt leer. Es gibt kein Phantombild von dem 50-jährigen blonden Mann. Es wurden Fotos von Wichmann gezeigt und verpixelte Fotos seiner fünf Opfer, die man bisher nachweisen konnte.
Könnte das Wichmann sein? Sah er plötzlich alt aus: mit seinen 40 Jahren wirkte er wie 50?
Jedenfalls ist Wichmann Brillenträger auf Passfotos, wie es scheint.

Quellen der Phantombilder und des Marine-Schiffs::
https://www.zdf.de/play/magazine/hallo-deutschland-104/hallo-deutschland-vom-21-mai-2026-100

Füchschen schrieb:Es gibt kein Phantombild von dem 50-jährigen blonden Mann.

Ist dieser und der Mann an der Theke nicht der gleiche? Ich hatte es so verstanden, dass es drei Männer und nicht vier Männer sind. Irre ich?

Ich möchte erneut auf die Beschreibungen der drei Männer hinweisen: Beitrag von darkstar69 (Seite 185)

Der Tänzer, mit dem runden Gesicht und Schnauzer, ist etwa Anfang 30 gewesen und eher kleiner, so 1,70 m.
Der andere jüngere Mann, der etwas größer gewesen sein soll (so 1,90 m), war offenbar zwischen 20 (lt Hallo Deutschland) und Ende 20 Jahre (lt Artikel) alt. Also nochmal jünger als der Tänzer.
Der Mann an der Theke soll blond und älter gewesen sein, vielleicht 50 und Brillenträger. Weitere Infos gibt es nicht.

KOK Wiedau betont, dass die Beschreibungen nicht zu genau genommen werden sollten, wegen möglicher Verzerrungen usw.
Inwiefern diese Beschreibungen nun ganz genau und die Phantombilder nun exakt als Vergleich herangezogen werden sollten, ist demnach mal dahingestellt, aber als Orientierung und Hinweis finde ich sie gut.

Das Phantombild des dritten Mannes an der Theke finde ich etwas merkwürdig und erscheint mir irgendwie nicht fertig. Gegenüber den anderen beiden Bildern wirkt es auf mich nicht ganz stimmig, nicht so detailliert und auch nicht so professionell gestaltet. Geht das nur mir so? Vielleicht konnten die Zeugen diesen Mann nicht ganz genau beschreiben?

Der "Volker" konnte bei der Marine nicht gefunden werden. Offenbar gab es dort diese Person nicht. Hieß der Mann also gar nicht Volker und war gar nicht bei der Marine? Christine G und "Volker" haben sich offenbar über Kontaktanzeigen kennengelernt.

Auf diesen Mann an der Theke scheint es Hinweise bzgl zu Kurt-Werner Wichmann zu geben. Dieser kannte das Tanzcafé Antik ja offenbar gut.
Das Phantombild zu diesem passt nur leidlich zu KWW. Auf dem Bild ist auch keine Brille, obwohl er Brillenträger sein soll. Das Alter passte auch nicht ganz.

Die Gesichtsform und in etwa die Augenpartie könnten aber schon auf Wichmann hinweisen. Seine Haare fielen offenbar schon mal ins Gesicht und waren im Alltag oder in der Freizeit wohl nicht immer streng gescheitelt.











Bliebe dennoch die Frage, wer waren dann die anderen beiden Begleiter? Der etwa 30 jährige könnte vom Alter her HJW sein.
Der andere Mann müsste ja noch jünger als dieser gewesen sein und beide gut gekannt haben. Kam er dann auch aus dem Umkreis von Lüneburg?
Es gab einen Volker im Umfeld von Wichmann und Rudloff. Aber das sagt natürlich noch nichts. Der Name könnte auch ausgedacht gewesen sein oder gar nichts mit dem Fall zu tun haben. Gab es weitere junge Männer aus diesem sozialen Umfeld auf die das Phantombild in etwa passen könnte? Gibt es solche Männer, die noch heute Kontakt zu HJW haben?

Es werden Bilder der damaligen Zeit und aus dem Antik gesucht. Es werden weitere Hinweisgeber gesucht. Es werden Zeitzeugen gesucht.