da hatte ich Kumpels die mußten abends um 19 Uhr im hause sein.Und wenn nicht gabs den Gürtel.Das Ende vom Lied war das diese verroht waren und später alle mehrjährig ins Ge´fängnis mußten, da sie evtl mit Gewalt, sich das holen wollten, was sie begehrten.Diese Milieus kenne ich zum Glück nicht. Kannst mir aber gerne mal ein paar Beispiele nennen, um das zu untermauern, was Du geschrieben hast. Ansonsten kann ich das nicht ernst nehmen.
Das ist immer noch komisch. Da wo es mutmaßlich abgestellt wurde - es war ja von 500m die Rede, damit kann man es schon präzisieren - ist eine Bushaltestelle ("Nepumukstr") aber da kommt vor 8 Uhr kein Bus vorbei. Außerdem ist da noch das Jugendhaus "Haus 197" ("Jugend- und Bürgerforum 197 e.V."). Die betreuen u.a. auch junge Flüchtlinge.nephilimfield schrieb:Das klingt plausibel. Ich hoffe, wir hören nochmal was davon, weil mich diese Fahrradgeschichte sehr interessiert. Auch, warum er es stehengelassen hat.
Daumen hoch fürs ZDF :Y:muccimucci schrieb:Das ZDF hat über den Fall aber ja auch bei Aktenzeichen XY berichtet und von demher liegt es Nahe darüber auch im "Heute Journal" und "Hallo Deutschland" zu berichten.
Das Erste hingegen hat meines Wissens gar nicht über den Fall berichtet.
Die Pflegefamilie, die den 17-jährigen offensichtlich nachts um 3 Uhr nicht vermisst hatte, wurde von der Polizei auch schon befragt.
Doch er war dringend tatverdächtig, da an an der Haarwurzel DIE DNA gefunden wurde, wie am Leichenfundort. Ich denke, es war dennoch wohl überlegt, ihn eben nicht öffentlich zur Fahndung auszuschreiben, sondern Polizei intern. Dafür wird es Gründe gegeben haben.
U-Haft darf zunächst nur 6 Monate betragen, meistens kommt es vorher zur Anklage und zur Prozesseröffnung, hängt aber von dem Ermittlungsstand ab. Die knifflige Frage hier ist hier wohl der Nachweis der Mordmerkmale - oder eben nicht. Der Tathergang sei ja noch nicht gut rekonstruiert hieß es gestern.
Schätzungsweise ab Mitte 2017. Interessant wird die Anklage sein. Der springende Punkt ist, ob Maria tragischerweise ertrunken ist (möglicherweise sogar ungewollt) oder ob sie ertränkt wurde. Letzteres würde einen Mord implizieren. Eines steht heute wohl schon fest, es wird Jugendstrafrecht zur Anwendung kommen, also sind maximal 10 Jahre Haft möglich (§ 18 Abs. 1 S. 2 JGG).
Da der Tatverdächtige 17 Jahre alt ist, wird der Prozess wohl nicht öffentlich stattfinden, oder sehe ich das falsch?
Soweit ich die Aussagen in der PK richtig verstanden, wurde zunächst das Haar im Brombeerstrauch gefunden, analysiert und dem Täter zugeordnet. DANACH hat man den jungen Mann in der Straßenbahn erkannt, also ich habe es zumindest so verstanden, dass wenig bzw. kein Zweifel bestand. Weil eben das auffällige Haar genau zum auffälligen Undercut (mit langem, blond gefärbten Deckhaar, dass zusammengebunden war) passte. Von veränderter Frisur habe ich nichts vernommen. Er hatte sie immer noch so, dass das gefundene Haar zu seiner aktuellen Frisur passte. 100% Sicherheit gab es dann natürlich erst mit dem DNA-Test, der über Nacht durchgeführt wurde - logisch. Aber die Polizei war sich doch sicher, ihn zu haben. Er wurde ja bereits Freitag verhaftet, Samstag kam das DNA-Ergebnis als letzte offizielle Sicherheit.
Das beruht aber überwiegend auf einer Facebook-Gruppenmitgliedschaft.
Möglicherweise hängt das auch hiervon ab,zitiert aus dem Artikel
Die weiteren Ermittlungen müssen auch noch ergeben, ob der vermeintliche Täter wirklich nur 17 Jahre alt ist oder Identitätsdaten gefälscht worden sind.
