Der Prüffall Frauke Liebs & das Höxter-Paar

redsherlock schrieb:War nicht zu lesen, dass er im Jahr 2006 mal eine Zeit allein war? Weil A. bei ihrer Mutter war, oder so. Es wäre interessant zu wissen, ob dies tatsächlich gerade in dem Zeitraum war.

Ob das innerhalb dieser Zeitspanne war, möglich, ich habe das nicht auf dem Schirm.
Woran ich mich aber noch gut erinnere, dass es zwei Nächte waren, die sie bei ihrer Mutter verbrachte.

Ich habe hierzu folgende Aussage gefunden (Hervorhebung von mir eingefügt) :

9.50 Uhr. Angelika W. erzählt, die Gewalttaten gegen sie seien über Jahre gegangen. Sie sei fast immer unter seiner Bewachung gewesen. Als er er 2005 oder 2006 einmal mit dem Zug zu einer anderen Frau gefahren sei, habe sie die Chance genutzt und sei zu ihrer Mutter nach Bad Salzuflen Lockhausen geflohen.

10 Uhr. Angelika W. erzählt, sie habe nach ihrer Flucht Wilfrieds Mutter angerufen, »damit er weiß, wo ich war. Das war mir wichtig.« Sie hätten sich nach zwei, drei Tagen getroffen und sich ausgesprochen. Sie habe ihm geglaubt, dass er sich bessern wollte, und sei wieder zu ihm gezogen.



https://m.westfalen-blatt.de/OWL/Themenarchiv/Kriminalfall-Hoexter-Bosseborn/2617510-Chronologie-vom-dritten-Prozesstag-in-Paderborn-Fall-Bosseborn-Angeklagte-beschreibt-Beziehung-zu-Wilfried-W

Ich teile die Einschätzung, dass Angelika W. mit der Entführung und dem Tod von Frauke L. nichts zu tun hat. Sollte Wilfried W. darin involviert sein müsste er es ohne ihr Wissen und ihre Hilfe gemacht haben. Ich finde dass die Tat perfekt zu ihm gepasst hätte und bin immer noch hin und hergerissen zwischen "er war es bestimmt" und "kann er das durchgezogen haben ohne daß sie was bemerkt hat?"

catia schrieb:Ich finde dass die Tat perfekt zu ihm gepasst hätte und bin immer noch hin und hergerissen zwischen "er war es bestimmt" und "kann er das durchgezogen haben ohne daß sie was bemerkt hat?"

Dafür fehlt es ihm mE gehörig an Intelligenz. Speziell die Aktionen mit den Handys der Opfer führte ja auch immer Angelika durch, ich bin mir nicht mal sicher, ob Wilfried nicht gar Analphabet ist, wenn nicht, Legastheniker aber bestimmt.

rayden schrieb:ich bin mir nicht mal sicher, ob Wilfried nicht gar Analphabet ist,

Briefe hat er geschrieben, an den Richter, an die Mutter von Anika. Legasthenie hat mit Intelligenz nichts zu tun. Über seinen IQ soll nochmal ein Gutachten erstellt werden. Eine Lese- und Rechtschreibschwäche scheint allerdings gesichert zu sein.

emz schrieb:Legasthenie hat mit Intelligenz nichts zu tun.

Habe ich auch nicht behauptet, und bin mir auch bewusst, dass es sehr erfolgreiche und sehr intelligente Menschen gibt, die Legastheniker sind. Aber ein Indiz dafür, dass er weder die erste noch die zweite SMS geschrieben haben kann, ist es schon, und auch sonst die ganze Tat in meinen Augen zu hoch für ihn.

Interessanter Aspekt. Also die Frage, welche Fakten/Indizien bei dieser Tat auf die Intelligenz des Täters schließen lassen.
Ein Aspekt, bei dem ich bei einem Bezug zu den beiden (oder einen) spätestens stolpere, und dann eben eher nicht eine penibel durchgeplante Tat annehme, ist eine offenbar fehlende DNA-Spur.
Allerdings weiß ich auch nicht, ob bei diesen Umständen (Dauer, Witterung, im Freien) DNA noch zwingend feststellbar gewesen sein müsste, sofern ursprünglich vorhanden.

rayden schrieb:Aber ein Indiz dafür, dass er weder die erste noch die zweite SMS geschrieben haben kann, ist es schon, und auch sonst die ganze Tat in meinen Augen zu hoch für ihn.

Du meinst also, einen Brief an einen Richter schreiben, das kann er, eine sms tippen, aber nicht? Ich wunder mich, wie man sich so seine Indizien zusammenbastelt.

Was auch nicht zu hoch für ihn war, Kontaktanzeigen in diversen Zeitungen, auch in tschechischen (auf deutsch) zu schalten. Waren halt nicht ganz fehlerfrei. Seine zweite Frau Angelika lernte er auch über eine Kontaktanzeige kennen.

emz schrieb:Du meinst also, einen Brief an einen Richter schreiben, das kann er, eine sms tippen, aber nicht?

War der Brief fehlerfrei? Wenn nein, wie hoch war die Fehlerfrequenz?

rayden schrieb:War der Brief fehlerfrei? Wenn nein, wie hoch war die Fehlerfrequenz?

Sorry, aber was ist das jetzt für eine Frage? Worum geht es denn eigentlich. Du warfst in die Diskussion, er könne Analphabet sein. Was natürlich völliger Quatsch ist und eine vermeidbare Frage, hättest du den Fall genauer verfolgt. Du fragst nach Fehlern in einem Schreiben an einen Richter. Meinst du etwa, ich hätte Akteneinsicht, oder was? Schreibst du eigentlich nur, damit deine Tasten klappern oder hat dein Getrolle ansonsten irgendeinen Sinn?

emz schrieb:Sorry, aber was ist das jetzt für eine Frage? Worum geht es denn eigentlich. Du warfst in die Diskussion, er könne Analphabet sein. Was natürlich völliger Quatsch ist und eine vermeidbare Frage, hättest du den Fall genauer verfolgt. Du fragst nach Fehlern in einem Schreiben an einen Richter. Meinst du etwa, ich hätte Akteneinsicht, oder was? Schreibst du eigentlich nur, damit deine Tasten klappern oder hat dein Getrolle ansonsten irgendeinen Sinn?

Ja, da wird dann nur noch beleidigt, schon klar. Beide SMS waren fehlerfrei, und wenn Wilfried selbst keinen einzigen Satz fehlerfrei hin bekäme, maximiert das mE die Wahrscheinlichkeit, dass er die SMS nicht geschrieben hat, und ihm, wenn er der Täter war, nur geblieben wäre, FL zu zwingen diese zu schreiben. Ob das dann ganz normal jedes Mal mit hdgdl am Ende von ihr verfasst worden wäre in dieser psychischen Extremsituation, darf auch bezweifelt werden.

Er muss ja auch nicht selbst geschrieben haben. Er könnte Frauke auch gesagt haben was sie schreiben soll. Daran, dass die SMS fehlerfrei waren und ob es ihm möglich gewesen wäre diese selbst zu verfassen kann man hier meiner Meinung nach nichts festmachen.

also ich verstehe nicht wieso ihr daruber diskutiert ob der rechtschreib fehler hat oder nicht , das hat mit IQ nichts zu tun. bei dem kerl wurde definitiv eine niedrige IQ festgestellt und bei der frau eine sehr hohe IQ. ihr unterschätzt den inteligenz diese frau. sdiese argumentation sie hätte alles zugegeben und libs hätte sie auch zugegeben ist völlig falsch!. die bekam 13 jahre oder sowas mit gute führung kommt sie wahrscheinlich sogar früher raus. wenn der fall frauke lieb ihr angelastet wird, wird sie ja wohl zur rechenschaft gezogen. ausser diese sache mit anika hat sie paraktisch nicht zugegeben sie hat behauptet sie sei gesturtzt und so gestorben. wie oft passiert das menschen sturzen und sterben? . sie haben die anika ermordet aus der nummer kamm sie nicht raus. das die polizei anfangen wurde nach anika zu ermittel war ja wohl auch klar. diesem willfried wurde ein IQ gemessen die so niedrig war , wie bei einem schwachsinnigen. ich habe diese ganze tat penibel analysiert!. wahrscheinlichte szenario ist das frauke zufalls opfer war, das angelika die leitende figur bei diese sache war. wenn man alles genau analysiert kommen nur die beiden in frage, und es gab noch 2 tote frauen in diesem umkreis selbst die könnten auf deren konto gehen. musste mann genauer analysieren.

ozmic schrieb:sdiese argumentation sie hätte alles zugegeben und libs hätte sie auch zugegeben ist völlig falsch!.

Sicher ist diese Argumentation falsch. Auf die Idee ist auch außer dir bislang keiner gekommen.

ozmic schrieb:ich habe diese ganze tat penibel analysiert!.
wenn man alles genau analysiert kommen nur die beiden in frage, ...

Dummerweise stehst du aber mit deiner Analyse, wie auch immer die aussehen mag, alleine da. Die Polizei sieht das anders.

ozmic schrieb:ich habe diese ganze tat penibel analysiert!. wahrscheinlichte szenario ist das frauke zufalls opfer war, das angelika die leitende figur bei diese sache war. wenn man alles genau analysiert kommen nur die beiden in frage,

@ozmic
Das du für dich zu diesem Ergebniss gekommen bist liegt daran, das du für deine Analyse einfach zu wenig Wissen hast bzw die Ermittler deutlich mehr Informationen als du haben. Die Öffentlichkeit erfährt ja nur einen Bruchteil von dem, was in den Akten gesammelt wurde und kann sich daher kein realistisches Bild von einem möglichen Täter machen. Hätte man das Wissen der Ermittler, dann würde man eine Beteiligung des Höxter Paares gewiss auch ausschließen können.

F.Einstoff schrieb:Hätte man das Wissen der Ermittler, dann würde man eine Beteiligung des Höxter Paares gewiss auch ausschließen können.

Das ist gar nicht mal nötig. Wenn man den Fall aufmerksam verfolgt hat, reichen schon die zur Verfügung stehenden Informationen, um das Paar ausschließen zu können. Und es gibt keinen Punkt, der dafür sprechen würde.

Ok ich möchte die Diskussion weiterführen, um meine Hauptthese, dass Wilfried/Angelika in dem
Fall Frauke Liebs involviert waren. Hier noch mal ein paar Kommentare zum Fall, die mich
mich darauf kommen lassen.

Fassen wir nochmal die verschiedenen Möglichkeiten zusammen, nach dem Ausschlussverfahren
bleibt nur Wilfried+Angelika übrig.

-> a) Christos: Ich halte es für völlig ausgeschlossen, dass er beteiligt ist. Er bräuchte einen Komplizen, kein
Mensch, der bei Sinnen ist, riskiert, dass ein Komplize in X Jahren redet. Das ist vollkommen unmöglich! Ich
weiss nicht, wer auf den Unsinn der "Fake Frauke Theorie" gekommen ist. Wer würde einen solchen
Aufwand betreiben mit der Gefahr andere Personen einzuweihen. Zudem, von einer weiteren Partnerin
von Christos, die dafür infrage käme (!!!) ist überhaupt nichts bekannt. Ich denke es ist absoluter Unsinn!

-> b) Nils: Er bräuchte nicht zwingend einen Komplizen, allerdings wäre hier die Gefahr zu gross, dass Frauke
in der Hitze des Moment (z.B. hatte sie auch in der Hitze des Momentes gesagt, "Wirst du festgehalten?: -> Ja, nein, nein")
seine Identität preisgibt. Niemand würde dieses Risiko auf sich nehmen, mit der Gefahr, dass er für den
Rest seines Lebens geliefert ist, wenn Frauke seinen/ihren Namen nennt.

-> c) Britische Soldaten: Sehr unwahrscheinlich, welcher britischer Soldat lässt Frauke in Deutsch telefonieren, mit
geringer Kontrolle, weil er evtl. Hinweise nicht verstehen könnte?

-> d) Taxifahrer: Meiner Meinung nach absurd, gibt es einen Präzendenzfall dafür, dass ein einfacher Taxifahrer jemanden
entführt, und dann so etwas wie die Anrufe an den Mitbewohner abzieht?

-> e) Ein heimlicher Verehrer in Krankenhaus/Schule?: Unwahrscheinlich, aber nicht komplett ausgeschlossen. Nur möglich,
falls sie nicht seinen Namen kennt. Allerdings wirkt es auf mich relativ konstruiert...

Bleiben genau drei Optionen, die meiner Meinung nach Sinn ergeben.

1) Angelika / Wilfried: Meiner Meinung nach die wahrscheinlichste Option, die räumliche Nähe passt, der Modus Operandi passt
durchschnittlich. Ich vermute evtl. hier einen Alleingang von Wilfried oder Angelika, evtl. wurde Frauke zufällig
abgepasst, inmitten dem Trubel/Chaos der WM 2006. In diesem Szenario würden diverse Fakten Sinn ergeben: Die
Unmöglichkeit seitens Frauke den Namen der Täter bekannt zu geben, weil sie diese nicht vorher kannte. Ich gehe
davon aus, dass Christos angerufen wurde, weil sie aus sicht der Täter ein "neutraler Mitbewohner" war. Die Eltern
anzurufen, würde zuviele Gefahren bergen...

2) Auch plausibel, aber dennoch unwahrscheinlich, ein entfernter Bekannter im Kontext Krankenhäuser in Paderborn,
einen Schüler, der sich an Mutter Liebs rächen will, schliesse ich aus. Wer macht so einen Unsinn? Die Tochter
entführen, ohne die Mutter explizit anzurufen, um sie unter Druck zu setzen? Die gezielten Anrufe nach Chris machen
dann keinen Sinn.

3) Eine anonyme Internetbekanntschaft. Meiner Meinung nach die einzige plausible Option neben Angelika/Wilfried.
Da Frauke sehr sozial war, hat sie evtl. ein Treffen vereinbart an diesem Abend? Trotzdem irritiert mich, dass sie
dann trotzdem mit Nils chattet, normalerweise sollte ihr Fokus dann auf dieser Person sein, und sie
würde mit ihm chatten statt mit Nils. Was dafür spricht, ist dass Frauke den Namen dieser Person
nicht kennen würde und der restliche Ablauf dann Sinn ergibt.. Auch die Anrufe an den Mitbewohner
Christos würden Sinn ergeben, weil er ein einfach ein zufälliger Kontakt wäre.


Insgesamt denke ich, dass die Option 1) eine Wahrscheinlichkeit >> 50 % hat, ich halte 2) auch eher für
abwegig. Ich frage mich daher, warum man Wilfried/Angelika nicht mehr unter Druck setzt, endlich zu reden!
Also vielleicht Optionen a) 70 %, b) 10 %, c) 20 %.

Ich hoffe auf eine produktive Diskussion!

sandala999 schrieb:Exakt, vielleicht eine Online-Annonce, Wilfried war ein Charmeur, würde mich wundern, wenn
er nicht eine interessante Onlineunterhaltung mit Frauke starten könnte.

Ein Charmeur? wie kommst du denn darauf? Man sieht ihm nicht unbedingt sofort an, wie es um seinen IQ bestellt ist, aber mehr Positives ist da nicht zu sagen.

ice_mother schrieb:Wie die Polizei in einer Pressemitteilung mitteilte, war Wilfried W. auch eine Zeitlang als Gebrauchtwagenhändler tätig.

Ich weiß nur, dass er immer wieder Autos kaufte und dann Angelika diese Autos wieder zu den Händlern zurückbrachte, wie sie vor Gericht erzählte.

@emz

Das Wilfried mit der Masche als Charmeur aufgetreten ist um Frauen
via Anzeigen zu ködern ist hinläufig bekannt. Ich würde so etwas hier
nicht behaupten, wenn ich nicht sicher wäre. Es ist Teil von Zeugenaussagen
vor Gericht. Es gibt diverse Artikel die man finden kann indem man nach
"Wilfried Charmeur Höxter" googelt, und die es bestätigen.

Dies gehört zum Grundwissen über diesen Fall.

Was manchmal nicht ganz nachvollziehen kann das oft beim Fall Frauke geschrieben wird A. Und W. haben ganz anders gehandelt als wie es bei Frauke der Fall war.
Ja das stimmt.

Aber sie könnten genau so gut einfach dazu gelernt haben. (Das oder das anders machen weil zu riskant) in Zukunft wie telefonieren lassen und herum zu fahren fast täglich...
So lange wie das Höxter Paar ihre Verbrechen begingen hätte es nie funktioniert hätten sie so agiert wie bei Frauke der/die Täter.

Aber gut Fakt ist es gibt keine Beweise.

Jairo schrieb:Aber sie könnten genau so gut einfach dazu gelernt haben. (Das oder das anders machen weil zu riskant) in Zukunft wie telefonieren lassen und herum zu fahren fast täglich...

Wenn ich mich nicht täusche waren Wilfried und Angelika mit einem oder mehrere Opfer unterwegs an der Öffentlichkeit. Sie wurden dabei von den Nachbarn gesehen.

Und du sprichst davon, es wie damals bei Frauke zu machen wäre zu riskant?
Sorry aber das glaubst du doch selbst nicht ..