Wow, das sind schon spannende Indizien. Die allerwichtigsten zuerst: es gab eine ganze Reihe Zeugen, die eine Person, welche der im bekannten Video ähnelt, zur Tatzeit in der Nähe gesehen haben. Ausserdem wurde auf einer Videoaufnahme eines der beiden Fahrzeuge von RA ebenfalls in zeitlicher und örtlicher Nähe des Tatorts gesehen und Zeugen erinnern sich an ein ähnliches Fahrzeug dort.
Nicht nur das: bei den beiden Opfern wurde eine nicht verschossene Patrone gefunden. Die kriminaltechnische Untersuchung hat ergeben, dass diese einmal in einer Waffe gewesen ist, die RA gehört.
RA hat ausgesagt, seine Waffe nie verliehen etc. zu haben. Er hat ebenfalls zugegeben, rund um die Tatzeit in der Gegend gewesen zu sein - aber freilich nichts mit den Morden zu tun zu haben.
Aufgrund der weitgehenden Übereinstimmung der verschiedenen Zeugenaussagen, der eigenen Aussagen des RA und der Pistolenpatrone direkt am Tatort, die aus RAs Waffe stammte, sehen die Ermittler dringenden Tatverdacht gegeben.
Soweit die Zusammenfassung des von
@OpLibelle verlinkten Dokuments .
Das sieht nicht schlecht aus, denke ich.
Interessant ist auch, was nicht gesagt wird oder was es entgegen den Spekulationen hier nicht gibt:
1. Es ist keine Rede von irgendeinem Mittäter oder Beihelfer oder sonst einer weiteren verdächtigen Person
2. Es gibt kein Video von den Morden selbst. Das Video eines der Opfer, von dem wir ja eine Momentaufnahme kennen, endet kurz danach
3. In dem Video spricht eines der Mädel von einer Schusswaffe. Es sieht also so aus, als habe der Täter sie unter Androhung von Waffengewalt gezwungen von der Brücke zu gehen.
4. Es werden keinerlei Angaben zur Art und Weise der Begehung der Tat gemacht.
cododerdritte schrieb:Was ich allerdings insgesamt sehr bemerkenswert an dem Fall finde, ist das es den Täter ja offenbar ziemlich kalt gelassen hat, dass es sie Aufnahmen (Bild und Ton) und die Phantombilder von ihm gab.
