Kriminalfall Kim Wall

Hathora schrieb:Ganz und gar nicht! Bis jetzt ist alles genauso eingetreten, wie ich es im Vorfeld vermutet und beschrieben habe. Und viele andere hier waren meiner Meinung, aber uns wurde leider nur sarkastisch begegnet und teilweise beleidigenderweise der Wind aus den Segeln genommen, um mal bei der Seemanns-Umgangssprache zu bleiben.

Ich bin nicht sicher, ob wir das selbe meinen. Was hast du vorher vermutet? Bin später dazu gestossen. Ich würde es gerne nachlesen. Ich denke, einige Dinge sind ganz und gar für mich neu.

Der Fall ist ganz speziell und sehr fürchterlich.
Finde ganz gut hat Herr Djursing ein Gehör in der Schweiz gefunden. Denn er ist auch sehr objektiv. Denke er wird im Prozess auch aussagen müssen.
@marisa2
Ein Fall kann man nie vergleichen. Wie verzwickt alles sein kann usw. Harthora meinte wohl, andere die es anders sehen und eine andere Meinung vertreten haben, wurden persönlich angegangen. Damit hat sie recht.:-)

@marisa2
Ich wußte nicht, dass Du nur wenig im Thread mitgelesen hast. Dann ist es schon verständlich, dass der Fall für Dich unerwartete Wendungen angenommen hat. Für viele hier hat er sich eben nicht gewendet, sondern all das Fürchterliche, das wir vom Anfang an angenommen haben, hat sich leider bestätigt. Ich persönlich habe für Kim Wall gehofft, dass es nicht so heftig war, wie es sich abgezeichnet hat, aber ich fürchte, es war so schlimm, dass unsere Phantasie dafür nicht ausreicht. Gott sei Dank haben die Ermittler den Weitblick gehabt um sofort zu handeln, damit P.M. zur Rechenschaft gezogen werden kann und nicht wie Erbsenzähler erstmal alles hundertmal prüfen und dann die Unschuldsvermutung gelten lassen und dann nochmal prüfen......

Klee8 schrieb:Der Fall ist ganz speziell und sehr fürchterlich.

Das ist wohl wahr!

marisa2 schrieb:Ich denke, einige Dinge sind ganz und gar für mich neu.

Diese Dinge sind für alle hier neu: zB der angebliche Uboot-Deal in Barcelona ca. einen Monat vorher, die Recherchen der nzzz mit der Angabe von Claes Levin, dass PM den Reketenstart abgesagt hat, weil ihm angeblich 30.000 € fehlten, die Aussage von Deirdre King, dass sie am 10. August ca. 3 Stunden nach Abfahrt des Ubootes noch eine SMS an PM geschickt hat. Was davon im Prozess eine Rolle spielt, wird sich ja zeigen.

@Andante genau!
Vielleicht gelingt es der DK ein Snuff Ring zu zerschlagen? Wer weiss es??? Warten wir ab! Könnte auch sein? Also der Fall bewegt international ein großes Interesse. Bin gespannt, was noch kommt.

Hathora schrieb:sondern all das Fürchterliche, das wir vom Anfang an angenommen haben, hat sich leider bestätigt. Ich persönlich habe für Kim Wall gehofft, dass es nicht so heftig war, wie es sich abgezeichnet hat, aber ich fürchte, es war so schlimm, dass unsere Phantasie dafür nicht ausreicht.

Ja, all das Fürchterliche habe ich auch gehofft, dass es ihr nicht zugestoßen ist, gehofft, dass es eine Eskalation gab, wo sie sofort starb. Wie wahnsinnig schlimm muss es für sie gewesen sein und jetzt für ihre Familie.

Ich hoffe, dass er durch seine eigene Feigheit seine Strafe in Einzelhaft verbüßt und anschließend von der Aussenwelt vergessen wird, kein zweifelhafter Ruhm ihm zuteil wird und die Medien ihn begraben. Das schlimmste, was einen Narzissten passieren kann. Und es beruhigt mich, das er wohl nie wieder eine Frau anrühren wird.

marisa2 schrieb:Ich hoffe, dass er durch seine eigene Feigheit seine Strafe in Einzelhaft verbüßt und anschließend von der Aussenwelt vergessen wird, kein zweifelhafter Ruhm ihm zuteil wird und die Medien ihn begraben. Das schlimmste, was einen Narzissten passieren kann. Und es beruhigt mich, das er wohl nie wieder eine Frau anrühren wird.

Ähm nein, die Wahrheit muss bewiesen werden. Nur mal so. Das Gericht entscheidet schlussendlich. Wie es genau abgelaufen ist, weiß hier niemand so recht, marisa2. Ein Urteil liegt uns nicht vor.

@marisa2: Hier jammern manche herum, weil sie zu einer Zeit, als die Faktenlage noch nichts Derartiges hergab, schon voll auf die Sadistenkarte gesetzt hatten und Madsen mit Seel verglichen. Die wurden damals sachlich auf genauere Erkenntnisse vertröstet und nun stellen sie sich als Opfer dar, denen man den Mund hätte verbieten wollen. Aber Ermittlungen lassen sich nunmal nicht durch Vorurteile abkürzen.

@Trimalchio
Danke! Und immer wieder schön gibt es Menschen, die anders denken. Denke nur an Djursing und mit NZZ redete, obwohl er es nicht nötig hat. Super solche Leute, die auch helfen wollen mit Wahrheit!

Trimalchio schrieb:Hier jammern manche herum, weil sie zu einer Zeit, als die Faktenlage noch nichts Derartiges hergab, schon voll auf die Sadistenkarte gesetzt hatten

"sadistenkarte".....davon hab ich nun wieder nichts mitbekommen

es gibt einen tatverdächtigen, der nicht zur aufklärung beigetragen hat und eine schwerst verstümmelte weibliche leiche

wonach sah es wohl aus?

@frauZimt
Du bist bekannt für so boulevard:-)

@frauZimt

soo langweilig ist der thread doch derzeit garnicht, dass man die alte diskussion aufleben lassen müsste, wie sich sadismus äussert und wie sich lustvolle zerteilung a la seel (seinerzeit hathoras favorit) von defensiver zerteilung unterscheidet...

Klee8 schrieb:Finde ganz gut hat Herr Djursing ein Gehör in der Schweiz gefunden. Denn er ist auch sehr objektiv. Denke er wird im Prozess auch aussagen müssen.

Ja, da hat er leider kein größeres Gehör gefunden, der doch so objektive Djursing.
Warum findest du ihn eigentlich so objektiv?
Warum sollte er im Prozess aussagen müssen?
Was könnte er zur Aufklärung beitragen?

Klee8 schrieb:Denke nur an Djursing und mit NZZ redete, obwohl er es nicht nötig hat. Super solche Leute, die auch helfen wollen mit Wahrheit!

Stimmt, es war absolut unnötig, schon im Vorfeld, noch vor Prozesbeginn, einen reißerischen Artikel raus zu hauen. Zwecks Wahrheitsfindung?
Doch wohl eher wegen anderer Motivation, wenn man es nüchtern betrachtet.

sterntaucher schrieb:Stimmt, es war absolut unnötig, schon im Vorfeld, noch vor Prozesbeginn, einen reißerischen Artikel raus zu hauen. Zwecks Wahrheitsfindung?
Doch wohl eher wegen anderer Motivation, wenn man es nüchtern betrachtet.

Interessant, wie hoch doch der Artikel von KWs Freundin gelobt wurde und wie sehr der neue nun abgewatscht wird. Die Motivation kann man durchaus bei beiden hinterfragen.

Photographer73 schrieb:Interessant, wie hoch doch der Artikel von KWs Freundin gelobt wurde und wie sehr der neue nun abgewatscht wird.

Aber niemals von mir, mit keinem einzigen Wort.

@sterntaucher
Was für eine Motivation könnte der Herr Djursing haben? Meinst du wirklich er ist naiv? Wie viele ich das unterstellen könnte?
Mit Spanien hat er was gebracht, könnte vielleicht ein Gewinn sein, für Wahrheitsfindung und zerschlagen einer Gruppe?

@Klee8
Ich hab dir einige Fragen gestellt und würd mich über Antworten von dir freuen.
Dann beantworte ich dir gerne auch deine Fragen.

sterntaucher schrieb:Warum findest du ihn eigentlich so objektiv?
Warum sollte er im Prozess aussagen müssen?
Was könnte er zur Aufklärung beitragen?

Ganz einfach siehe im Wiki hier, wie er Madsen sein Leben beurteilt hat. Sicher nicht war er ein Bilderbuch Mensch! Aber Herr Djursing kennt ihn sehr nah . Aber er hat sein Leben nicht beschönigt! Also objektiv ihn bewertet.
Jetzt du meine Fragen! Ja

sterntaucher schrieb:Stimmt, es war absolut unnötig, schon im Vorfeld, noch vor Prozesbeginn, einen reißerischen Artikel raus zu hauen. Zwecks Wahrheitsfindung?

Du liebe Güte, wenn man betrachtet, wer sich alles vor Prozessbeginn bemüßigt fühlte, sich öffentlich zur Sache zu äußern, kann man Journalisten, die schließlich ihr Geld damit verdienen, keinen Vorwurf machen. Reißerisch jat sich Djursing übrigens nicht geäußert, sondern basierend auf neuen Erkenntnissen zu PMs geschäftlichen Aktivitäten eine Theorie geäußert, die so gut oder so schlecht ist wie jede andere, die bereits vertreten wurde.

Andante schrieb:Reißerisch jat sich Djursing übrigens nicht geäußert, sondern basierend auf neuen Erkenntnissen zu PMs geschäftlichen Aktivitäten eine Theorie geäußert, die so gut oder so schlecht ist wie jede andere, die bereits vertreten wurde.

Was sind denn die neuen Erkenntnisse?
Dass Madsen angeblich etwa einen Monat vor der Tat in Barcelona war und dort angeblich einen Millionen-Deal ausgehandelt hat?
Der Artikel in der NZZ ist gespickt mit Konjunktiven, keinerlei Belege, nicht eine einzige Aussage wird auch nur im Ansatz bestätigt.
Im Gegenteil, es wird Raum geschaffen für wildeste Spekulationen!
Schaut so Wahrheitsfindung durch seriösen Journalismus aus?
Wohl kaum.
War Madsen überhaupt in Spanien? Wann genau? Wie viel Tage? Wo genau?
Noch keine Zeit gewesen, das zu recherchieren?
Oder kommt das in einem der folgenden Artikel? Oder wird das Thema im nächsten Buch?
Der Artikel in der NZZ war in meinen Augen unterstes Bildzeitungsniveau aus vergangenen Zeiten.
Nur weil manch Journalist keine Skrupel kennt, wenn es um Leserzahlen geht, muss man ja nicht kritiklos aufspringen auf so einen Zug.
Die Anklageschrift steht, der Prozess beginnt in 2 Wochen.
Es gibt keinerlei neue Erkenntnisse, die offiziell bestätigt wurden.
Es gibt keinerlei Anlass für wilde Spekulationen in Richtung "Auftrags-Mord mit Verfilmung".
Meine Meinung.