Kriminalfall Kim Wall

Jacksy24 schrieb:Dann ist der andere Experte aber auch nicht glaubwürdig, weil der gar keine Ahnung von U-Booten hat.

Und es kommt noch hinzu, dass er das U-Boot überhaupt nicht betreten hat..

Hier fragt einer konkret im Liveticker nach, ob es Hinweise gibt, dass sich KW und Madsen vorher kannten. Linette K. Jespersen verneint dies noch einmal ausdrücklich.

10.25

Hallo Caroline, es gibt etwas über KW, dass sie das gleiche Interesse wie PM an der extremen Sex-Szene hatte, einige in meinem Kreis denken, dass PM und KW sich vorher kannten.

Hallo Erik. Es gibt keine Angaben, dass Peter Madsen und Kim Wall sich vor dem Treffen auf dem U-Boot kannten. Kim Walls Freund hat vor Gericht erklärt, dass sie einander nicht kannten, und dasselbe sagt Peter Madsen. Es gab einen kurzen Austausch per E-Mail, bevor Kim Wall ihn am 10. August anrufen würde, aber nichts Persönliches. Vielleicht ist der Hintergrund, dass Kim Wall an der extremen Sex-Szene interessiert ist, dass sie mehrere Artikel über die Fetisch-Szene geschrieben hat. Es gibt jedoch einen großen Unterschied im Umgang mit Szenen als Journalist oder als Privatperson.

Jacksy24 schrieb:Dann ist der andere Experte aber auch nicht glaubwürdig, weil der gar keine Ahnung von U-Booten hat.

Das ist es ja, außer Madsen selbst (und vielleicht noch GermanMerlin) ist keiner glaubwürdig. :'D

Wen will die Verteidigung denn jetzt noch holen der nicht befangen ist? Einen "Experten", der privat U-Boote baut und vielleicht noch ein Kumpel von PM ist? Das wird das Gericht sicher überzeugen. Wie wäre es mit Jens Falkenberg z.B.

DD. zerstört sich sicherlich nicht wegen PM ihre Karriere und ihren Leumund, indem sie heimlich Filter austauscht oder Messwerte fälscht, das würde man ihr nämlich mit befangen unterstellen. In dem Gutachten wird alles bis auf kleinste dokumentiert sein, mit Zeiten, Fotos und genauesten Messdaten.

Aber was soll die Verteidigung auch sonst tun, so aussichtslos wie das alles für sie ist. Das Gericht kann das sicherlich einschätzen.

@fleetwood
Das die Verteidigung gerade verzweifelt versucht Experten anzuzweifeln ist quasi ihre Aufgabe, jetzt schnell noch Details finden, die zwar nicht so bedeutend sind, aber die man zu Unstimmigkeiten aufbauschen kann.
Betina Held Engmark könnte ja sonst auch gleich hinwerfen.
Ich sehe hier keine Argumente, die das von D.D.gesagte ernsthaft ins Wanken bringen.
Revision muss genehmigt werden, wenn etwas Gravierendes hinzukommt: zb. neue Beweise, das Gesetz wurde nicht richtig ausgelegt, es gibt strafmildernde Umstände.
So ist es hier aber doch nicht, versuchen wird er es bestimmt.
Und dann wird es sehr wahrscheinlich abgelehnt wegen der erdrückenden Beweislage gegen ihn.

@Ebba11
befangen heißt nicht das der Gutachter etwas austauscht oder lügt.
Er ist nur nicht Neutral,weil er vorher vielleicht schon mit der Sache etwas zu tun hatte.
Denke da an das Uboot Freya und das sie die Genehmigungen für dieses Boot erteilen musste,was sie nicht gegeben hat.

Jetzt wird gerade der Blogeintrag vorgetragen, der hier auch schon diskutiert wurde .... "Himmel und Hölle"

https://ekstrabladet.dk/112/live-forsvar-protesterer-anklager-vil-konfiskere-alt-paa-nautilus/7103628

13:52
Camilla Marie Nielsen
Forsvareren tager over og læser videre af blogindlægget, som handler om Himmelen og helvede.
'Lad os tage på en lille rejse, i en helt anden dimension. Lad os tage til Paradis, og finde frelse', står der i indlægget, som er skrevet af Peter Madsen.
I indlægget beskriver han, hvordan han forestiller sig 'vor herre' gå rundt i himmelen og hyggesnakke med flere historiske figurer.

13.52
Camilla Marie Nielsen
Der Verteidiger übernimmt und liest den Blogeintrag, der von Himmel und Hölle handelt.
"Lass uns auf eine kleine Reise gehen, in einer ganz anderen Dimension. Lasst uns ins Paradies gehen und Erlösung finden ", heißt es in der Post von Peter Madsen.
In der Post beschreibt er, wie er sich "unseren Herrn" vorstellt, der um den Himmel herumläuft und mit mehreren historischen Figuren mollig ist.

Was will sie bei dem Verletzungsbild eigentlich noch an Abgasen ausmachen?

Interested schrieb:Was will sie bei dem Verletzungsbild eigentlich noch an Abgasen ausmachen?

Es geht, wie hier im Forum, darum so viele Strohmänner aufzustellen, dass man den Wald nicht mehr sehen kann.

nun kommt der Blog Post " Himmel und Hölle " (2014) zur Sprache

es gibt eine SMS Korrespondenz mit einem Freund vom 17 Juli (2017) in der PM diesen Post als " Eingang zu seinem Kopf " bezeichnet.

https://ekstrabladet.dk/112/live-forsvar-protesterer-anklager-vil-konfiskere-alt-paa-nautilus/7103628

13:47
Camilla Marie Nielsen
Anklageren kommer nu ind på et blogindlæg fra oktober 2014 postet på ingeniøren. Indlægget hedder ' himmel og helvede'.
- Der er en sms-korrespondance fra 17. juli, hvor Peter Madsen skriver til en veninde og vedhæfter blogindlægget, fortæller anklageren.
'Det er en indgang til mit hoved', skriver Madsen videre i sms'en.


13.47
Camilla Marie Nielsen
Der Staatsanwalt kommt nun zu einem Blogeintrag vom Oktober 2014 auf dem Ingenieur. Der Beitrag heißt "Himmel und Hölle".
- Es gibt eine SMS-Korrespondenz vom 17. Juli, wo Peter Madsen an einen Freund schreibt und sich an den Blogpost anmeldet, sagt der Staatsanwalt.
"Es ist ein Eingang zu meinem Kopf", schreibt Madsen im Text.

wie kam man im Juli 2017 auf diesen alten Blogpost aus 2014 ?

Jacksy24 schrieb:Jetzt wird gerade der Blogeintrag vorgetragen, der hier auch schon diskutiert wurde .... "Himmel und Hölle"

Die Verteidigung hat darauf bestanden das es so gemacht wird, abwechselnd der ganze Text vorgelesen werden soll. Die StA hätte sich mit Auszügen begnügt.
Eine kleine Theatervorstellung. Keine Ahnung was das bringen soll.

fleetwood schrieb:Denke da an das Uboot Freya und das sie die Genehmigungen für dieses Boot erteilen musste,was sie nicht gegeben hat.

Wurde denn die Verweigerung der Genehmigung im Nachhinein als nicht zulässig / Amtsmissbrauch eingestuft? Oder war die Verweigerung im Einklang mit den geltenden Bestimmungen?

@nodoc
Damit der SA nicht nur die bösen Sachen vorliest, sondern auch das andere vorgetragen wird.
Wahrscheinlich wie der Einwand bei den Suchanfragen...... das auch Katzenbilder dabei waren, musste ja auch erwähnt werden.

@Jacksy24

Du meinst wie das hier:


Wieder wechseln Staatsanwält und Verteidigerin um den Blogpost zu lesen. Die Verteidigung übernimmt jedes Mal, wenn der StA aufhört.

Der Staatsanwalt betont unter anderem besonders den Satz in der Rubrik des Post, die lautet: "Bei mir wird alles groß".

Quelle: https://ekstrabladet.dk/112/live-forsvar-kritiserer-vidne-hun-er-usaglig/7103628

mr223 schrieb:marisa2 schrieb:
Warum wundert es dich? Du kennst ihn doch nicht?
@marisa2
gleiche Antwort wie auf die Frage von @frauzimt.
mr223 schrieb:
Zur Erinnerung: Es ging um die Aluminiumrohre als Ballast
Es wundert mich, dass jemand der die Zusammenhänge zw. Volumen,Gewicht und Auftrieb kennt, zum Zwecke des Beschwerens ausgerechnet ein Leicht-Metall verwendet.

@mr223
Gut das du das Thema nochmal hervorholst.

Ich habe gerade am Anfang ziemlich viele ratlose Kommentare gelesen wie:

Das kann keine geplante Tat sein.
An Bord MUSS entweder ein Unfall- oder etwas geschehen sein, das ihn aus der Bahn warf- oder in wütend gemacht hat.
Eine Tat im Affekt, denn ein so intelligenter Mann wie PM würde einen Mord ganz anders planen. er würde nie so dumme Fehler machen.
Der Mann baut U-Boote, der ist viel zu weitsichtig für so dumme Fehler etc.

Ich glaube inzwischen, dass ihn alles was ihn schützt, langweilt.

Ich kann das Zitat leider nicht mehr finden, aber du hast es sicher gelesen.
Er soll von ungeschütztem Sex mit einem Menschen fantasiert haben, der an einer (tödlichen?) Krankheit leidet.
Und ich glaube, es ging um einen Menschen, der ihm ausgeliefert ist (ein Sklave?).

Es wäre schön, wenn jemand die Zitatstelle kennt.
Ich würde das gerne nochmal lesen.

Ich glaube, er wollte einmal die letzte rote Linie überschreiten.
Er wollte die Polizei herausfordern, sich jagen lassen, wie in dieser anderen Fantasie.

Es gibt zwei Möglichkeiten:
entweder er lebt jetzt seinen Traum
oder (und das glaube ich eher)

er möchte nun doch lieber raus aus dem Gefängnis.
Fantasie und Realität sind eben doch verschiedene Dinge.

mr223 schrieb:Es wundert mich, dass jemand der die Zusammenhänge zw. Volumen,Gewicht und Auftrieb kennt, zum Zwecke des Beschwerens ausgerechnet ein Leicht-Metall verwendet.

Warum denn nicht? Die Rohrstücke waren Anfall und niemand hätte gemerkt das sie fehlen. Zudem ließen sie sich einfach transportieren. Daraus dann provisorische Tauchergürtel zu basteln ist nicht so dumm. Klar, durch die Gasbildung wurde der Torso dann doch aufgetrieben, aber das ist eher mangelnder Erfahrung mit Leichen zuzuschreiben als einem echten Planungsfehler.

@nodoc
Ja, ich denke der SA würde gerne nur fallrelevante Dinge vortragen, aber die Verteidigerin befürchtet, dass das Bild von P.M. dadurch zu sehr ins Negative gezogen wird.

@Jacksy24

Ich denke eher das sie sich mit dieser „Komödie „ eher selber ans Bein gepinkelt hat.
Aber soll sie ruhig so machen. Kann jeder halt selber mal lesen wie schräg Madsen unterwegs war. ;)

Ahmose schrieb:Klar, durch die Gasbildung wurde der Torso dann doch aufgetrieben, aber das ist eher mangelnder Erfahrung mit Leichen zuzuschreiben als einem echten Planungsfehler.

Als MINT-Koryphäe hätte er einen kleinen Teil der Zeit, die er darauf verwandt hat, Bilder, Texte und Filme von und über gepfählte oder geköpfte Frauen zu finden, investieren sollen, um den Auftrieb von verwesenden Wasserleichen zu recherchieren. Aber ich vergaß, ein Peter Madsen kann per definitionem keinen Planungsfehler begehen. Wenn was schief geht, wars Pech oder Sabotage.

Um ein möglichst umfassendes Bild des Angeklagten wieder zu geben finde ich das Vorgehen völlig verständlich und legitim.

würde ein Maulkorb ab ? % Schuldwahrscheinlichkeit eher der Vorstellungen - wie Angeklagte und deren Verteidigung sich zu verhalten haben - einiger User hier entsprechen ?