Kriminalfall Kim Wall

Danke für die ausführliche Berichterstattung!

Wahnsinn was der armen Frau passiert ist. Wie jemand schrieb ist es schlimmer als der Film Sieben. Zumal das anscheinend auch ein
Lieblingsfilm von PM war.

Man kann nur hoffen dass, vieles was der jungen Frau passiert ist post mortem passiert ist, ansonsten ist das einfach nur Irrsinn hoch 10.

trusty schrieb:Wut, weil sie ihn zum Mörder gemacht hat... ???

Zum Mörder "gemacht". Mit Verlaub: Quatsch

passato schrieb:fleetwood schrieb:
wenn ich das richtige verstehe hat in KW an der Hnad gekratzt.Kratzer an der Hand mit KW DNA
Damit ist jetzt auch bewiesen dass es einen Abwehrkampf gab.

fleetwood schrieb:@passato
bitte mit vorsicht genießen.Es wurden einmal Nagelproben entnommen und....
Nagelkratzer auf rechter Hand wo man Dna fand.
Betonung liegt hier AUF

Hier wird man abwarten müssen, weil die Übersetzungen zu schlecht sind.

Nur kurz angemerkt: es gibt keine Kratzer "auf". Ein Kratzer ist immer eine Verletzung der Oberfläche.

Aber ob die Spuren an ihm oder an ihr gefunden wurden, müssen wir abwarten.

vielleicht bringt das licht in die DNA/ Nägel diskussion:

https://www.dr.dk/live/nyheder/live/2753792 (Archiv-Version vom 08.03.2018)

Der Staatsanwalt prüft die Nägel, wo KWs DNA gefunden wurde. Diese Aussagen waren zu Beginn des Falles relevanter, als Peter Madsen abstritt, dass er etwas mit Kim Walls tod und der zerteilung zu tun ahtte. das hat er aber dann am 14. Oktober gestanden.

ist also keine neue errungenschaft, sondern ledeiglich erwähnt worden.

nach dem heutigen Tag gehe ich davon aus ,egal wie das Urteil ausfällt , es eine Revision gibt die auch Begründet ist.
DD ist der Schwachpunkt.

På en række punkter mener forsvareren, at Ditte Dyreborg har lavet faktuelle fejl. Et eksempel: Nogle batterier nævnt af Ditte Dyreborg var 12 volts batterier og ikke 24 voltsbatterier. Peter Madsen og hans forsvarer har krævet, at der udføres yderligere forsøg med motorerne for at teste, om ulykken kan være sket som Peter Madsen har beskrevet. Det har retten afvist, fordi det vil kræve, at motorerne bliver repareret og dermed vil de ikke være i samme stand som de var under sejladsen med Kim Wall.

In einigen Punkten ist die Beklagte der Auffassung, dass Ditte Dyreborg sachliche Fehler begangen hat. Ein Beispiel: Einige von Ditte Dyreborg erwähnte Batterien waren 12-Volt-Batterien und keine 24-Volt-Batterien. Peter Madsen und sein Verteidiger haben weitere Tests mit den Triebwerken gefordert, um zu testen, ob der Unfall passiert ist, wie Peter Madsen beschrieben hat. Dies wurde vom Gericht abgelehnt, weil es die Reparatur der Motoren erfordert und somit nicht im gleichen Zustand wie bei Kim Wall sein wird.

Hier die betreffende Stelle auf Dänisch:

Der er taget fem negleskrab fra Peter Madsens højre hånd. Der var dna-spor fra Kim Wall i dem alle.

TV2

Mit "negleskrab" ist meines Erachtens eine Probe, gewonnen unter den Fingernägeln, gemeint.

hier ist mein Satz auf Dänisch

Der er taget negleskrab på Peter Madsens negle, og der blev fundet dna fra Kim Wall. Der er taget fem negleskrab på højre hånd

frauZimt schrieb:Warum wundert dich das?
Auf diese Frage hätte ich gerne eine Antwort

@frauZimt
Zur Erinnerung: Es ging um die Aluminiumrohre als Ballast
Es wundert mich, dass jemand der die Zusammenhänge zw. Volumen,Gewicht und Auftrieb kennt, zum Zwecke des Beschwerens ausgerechnet ein Leicht-Metall verwendet.

Mit Verlaub. Es geht um Kims DNA unter PMs Fingernägeln. Er hat ihren Körper zerteilt, mit ihren Leichenteilen herum hantiert...klar hat er DNA unter den Näceln. Dazu muss sie ihn weissgott nicht gekratzt haben. Kann sie auch kaum, denn dann hätte man DNA von ihm unter IHREN Nägeln finden müssen. Hat man aber nicht.

fleetwood schrieb:nach dem heutigen Tag gehe ich davon aus ,egal wie das Urteil ausfällt , es eine Revision gibt die auch Begründet ist.
DD ist der Schwachpunkt.

Diese Meinung teile ich überhaupt nicht. Natürlich muss die Verteidigung die belastendste Zeugin diskreditieren, wenn ihr sonst nichts mehr bleibt.

MaybeX schrieb:Diese Meinung teile ich überhaupt nicht. Natürlich muss die Verteidigung die belastendste Zeugin diskreditieren, wenn ihr sonst nichts mehr bleibt.

So sehe ich das auch.

@MaybeX
wenn ein Gutachter sachliche Fehler begeht ist es gut begründet.
Und sie wird als befangen abgelehnt.

trusty schrieb:iwie werd ich den Gedanken nicht los, dass neben all den Sex und Gewaltphantasien der Angeklage eine grosse Wut auf Kim Wall gehabt haben muss... zb wenn er noch die Tüte mit Kopf malträtiert hat.

Nicht unbedingt. Nach dem Eintüten könnte ihm der Gedanke gekommen sein "Mist, Gasbildung vergessen, ich Schussel :-/" und wenn er dann schon unter Zeitdruck hinsichtlich der Verdeckungshandlungen war, war es ihm möglichweise schlicht zu zeitaufwändig, den Kopf nochmal zu entnehmen, die Tüte zu perforieren und anschließend den Kopf wieder hineinzugeben. Wenn die Tüte eng um den Kopf lag, kann man keine Löcher in den Kunststoff einbringen, ohne den Kopf zu verletzen. Also es muss dabei keine Verletzungsabsicht vorliegen.
Falls Madsen tatsächlich Abwehrverletzungen aufweisen sollte, wäre das natürlich ein KO. Davon gehe ich aber nicht aus, denn ansonsten hätte man sich vieles bis alles sparen können. Da hätte man auch einfach den Zellenschlüssel der Untersuchungshaft "verlieren" können.

fleetwood schrieb:Und sie wird als befangen abgelehnt.

Mit welcher Begründung denn? Sozialneid, weil Madsen ein erfolgreicher Studienversager ist?

fleetwood schrieb:Und sie wird als befangen abgelehnt.

Warum sollte sie befangen sein?

mr223 schrieb:Da ich kein Experte für dänisches Strafrecht bin, kann ich Dir diese Antwort leider nicht geben - aber das Gericht wird es können.
marisa2 schrieb:
Ja, Madsen ist eben so bescheuert. Wundert dich das?
Ja, es wundert mich.

Warum wundert es dich? Du kennst ihn doch nicht?

Indina schrieb:Ich vermute zudem auch sehr stark, dass sie ihn vllt. Dinge gefragt hat, die ihm nicht gepasst haben. Wie zum Beispiel über Kristian von Bengtson etc...Man weiss ja mittlerweile wie aggressiv er drauf war..

wobei dann Vorsatz und Motiv überdacht werden müssten?

@MaybeX

fleetwood schrieb:Forsvareren læser op af sin egen forespørgsel om, at der bliver udarbejdet yderligere erklæringer om ubåden. Hun mener ikke, at Ditte Dyreborg kan betegnes som en uvildig ekspert, fordi hun ikke har kendskab til privatbyggede ubåde og fordi hun ifølge forsvareren har en modvilje mod hendes klient.

Der Verteidiger verliest seinen eigenen Wunsch nach weiteren Aussagen über das U-Boot. Sie glaubt nicht, dass Ditte Dyreborg als unparteiische Expertin bezeichnet werden kann, da sie keine Kenntnis von privat gebauten U-Booten hat und weil sie, ihrem Beklagten zufolge, ihren Kunden gegenüber eher zurückhaltend ist.

marisa2 schrieb:Warum wundert es dich? Du kennst ihn doch nicht?

@marisa2
gleiche Antwort wie auf die Frage von @frauzimt.

mr223 schrieb:Zur Erinnerung: Es ging um die Aluminiumrohre als Ballast
Es wundert mich, dass jemand der die Zusammenhänge zw. Volumen,Gewicht und Auftrieb kennt, zum Zwecke des Beschwerens ausgerechnet ein Leicht-Metall verwendet.

fleetwood schrieb:Sie glaubt nicht, dass Ditte Dyreborg als unparteiische Expertin bezeichnet werden kann, da sie keine Kenntnis von privat gebauten U-Booten hat und weil sie, ihrem Beklagten zufolge, ihren Kunden gegenüber eher zurückhaltend ist.

Dann ist der andere Experte aber auch nicht glaubwürdig, weil der gar keine Ahnung von U-Booten hat.

@Jacksy24
sie hätten einen Gutachter holen sollen der noch nie mit PM und seinen Uboot zu tun hatte.
Wäre sicherlich besser gewesen.

Hier ist nun die Rede von Eisenrohr (jernrør), welches an Kim Walls Körper gefunden wurde. (Edit: noch genauer gesagt: es stimmte mit den an Kim Walls Torso gefundenen Rohrstücken überein)

„Anklageren fortsætter sin dokumentation. Han fortæller, at man har sikret 3,5 cm brede jernrør, der er 6 cm lange fra Peter Madsens værksted.
- De stemmer overens med de rørstykker, som vi finder på Kim Walls torso, siger anklageren. “

Das verstehe ich nicht. Gab es denn zwei Sorten Rohre? Klingt irgendwie habebüchen. Oder wurden die vorher erwähnten Aluminiumrohre doch woanders gefunden?