Kriminalfall Kim Wall

nodoc schrieb:Nur mal zum Vergleich.

An dieser Luke scheint uebrigens nix mit Gegengewicht zu sein.

@nodoc

MaryPoppins schrieb:
30cm Öffnung bugseitig
Öhmm.... wie kommst du auf 30 cm?

Einfach mal einen Zollstock zur Hand nehmen, 30 cm anschauen, damit du mal eine Vorstellung davon bekommst.

Wie soll bei 30 cm überhaupt jemand da durch kommen? Manchmal....

Abmessungen stehen im Themen-Wiki. Wurde aber bereits (so wie von mir) mit ? Versehen. Man musste zum Ein-und Ausstieg Arme über Kopf strecken, siehe eingestellte Fotos.

@john-erik
Beim Duisburger Torsofall ist in der Rechtsmedizin EINIGES schief gelaufen. Anhand irgendeiner falschen Formel wurde anhand des untersuchten Unterkörper mit Oberschenkel- Leichenteils eine völlig falsche Körpergrösse bemessen, womit man nicht auf den vermissten Duisburger als Toten kam. So etwas sollte einem erfahrenen Pathologen nicht passieren! Geschweigedenn stumpfe Hiebverletzungen einer Schiffsschraube mit einem Kapitalverbrechen zu verwechseln.

MaryPoppins schrieb:Abmessungen stehen im Themen-Wiki.

Dann überprüf mal dein Wiki auf Richtigkeit. Man muss nicht zwangsläufig alles ungeprüft übernehmen, was da steht.

@LL

Nie im Leben kann diese Luke 30cm Durchmesser haben. Da kommt nicht mal ein Kontorsionist durch, geschweige denn eine normal gebaute Person. Ach egal, glaubt doch an Wiki. ;)

GermanMerlin hat es schon Mal angesprochen, warum hat Herr Madsen das Boot nicht mitsamt Frau Wall in einem H2S versuchten Bereich der Ostsee versenkt? Diese gibt es zu Hauf, da taucht niemand.
Insgesamt finde ich, spricht die Tatsache der Zerstückelung im Zusammenhang mit der anschließenden Versenkung des U-Bootes doch für sich.
Die Zerstückelung war der Zweck, so hart es klingt.
Ansonsten hätte Madsen das Boot besser mit einer intakten Frau Wall versenken sollen, da wäre der Unfall glaubwürdiger gewesen.

@nodoc

Dann überprüf mal dein Wiki auf Richtigkeit. Man muss nicht zwangsläufig alles ungeprüft übernehmen, was da steht.

Schnauz doch bitte die User an, die so freundlich sind und sich die Mühe machen, diese Themen-Wiki Seite zu betreiben.
Oder, noch besser: liefer doch selbst die "richtigen" Daten!

@MaryPoppins

Du hast echt ne schräge Art.^^ Dass es keine 30cm sind, kann man doch gut erkennen, wenn man sieht wie er da in der Luke steht. Das kannst Du auch ohne Wiki erkennen und musst selber auch nicht gleich patzig werden. Geht doch nur darum, gemeinsam zu schauen, welche Möglichkeiten es noch gibt.

Wenn PM eine Vorrichtung benutzt hätte, um KW wie er angibt hochgezogen zu haben, dann hätte er das während der Anhörung auch so gesagt oder bei seiner Aussage beim Seeverhör. Warum sollte er diesen Umstand verschweigen? Er spricht vom Seil um sie gebunden, also wird er reine Manpower meinen.

Weiß eigentlich jemand, ob man die Spuren einer Zerstückelung (Blut, Gewebereste usw.) überhaupt soweit beseitigen kann (v.a. mit Mitteln die er auf seinem boot hatte, bsw. Putzmittel), dass eine heutige spusi keine rückstände mehr findet? ich meine mich zu erinnern, dass luminol auch gründlich weggeputzte spuren sichtbar macht..?

kann man noch rückstände sichern, wenn das boot mit salzwasser geflutet wurde?

und abschließend: wenn sein vermeintlicher plan geklappt hätte, d.h. das boot erst Monate später gehoben worden wäre, hätte dann das salzwasser die spuren vernichtet?

FadingScreams schrieb:die Frage ist doch warum man ihn nicht lässt, bzw es Wochen hinauszögert?

vielleicht hofft man, dass ihm die Haft körperlich so zusetzt dass er es nicht mehr schaffen kann?

wenn es entscheidend wäre, würden alle aussagen eher gegen ihn verwendet werden und die staatsanwaltschaft muss ihm nicht beweisen, dass er unschuldig ist, das muss dann schon die verteidigung machen.
nochmal, zunächst ging es bei der anhörung ausschließlich um die untersuchungshaft.
die ermittlungen laufen doch erst und die ganze gutachten.

wenn die staatsanwaltschaft beweisen könnte, dass seine bisherigen aussagen im kern falsch sind, dann hat er ein problem, denn er wäre ein lügner und man würde das offen darlegen.
kommt nicht gut dinge zu behaupten die einfach nicht haltbar sind, und das bewiesenermaßen.
da richter menschen sind, und auch nach menschlichen maßstäben berurteilen, kommen lügen nie gut an, auch keine falsch behauptungen.
deshalb ist es ja immer anzuraten zu allem zu schweigen, was im nachhinein sicherlich auch bei den anhörungen die bisher liefen ratsam gewesen wären.

PM hat gesagt, dass er KW im ganzen herausgeschafft hat, die staatsanwaltschaft mit diversen gutachten nachweist, dass das nicht funktionieren kann (weil zb germandingsbums das gutachten erstellen würde) , dann könnte die verteidigung ein gegengutachten erstellen lassen.
ob mit oder ohne Pm als handelnde person eiss ich nicht, ob das sein darf.
kenne wir doch aus all den echten crime serien auch.

@Sector7  hat es ja auch schon ähnlich erläutert, dies also nur zur ergänzung

john-erik schrieb:vom stückelmörder in Hamburg hört man gar nix mehr

der war gut!

gibts nicht noch mehr ungeklärte toros-morde?!

DEFacTo schrieb:wenn die staatsanwaltschaft beweisen könnte, dass seine bisherigen aussagen im kern falsch sind, dann hat er ein problem, denn er wäre ein lügner und man würde das offen darlegen.

Aber nicht schon komplett während der U-Haft. Das wird dann in der Hauptverhandlung aufgeführt. Jedenfalls glaube ich, dass sie mehr haben, als bisher veröffentlicht wurde.

MaryPoppins schrieb:Kriminalfall Kim Wall. Unfall, Totschlag oder gar Mord?
heute um 15:01
@nodoc

   MaryPoppins schrieb:
   30cm Öffnung bugseitig
   Öhmm.... wie kommst du auf 30 cm?

   Einfach mal einen Zollstock zur Hand nehmen, 30 cm anschauen, damit du mal eine Vorstellung davon bekommst.

   Wie soll bei 30 cm überhaupt jemand da durch kommen? Manchmal....

Abmessungen stehen im Themen-Wiki. Wurde aber bereits (so wie von mir) mit ? Versehen. Man musste zum Ein-und Ausstieg Arme über Kopf strecken, siehe eingestellte Fotos.

ich hab mehrfach, auf videos und fotos hingewiesen, auf und in denen PM zu sehen ist wie er frei in der bugluke bequem steht, KW konnte dessen abmaße sicher unterbieten (ausser eventuell die hüfte).

@nodoc
hat doch ein weiteres foto geliefert.
was gibt es daran noch zu zweifeln?!

wieviel sinn macht es ein bauteil technisch zu verfeinern, dass nicht den zweck hat als normaler/ üblicher ausstieg für paasagiere und crew zu dienen?

@Interested

Du hast echt ne schräge Art.^^ Dass es keine 30cm sind, kann man doch gut erkennen, wenn man sieht wie er da in der Luke steht. Das kannst Du auch ohne Wiki erkennen und musst selber auch nicht gleich patzig werden. Geht doch nur darum, gemeinsam zu schauen, welche Möglichkeiten es noch gibt.

Durch eine 30cm Luke bekommst du einen Körper mit 94,248cm Umfang
Formel: U=2·π·r

Man kanns auch am Hosenbund abmessen (meiner ist 28cm), das wäre der Durchmesser. Das limitierende ist nur die Hüfte/Becken, da man den Durchmesser Schulter-zu-Schulter durch Heben der Arme erheblich verkleinern kann.
Brustumfang 90cm entspricht bei den Herren Konfektionsgrösse 46. PM passte da jedenfalls durch.

Was NICHT heissen soll, dass die Luke auch grösser sein könnte und die technischen Daten nicht stimmen.

passato schrieb:Ob man am Dienstag irgendwelche neuen Details erfaehrt? Neu natuerlich nur fuer die Oeffentlichkeit, fuer PM und die Ermittler waeren sie natuerlich nicht neu.

Aber ich hoffe dass sie zumindest die Haftverlaengerung mit irgendwelchen neuen Fakten begruenden werden und nicht wieder alles unter Ausschluss der Oeffentlichkeit ablaeuft.

Ich kann mir vorstellen dass die mittlerweile schon ein wirklich detailliertes Bild haben von dem was wirklich abgelaufen ist. Und das muss sich keinesfalls mit unseren Spekulationen decken.

zumindest haben sie ein detailierteres bild als das, welches sie am anfang hatten.

hatte der richter etwas gesagt, dass dies und dies noch geliefert werden, damit die uhaft bestand haben kann?
ich erwarte nicht viel neues vom dienstag, warum auch, der haftgrund bleibt sicher bestehen.
ansonsten hätte ja die verteidigung die uhaft infrage und beantragen können sie aufzuheben.
sie haben ihren antrag aber zurückgezogen.

eine frage stellt sichfür mich:  wann der antrag auf anklage erfolgt, ob schon ein termin veröffentlicht wird.

MaryPoppins schrieb:Beim Duisburger Torsofall ist in der Rechtsmedizin EINIGES schief gelaufen. Anhand irgendeiner falschen Formel wurde anhand des untersuchten Unterkörper mit Oberschenkel- Leichenteils eine völlig falsche Körpergrösse bemessen, womit man nicht auf den vermissten Duisburger als Toten kam. So etwas sollte einem erfahrenen Pathologen nicht passieren! Geschweigedenn stumpfe Hiebverletzungen einer Schiffsschraube mit einem Kapitalverbrechen zu verwechseln.

dann sollte man aber der wahrheit willen und dem fairnessprinzip folgend erwähnen, dass dieser fehler in einem neuen und überarbeiteten lehrbuch zu lesen war.
praktisch in der bibel für pathologen war der fehler nieder geschrieben.

Interested schrieb: JoKr schrieb:
wenn die staatsanwaltschaft beweisen könnte, dass seine bisherigen aussagen im kern falsch sind, dann hat er ein problem, denn er wäre ein lügner und man würde das offen darlegen.

Aber nicht schon komplett während der U-Haft. Das wird dann in der Hauptverhandlung aufgeführt. Jedenfalls glaube ich, dass sie mehr haben, als bisher veröffentlicht wurde.

ja genau.
die staatsanwaltschaft wird sicher ihr pulver weitestgehend trocken halten und den inhaftierten PM aus der reserve locken und zu unüberlegten (vielleicht sogar der wahrheit entsprechenden) aussagen verleiten wollen.
so haben sie es ja auch bei der vorangegangenen anhörung gemacht.
fragen gestellt die eine richtung implizieren und PM reizen sollen.
zu PMs äußerungen gingen sie auch nicht weiter ein, warum auch?!
schon clever.

@Interested
@MaryPoppins
@DEFacTo

ist es in Dänemark nicht so, dass die Staatsanwaltschaft in beide Richtungen ermitteln muss?..

Wenn doch der Beschuldigte in Punkten zu einer Aufklärung betragen könnte, dann sollte man das vielleicht nicht völlig ignorieren..

@FadingScreams

Ja, ist doch überall so. Ich denke auch nicht, dass sie irgendwas ignorieren, immerhin ist es ein Rechtsstaat. Woher kommt diese Diskussion plötzlich auf? Bei der ersten Anhörung sagte PM zwar, dass sie die Rekonstruktion bisher negiert haben, aber es kann ja auch erstmal nur mit der Spusi zu tun gehabt haben. Ich denke durchaus, dass er alle seine Rechte nutzen und ausschöpfen kann und wird.

FadingScreams schrieb:ist es in Dänemark nicht so, dass die Staatsanwaltschaft in beide Richtungen ermitteln muss?..

Wenn doch der Beschuldigte in Punkten zu einer Aufklärung betragen könnte, dann sollte man das vielleicht nicht völlig ignorieren..

sie müssen die wahrheit ermitteln und den fall möglichst zweifelsfrei lösen.
wenn sie neutral ermitteln hätten wollen, dann wäre es obsolet PM zu inhaftieren.

PM ist inhaftiert, weil er...

- eine gefahr darstellen könnte für andere menschen
- etwas verdunkeln könnte, wenn er frei wäre
- flüchten könnte

einem angeklagten/ inhaftierten unterstellt man notabene, dass er lügt und dass er ausbrechen will.
deshalb sind ausbrüche (und auch der versuch) von gefangenen kein grund für eine haft- bzw strafverlängerung. genau so verhält es sich mit lügen.

Sector7 schrieb:pinkorchid schrieb:
Definitv blauer Gurt?

Biltema macht anscheinend auch orange Gurte http://www.biltema.dk/da/Bil---MC/Last-og-trak/Holdere-og-lastremme/Spanderemssat-2000037154/
16.59
Ved en ransagning af Peter Madsens værksted blev der fundet rør-stykker, der blev opmålt til 3,5 cm i diameter, 6,5 cm i længden. Det stemmer overens med de rør, der er fundet på det nylon-bånd, som tyngede Kim Walls torso ned. Det er et blåt 'nylon-strap', hvor der står Biltema på

#G
Bei der Suche nach Peter Madsens Werkstatt wurden Rohrleitungen mit einem Durchmesser von 3,5 cm, 6,5 cm Länge, gefunden. Es ist im Einklang mit den Rohren auf dem Nylonband, das den Kim Walls Torso gewogen gefunden. Es ist ein blauer Nylonriemen, wo Biltema ist

Ein blauer Gurt springt auf jeden Fall nicht so ins Auge, wie diese grell-orangen Bänder, falls das eine bewusste Entscheidung von PM war-geplant oder spontan. Die Rohrstücke sind ja recht klein Man würde schon 10- 15 Stück, brauchen, um ein paar Kilo Zusatzgewicht zu erreichen. Es dauert sicher einige Zeit, bis man die Rohrstücke auf das Band gefädelt hat. Für welche "normale" Verwendung könnte PM diese Rohrstücke /vermutl.Abfallstücke aus der Werkstatt) auf dem Boot mitgeführt haben?

pinkorchid schrieb:    Ved en ransagning af Peter Madsens værksted blev der fundet rør-stykker, der blev opmålt til 3,5 cm i diameter, 6,5 cm i længden. Det stemmer overens med de rør, der er fundet på det nylon-bånd, som tyngede Kim Walls torso ned. Det er et blåt 'nylon-strap', hvor der står Biltema på

   #G
   Bei der Suche nach Peter Madsens Werkstatt wurden Rohrleitungen mit einem Durchmesser von 3,5 cm, 6,5 cm Länge, gefunden. Es ist im Einklang mit den Rohren auf dem Nylonband, das den Kim Walls Torso gewogen gefunden. Es ist ein blauer Nylonriemen, wo Biltema ist

Ein blauer Gurt springt auf jeden Fall nicht so ins Auge, wie diese grell-orangen Bänder, falls das eine bewusste Entscheidung von PM war-geplant oder spontan. Die Rohrstücke sind ja recht klein Man würde schon 10- 15 Stück, brauchen, um ein paar Kilo Zusatzgewicht zu erreichen. Es dauert sicher einige Zeit, bis man die Rohrstücke auf das Band gefädelt hat. Für welche "normale" Verwendung könnte PM diese Rohrstücke /vermutl.Abfallstücke aus der Werkstatt) auf dem Boot mitgeführt haben?

könnte es auch sein, dass nur die aufschrift blau ist auf orange grund?

Kodama schrieb:GermanMerlin hat es schon Mal angesprochen, warum hat Herr Madsen das Boot nicht mitsamt Frau Wall in einem H2S versuchten Bereich der Ostsee versenkt? Diese gibt es zu Hauf, da taucht niemand.
Insgesamt finde ich, spricht die Tatsache der Zerstückelung im Zusammenhang mit der anschließenden Versenkung des U-Bootes doch für sich.
Die Zerstückelung war der Zweck, so hart es klingt.
Ansonsten hätte Madsen das Boot besser mit einer intakten Frau Wall versenken sollen, da wäre der Unfall glaubwürdiger gewesen.

weil das boot technische probleme hatte, wäre ein naheliegender grund.
alleine schon deswegen nicht zu verachten, weil PM derselbst von problemen am und/ oder im boot sprach.
vielleicht hatte er es ja vor und hats vielleicht einfach nicht mehr bis dort hin geschafft.

DEFacTo schrieb:alleine schon deswegen nicht zu verachten, weil PM derselbst von problemen am und/ oder im boot sprach.

also das waere wohl eher ein Grund das Gegenteil anzunehmen. Sogar die Polizei hat von absichtlichem Versenken gesprochen, und die haben sich ansonsten eher bedeckt gehalten..<