9-Jährige verschwindet auf Hochzeit und wird ermordet

Also bei seinen Ex-Freundinnen (ich glaube es war die Rede von drei befragten) genießt der TV laut dem verlinkten Artikel keinen guten Ruf: Er wird als „manipulativ“,als Lügner und gewalttätig beschrieben Interessant, dass er offenbar bei mehreren seiner Abwesenheiten den Flugmodus seines Handys einschaltete. Ebenfalls interessant, dass er mehrmals in den - vom Babysitter beaufsichtigten - Raum ging, wo die Kinder schliefen, um Maelys Handbilder von seinen Hunden zu zeigen. Zur Hochzeit hat er sich anscheinend quasi selbst eingeladen.

http://www.20minutes.fr/lyon/2137743-20170922-disparition-maelys-manipulateur-violent-personnalite-suspect-intrigue-plus-plus

Mich würde interessieren, welche telefonische/IP-mäßige Kommunikation es in den letzten Stunden vor Maelys gab. Also, mit wem telefonierte, chattete, SMSte und Whats App´te er.

Falls ihr euch fragt welches Outfit der Tatverdächtige am Abend anhatte:
http://www.ledauphine.com//isere-nord/2017/09/22/disparition-de-maelys-la-fillette-etait-elle-dans-la-voiture-flashee-savoie-isere-enlevement-nordhal-lelandais
Nicht dass es etwas zur Sache beitragen würde, aber auf dem Foto sieht er deutlich älter aus als ich ihn mir vorgestellt habe.


Was mir ansonsten noch aufgefallen ist:
1) Sein Glas scheint leer zu sein und er trinkt nicht wie zwei andere Gäste Bier. Von daher kann man nicht beurteilen, ob es sich um ein alkoholisches Getränk handelt oder nicht.
2) Seine Kleidung, da diese hier schon mal Thema war, sieht nicht besser oder schlechter aus als die der anderen Gäste. Es scheint eher eine lockerere Atmosphäre gewesen zu sein.
3) Auf dem Bild kann ich keine Kratzer an Ellbogen oder Beinen entdecken, aber man sieht eben auch nicht alles.
4) Es ist noch sehr hell auf dem Bild. Es scheint also zu Beginn oder in der Mitte der Veranstaltung gemacht worden zu sein.

HerculePoirot schrieb:Seine langjähirge Ex-Freundin hat zwischenzeitlich ganz offensichtlich Zweifel ob er nicht doch evtl. pädophil veranlagt sein könnte.

Für mich klingt das gar nicht so in diese Richtung. Kann genauso gemeint gewesen sein, ob er sie angeschriehen hat etc. 

Man sollte bei den Aussagen einer ex Freundin eh vorsichtig sein. Da basiert vieles auf subjektiver Empfindung. Die sind halt auseinander und wenn das nicht gut ablief, wird mindestens eine Seite oft sehr schlecht reden. Zumal ihre Aussagen nicht belegt sind.

Zeigt zum Beispiel auch das Jugendlichen porno ding.. Ich meine, jede porno Seite hat die Kategorie "Teens". (habe ich mal gehört.. *hust*)

@all
Endlich mal ein Photo.
Was mich erstaunt....ich dachte immer der TV wäre erst am späteren Abend  zur Hochzeit erschienen.
Hier scheint es eher am sehr frühen Abend gewesen zu sein.Die Sonne scheint noch.
Das Glas in der Hand könnte ein Weinglas sein aber er könnte auch Saft o.ä. getrunken haben.
Seine Kleidung ist tatsächlich nicht anders als die der anderen Gäste.
Seine weiße Short sieht nicht abgetragen aus aber Rotweinflecken oder andere Flecken fallen schon sehr auf.

@seneca
Seltsam dass der TV mehrmals in den von einem Babysitter überwachten Raum gehen konnte.
Fiel das niemandem auf bzw.dachte man er wäre ein Verwandter von Maelys?

Für mich gibt es Null Gegenargumentation, das er nicht der Täter ist. Die Indizien sind erdrückend.

Mein Szenario ist, das er das Mädchen mit zu seinem Auto gelockt hat, ihm die Sicherungen durchgebrannt sind, er mit ihr ein Stück weg gefahren ist und furchtbares getan hat.

Ich glaube nicht, das es geplant war, dann hätte er sich vorab mit dem Mädchen nicht so auffallend beschäftigt.

Oder die Drogen haben sein Gehirnzellen schon derart weggepustet, daß er in seiner Wahrnehmung, die dann größenwahnsinnig wäre tatsächlich glaubt, damit durchzukommen.

Sie hat ihm dann evtl. diese Kratzspuren verpasst. Er konnte sie nicht zurück bringen. Er musste sie dann verschwinden lassen.

Und in diesem Zusammenhang musste er die Hose wechseln, bevor er zurück kehrte. Wahrscheinlich fehlt jetzt auch mindestens ein paar Schuhe seit dem darauffolgenden Tag.

Ich vermute weiterhin, daß die Polizei ganz genau weiß, daß sie den richtigen haben, sie es ihm nur noch beweisen müssen.

flora61 schrieb:Was mich erstaunt....ich dachte immer der TV wäre erst am späteren Abend  zur Hochzeit erschienen.
Hier scheint es eher am sehr frühen Abend gewesen zu sein.Die Sonne scheint noch

Ich nehme an, dass er nach der Trauung beim vin d'honneur dabei sein durfte. Danach gehen ja einige gaeste, weil sie nicht zum Abendessen eingeladen sind. Danach durfte der TV wieder zum Dessert vorbeikommen.
Vielleicht hat er also nachmittags schon sein Opfer ausgesucht.... :( danach hatte er ja viel Zeit, seine tat zu planen....

http://www.ledauphine.com//isere-nord/2017/09/22/disparition-de-maelys-la-fillette-etait-elle-dans-la-voiture-flashee-savoie-isere-enlevement-nordhal-lelandais

Darüber hinaus wurde der Ex-Soldat gefilmt, fast eine Stunde und eine Hälfte während der Reinigung seines Autos, Sonntag am späten Nachmittag. Neben dem "Waschen" des Kofferraums mit einem kraftvollen Produkt bestand er auch sehr lange auf der Beifahrerseite.

Das wird ja immer omminöser. Er hat also eineinhalb Stunden das Auto gewaschen und besonders lange die Beifahrerseite und wurde dabei gefilmt? Das sieht echt nicht gut aus für den Tatverdächtigen... Wo ist die kleine bloß?

Nussknacker13 schrieb:Das wird ja immer omminöser. Er hat also eineinhalb Stunden das Auto gewaschen und besonders lange die Beifahrerseite und wurde dabei gefilmt?

Hat er das Auto in einer Autowaschanlage gereinigt, die Kameras installiert hat?

@frauZimt
Mehr gibt der Artikel leider nicht preis. Ich gehe aber mal davon aus, dass es so ist. Ich hoffe, sie finden etwas bei der Auswertung der Filme. Damit meine ich auch, wo er geblitzt worden ist. Die Schlinge scheint sich zuzuziehen.

Nussknacker13 schrieb:Das wird ja immer omminöser. Er hat also eineinhalb Stunden das Auto gewaschen und besonders lange die Beifahrerseite und wurde dabei gefilmt? Das sieht echt nicht gut aus für den Tatverdächtigen... Wo ist die kleine bloß?

Nussknacker13 schrieb:@frauZimt
Mehr gibt der Artikel leider nicht preis. Ich gehe aber mal davon aus, dass es so ist. Ich hoffe, sie finden etwas bei der Auswertung der Filme. Damit meine ich auch, wo er geblitzt worden ist. Die Schlinge scheint sich zuzuziehen.

Die Information bezüglich des Autowaschens ist mehrere Wochen alt und keine Neuigkeit.

Dass er geblitzt worden ist, bedeutet auch erstmal wenig, da er ja zugibt die Feier verlassen zu haben.

flora61 schrieb:Seltsam dass der TV mehrmals in den von einem Babysitter überwachten Raum gehen konnte.
Fiel das niemandem auf bzw.dachte man er wäre ein Verwandter von Maelys?

@Flora: Ich weiß es nicht. Allerdings wird in anderen Artikeln ja berichtet, dass Maelys selbst, den TV als *Onkel* oder *Freund* bezeichnet hat und die Eltern - hätte ich verstanden - recht schockiert waren, über die "Nähe", die aus solchen Bezeichnungen spricht.

flora61 schrieb:Was mich erstaunt....ich dachte immer der TV wäre erst am späteren Abend  zur Hochzeit erschienen.

@Flora: Ich teile Deine Meinung. Das Foto wurde offensichtlich bei Tageslicht angefertigt. Ich dachte bislang auch, dass der TV erst gegen Mitternacht auf der Hochzeit aufgetaucht sei. Wenn er - wie Petitprince mutmaßt - vielleicht schon beim von vind'honneur dabei war, dann wäre sogar eine "langfristige" Planung möglich. Zum Beispiel könnte er Maelys versprochen haben, die Hunde am Abend mitzunehmen. Deswegen blieb Maelys dann vielleicht so lange auf. Als er dann kam könnte er gemeint haben, dass er sie doch nicht auf die Hochzeit habe mitnehmen wollen, sie aber ganz in der Nähe untergebracht habe und Maelys dort hinfahre. "Dauert nur fünf Minuten und fällt niemanden auf." Oder so ähnlich. Ich weiß, hoch spekulativ, aber nicht ausgeschlossen.

Ach. Die neuen Erkenntnisse sind sicherlich auch wieder nur Zufall, die einen Menschen, der unglücklicherweise zur falschen Zeit am falschen Ort war und blödsinnigerweise Spuren hinterließ und ein Verhalten an den Tag legte, die sehr verdächtig sind, zum Bauernopfer werden lassen ...

@petitprince
@seneca

Dass der TV schon früher auf der Hochzeit zugegen war und wie schon@petitprince angemerkt hat erst später an Abend wiederkam wird wohl so gewesen sein.
Dass er dann natürlich alle Zeit der Welt hatte,etwas auszuhecken liegt auf der Hand.
Auch der Vorschlag von @seneca würde einleuchten.
Er versuchte die Kleine mit den Hunden zu locken.
Erst immer wieder Fotos zeigen,dann versprechen er bringt die mit und dann doch nicht.Stattdessen will er ihr die Hunde irgentwo anders zeigen.

Nussknacker13 schrieb:@frauZimt
Mehr gibt der Artikel leider nicht preis. Ich gehe aber mal davon aus, dass es so ist. Ich hoffe, sie finden etwas bei der Auswertung der Filme. Damit meine ich auch, wo er geblitzt worden ist. Die Schlinge scheint sich zuzuziehen.

Danke fürs Sichten.

Und auch wenn es so aussieht, als hätten sie den Täter gefasst, das Filmmaterial könnte auch für seine Unschuld sprechen.

Abwarten, was zusammengetragen worden ist.

Kältezeit schrieb:Ach. Die neuen Erkenntnisse sind sicherlich auch wieder nur Zufall, die einen Menschen, der unglücklicherweise zur falschen Zeit am falschen Ort war und blödsinnigerweise Spuren hinterließ und ein Verhalten an den Tag legte, die sehr verdächtig sind, zum Bauernopfer werden lassen ...

Es wird ein Bewegungsbild gemacht. Wo war er wann- und hätte er die Zeit für dies und das gehabt...

Kann mir jemand helfen diesen Artikel zu verstehen:
https://www.ouest-france.fr/faits-divers/disparition/maelys/maelys-le-vehicule-du-suspect-ete-flashe-la-nuit-du-mariage-5266386

Ich lese aus dem, dass die Ermittler das Foto des Blitzers seit zwei Wochen haben und dass entlang der Strecke, an der er geblitzt worden ist, gesucht worden ist. Soweit so gut.
Zum Schluss steht nun das folgende Zitat:
"...enquêteurs auraient désormais acquis la certitude irréfutable que le [mis en examen] a enlevé la fillette."
Steht da tatsächlich, dass die Ermittler sich nun sicher sind, dass der Verdächtige das Mädchen weggebracht hat?

@Waytogo

hier wird es etwas anders übersetzt:
Dieses Foto, das die Ermittler für vierzehn Tage zur Verfügung hatten, erlaubte nicht a priori, die Anwesenheit des Mädchens zu erkennen. Die Forschung wurde bereits auf der Seite der Chaille-Höhlen auf der Straße durchgeführt, wo das Auto geflasht wurde.

(für 14 Tage zur Verfügung, nicht seit. Werden die automatisch gelöscht?)

und:
Das Fahrzeug wurde dann von dem Verdächtigen mit sehr starken Produkten für eine Stunde und eine Hälfte gründlich gereinigt. Dies hinderte die Ermittler nicht daran, die DNA des kleinen Mädchens zu finden. Le Dauphiné berichtet, dass der Verdächtige eine Menge Zeit damit verbracht hat, die Beifahrerseite zu reinigen. Nach der Tageszeitung haben die Ermittler nun die unwiderlegbare Gewißheit erlangt, daß der [Anklage] das Mädchen entfernt hat. "

gleiche Quelle wie deine, mit Übersetzungsprogramm. Ich sehe es auch wie du, dass sie sich sicher sind. Aber unwiderlegbar?

Nussknacker13 schrieb:(für 14 Tage zur Verfügung, nicht seit. Werden die automatisch gelöscht?)

Da steht "depuis" was "seit" bedeutet. Ich bin der Meinung, dass die Ermittler dieses Foto seit 14 Tagen und nicht für 14 Tage haben.

Nussknacker13 schrieb:gleiche Quelle wie deine, mit Übersetzungsprogramm. Ich sehe es auch wie du, dass sie sich sicher sind. Aber unwiderlegbar?

Unwiderlegbar ist von dem was sie bis jetzt nach außen haben dringen lassen nichts, so dass wir davon ausgehen müssen, dass sie mehr haben und dass das Zitat von einer den Ermittlern nahe stehenden Quelle kommen muss.
Wie jemand vor ein paar Seiten sagte, haben Journalisten oft die nötigen Kontakte.

Trotzdem sind die Art und Weise des Aufbaus und die inhaltlichen Sprünge im Artikel eine Katastrophe.

@Waytogo
ah, danke. Das "depuis" habe ich übersehen.

Das klingt alles ein wenig wie Stille Post, wo eine Quelle bei der anderen abschreibt und die eigene Version formuliert. "Laut" sowieso und "laut" sowieso "soll" sowieso... Wer weiß, was davon korrekt ist. Wir wissen es nicht.