9-Jährige verschwindet auf Hochzeit und wird ermordet

Natürlich muss man das trotzdem ernst nehmen und handeln, um Eltern und Kindern das Sicherheitsgefühl wieder zu geben, ich habe nur meine persönlichen Gedanken dazu zum Ausdruck bringen wollen. Wir hatten das selbst mal bei uns im Städtchen, nach dem tatsächlichen Überfall auf ein Kind, dass plötzlich mehrere andere Kinder von ähnlichen Begebenheiten berichteten, die Angst ging um, aber das eine oder andere stellte sich hinterher als kindliche Fantasie heraus. Es ist halt nicht ungewöhnlich, da der Fall ja aktuell da alle Menschen sehr bewegt, so auch die Kinder. Ich hoffe einfach, es rennt nicht noch so einer oder gar der wahre Täter noch frei herum. :(

frauZimt schrieb:Das kommt mir "homöopathisch" vor

*schmunzel* Das trifft meine Vorstellung von der Aktion genau.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass sie damit Druck machen wollen. Wir werden sehen, ob sie was finden.

Nun ist auch mal wieder ein deutscher Artikel zum Thema erschienen, allerdings nichts Neues:

http://de.euronews.com/2017/09/26/1-monat-nach-dem-verschwinden-von-maelys-spuren-in-der-autowaschanlage

Er sagte auch, er habe Maelys und einen blonden Jungen in seinem Auto mitgenommen, doch einen blonden Jungen hatte auf der Hochzeitsfeier niemand gesehen.

Das wäre mir allerdings neu. Von Mitnahme war bisher nicht Rede, soweit ich den Fall bisher verfolgt habe.

Ich habe in beigefügten Artikel einige Neuigkeiten entdeckt, die mir bislang nicht bekannt waren. Zum einen ist hier eine timeline der "Abwesenheiten" des TV angegeben, die ich aber nicht ganz verstehe. Vielleicht sieht sich das jemand mit präzisen Französischkenntnissen mal an. So wie ich das lese, verlässt der TV die Halle zum ersten Mal um 21:30 Uhr, angeblich um nach seinen Hunden zu Hause zu sehen. Danach muss er nochmals weggangen sein, um einige Bier zu holen (die er eine Stunde mit einem Freund irgendwo trank) So wie ich das lese kommt er beim zweiten Mal erst um 23:30 Uhr zurück. Um 00:30 Uhr verlässt er die Hochzeit neuerlich (um die Hose zu wechseln ?). Dabei dachte ich, dass er die Hose wechselte als Maelys verschwand, also so gegen 03:00 Uhr..

So da ist der Artikel:

http://www.sudinfo.be/1945585/article/2017-09-26/disparition-de-la-petite-maelys-les-secrets-de-l-enquete-reveles-l-etau-se-resse

Weiters steht da geschrieben, dass das 2. Handy des TV (jenes, das er der Polizei ursprünglich verschwiegen hatte) bei Antennen eingeloggt waren, die die Halle nicht abdecken. Der TV soll das mit "Drogenkäufen" gerechtfertigt haben.

Und hinsichtlich der DNA Spuren erklärt der Tatverdächtige, dass er eine Zigarette rauchen gegangen sei, während Maelys mit einem blonden Jungen Ball am Parkplatz gespielt habe. Der Ball sei in sein Auto geflogen, weswegen die Kinder rein geklettert seien und es zu den DNA Spuren gekommen sei.

Bitte irgendjemand mit guten Französischkenntnissen möge das überprüfen. Danke.

seneca22 schrieb:Und hinsichtlich der DNA Spuren erklärt der Tatverdächtige, dass er eine Zigarette rauchen gegangen sei, während Maelys mit einem blonden Jungen Ball am Parkplatz gespielt habe. Der Ball sei in sein Auto geflogen, weswegen die Kinder rein geklettert seien und es zu den DNA Spuren gekommen sei.

Ich kann mir nicht helfen. Das klingt für mich sehr unglaubwürdig.

Ein Punkt: Wenn Kinder miteinander spielen, rufen sie sich die Namen zu.
Er müsste mitbekommen haben, wie dieses Kind mit Vornamen heisst.
Und da dieser Junge nicht auffindbar ist, wird es ihn nicht geben.

@Frau Zimt: Dass der Junge nicht existierte oder jedenfalls keine DNA im Auto gefunden wurde, hat die Polizei - soweit ich weiß - ohnehin schon festgestellt. Wer der Freund war, mit dem er angeblich eine Stunde Bier getrunken haben soll, würde mich auch sehr interessieren. Ich hoffe die Polizei hat alle Standortdaten im weiten Umfeld gesichert (damit sie nicht gelöscht werden). Ich denke, auch wenn der Flugmodus an war, lässt sich vielleicht das eine oder andere aus den Daten ablesen...

Schwachstelle Nummer 1 in seiner Verteidigung ist und bleibt der nicht existierende Junge (so die Staatsanwaltschaft). Da hilft es dann auch nicht, einen nicht existierenden Ball hinzuzudichten.

Durch diese Story hat er seine Glaubwürdigkeit vernichtet, und das ist ein riesiges Problem für ihn.

Der von @seneca22 verlinkte Artikel ist in der Tat etwas seltsam. Ich zitiere mal was draus, was ich bisher so auch noch nirgendwo gelesen habe:

https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=fr&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.sudinfo.be%2F1945585%2Farticle%2F2017-09-26%2Fdisparition-de-la-petite-maelys-les-secrets-de-l-enquete-reveles-l-etau-se-resse&sandbox=1

"Aber es ist seine dritte Abwesenheit, dass die meisten Fragen die Ermittler. Nordahl erklärt, dass er nach dem Erbrechen wegen Alkohols bösartig seine Shorts verschmiert hat. Die Uhr zeigt dann 00:30 an und der Mann von 34 beschließt, nach Hause zu gehen, um sich zu ändern. Dort entdeckt er seine Mutter vor dem Fernsehen erwacht. Ich wollte nicht, dass sie den Fleck sieht. Nordahl L. beschließt, seine Shorts in einen Müllcontainer zu werfen, der sich in der Nähe seines Hauses befindet. Er kehrt dann diskret in sein Haus zurück, um neue Hosen anzuziehen und zur Hochzeit zurückzukehren."

Hat er jetzt seine Version geändert? Oder ist dies schlichtweg falsch? Er trinkt mit einem Bekannten ein paar Bier und übergibt sich anschließend mit Wein auf seiner Hose? Und fährt dann noch Auto? Und jetzt weiß er auch, wo der Müllcontainer stand (nachdem er mittlerweile bestimmt zweimal geleert wurde)?

"Wenn das Publikum das Verschwinden von Maëlys realisiert, um 3 Uhr steht auch Nordahl L. nach mehreren Zeugnissen. Einer seiner Freunde versucht ihn zu kontaktieren, aber er fällt auf seinen Anrufbeantworter. "

Demnach verließ er also viermal die Feier. Um 21.30h um nach den Hunden zu sehen. Dann noch vor 23.30 Uhr, dann wieder um 0.30 Uhr um die Hose zu wechseln und dann zum Zeitpunkt des Verschwindens?

Und dann angeblich das hier - noch eine neue Version:
"Ein kleiner blonder Junge schickt den Ball in das Fahrzeug des Verdächtigen, dessen Fenster offen geblieben sind. Ihm zufolge betritt das Kind dann das Auto, um es abzurufen, gefolgt von Maëlys. Die beiden Kinder fragen nach den Hunden des Mannes, der sie bittet, auszugehen. Es ist in diesem Moment, dass er Maëlys berührt, um ihm zu helfen, das Cockpit zu verlassen, und wer würde nach ihm die Anwesenheit seiner DNA im Auto erklären."

Die Kinder haben nicht über das offene Fenster der Beifahrerseite in das Wageninnere geschaut (= 1. Version) und er hat sie auch nicht reingelassen, um nach den Hunden schauen zu können (= 2. Version) sondern sie gingen einfach ins Auto, beide Kinder hintereinander, um den Ball zu holen?

Sollte der Bericht tatsächlich sorgfältig recherchiert sein, dann wirds langsam hanebüchen...

Und wie es ausschaut wird es noch schlimmer:

"Eine Anhörung von Nordahl Lelandais, der Hauptverdächtige im Falle des Verschwindens der kleinen Maëlys am Ende August in Isère, soll durch einen ernsthaften Verfahrensfehler behindert werden. Zum Zeitpunkt seiner ersten Anhörung wäre das letztere nicht gefilmt worden. Dies gilt gegen die Strafprozessordnung und ihre Regeln in einem Strafverfahren. § 64 Abs. 1 des Kodex verpflichtet die Ermittler, die Anhörung eines Verdächtigen während des Polizeigewahrnehmers aufzuzeichnen. Dieser Materialfehler könnte Konsequenzen für das Ergebnis des Maëlys-Falles haben."

https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=fr&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.linternaute.com%2Factualite%2Fsociete%2F1397255-disparition-de-maelys-les-aveux-du-suspect-nouveau-rebondissement%2F&sandbox=1

@T68
Sehr verwirrend das ganze.
Wenn der TV gegen 00:30 die Hochzeit verlässt weil er sich die Hose voll gespuckt hat und sich Zuhause umzieht,seine Mutter das nicht mitbekommen soll und er deshalb die beschmutzte Short in den Container wirft, ist das vertretbar.
Zumindest glaubwürdiger als wenn er das um 3:00 tut.
M.E wäre damit eine zeitgleiche Entführung und in Folge dessen eine Verschmutzung der Hose ausgeräumt.
Das würde doch für ihn und nicht gegen ihn sprechen.
Verfolgt der neue Anwalt damit eine neue Strategie?

Auch die Sache mit dem Ball,der beim Spielen unbeabsichtigt in das Auto des TV gefallen ist,hört sich in dieser Version viel harmloser an.
Die Kinder( wenn es denn tatsächlich einen blonden Jungen gab,was ich bezweifle) hätten demzufolge das Auto nicht auf Drängen des TV,um die Hunde zu sehen aufgesucht,sondern freiwillig und vom TV nicht gewollt.
Sollte der TV diese Version jetzt neu so demonstriert haben hat sein neuer Anwalt ganze Arbeit geleistet.
Jetzt muss nur noch ein blonder Junge auftauchen und der Fall ist gelaufen.

flora61 schrieb:Die Kinder( wenn es denn tatsächlich einen blonden Jungen gab,was ich bezweifle) hätten demzufolge das Auto nicht auf Drängen des TV,um die Hunde zu sehen aufgesucht,sondern freiwillig und vom TV nicht gewollt.
Sollte der TV diese Version jetzt neu so demonstriert haben hat sein neuer Anwalt ganze Arbeit geleistet.
Jetzt muss nur noch ein blonder Junge auftauchen und der Fall ist gelaufen.

Das sehe ich anders. Warum sollen zwei Kinder in das Auto einsteigen, wenn der Ball drin liegt? Entweder er liegt auf dem Sitz oder im Fußraum. Um ihn vom Sitz zu nehmen, müssten sie bei geöffneten Fenster nicht reinkrabbeln. Ist ja kein SUV sondern ein PKW. Und schon gar nicht zu zweit. Und wenn dies seine 3. Version war, dann bin ich gespannt auf die 4. Zugegeben: Die 3. Version (Ball rein) passt ein bisschen zur 1. Version (durchs offene Fenster ins Fahrzeug gebeugt - dumm war nur die falsche Seite...)

Und dann erklärt mir mal bitte jemand das Bier-zu-Wein-Wunder: Bier trinken und Wein erbrechen....

T68 schrieb:"Eine Anhörung von Nordahl Lelandais, der Hauptverdächtige im Falle des Verschwindens der kleinen Maëlys am Ende August in Isère, soll durch einen ernsthaften Verfahrensfehler behindert werden. Zum Zeitpunkt seiner ersten Anhörung wäre Letzterer nicht gefilmt worden. Dies verstößt gegen die Strafprozessordnung und die Regeln in einem Strafverfahren. § 64 Abs. 1 des Gesetzes verpflichtet die Ermittler, die Anhörung eines Verdächtigen während des Polizeigewahrnehmers aufzuzeichnen. Dieser beträchtliche Fehler könnte Konsequenzen für das Ergebnis des Maëlys-Falles haben."

Erst verbrennen Beweisstücke und sowas? Das kann doch nicht wahr sein? Die armen Angehörigen.

T68 schrieb:Und dann erklärt mir mal bitte jemand das Bier-zu-Wein-Wunder: Bier trinken und Wein erbrechen....

Weinfarbstoffe bleiben im Magen, sogar im Verdauungstrakt, erhalten. Wenn er also nicht nur Bier hatte, sondern auch noch ein paar Gläser Rotwein, dann kann das schon üble Flecken geben.


1. Möglichkeit: Er ist also voll wie ein Tanklastzug und bekotzt sich. Er ist zwar erwachsen, aber welche Mutter ist schon begeistert, wenn ihr "Kind" so zu Hause erscheint. Also denkt er sich die Rotweinfleckenstory aus, um sie seiner Mutter aufzutischen. Vor allem, wenn man das Haus noch einmal verlassen möchte, entweder zur Hochzeit oder eben woanders hin. Wenn er vorher Licht im Haus gesehen hat (laufender Fernseher), ist das Risiko hoch, das jemand wach ist und es nicht toll findet, wenn er sturzbesoffen noch Auto fährt. Sollte es zu Hause (die Mutter soll ja laut des Artikels aufgewacht sein) einen kurzen Dialog darüber gegeben haben, dann macht es Sinn das auch der Polizei so zu erzählen. Dann wäre die Bestätigung durch die Mutter sehr naheliegend.


2. Möglichkeit: Die Hose musste verschwinden. Auch hier könnte er die Rotweinfleckenstory erfunden haben, um unangenehmen Fragen der Mutter auszuweichen.


Welche Frage mich viel mehr beschäftigt: Wie kotzt man sich auf eine kurze Hose ohne Rückstände auf dem T-shirt zu haben? Auf die Schuhe kann ich mir ja noch vorstellen, aber die Hose? Und gleich die nächste Frage: Wenn die Polizei das Shirt hat, dann müsste Sie doch auch feststellen können, ob dort entsprechende Rückstände vorhanden sind, oder?

lormie schrieb:Wenn die Polizei das Shirt hat, dann müsste Sie doch auch feststellen können, ob dort entsprechende Rückstände vorhanden sind, oder?

Nicht nur Rückstände des Erbrochenen - sondern auch DNA des Mädchens. Sollte es sich bei dem T-Shirt um das blaue handeln, das auch auf dem einen Foto zu sehen ist, auf welchem er tanzt und ein Glas hält, dann ist es markant und er konnte es nicht auf die Schnelle durch ein anderes ersetzen (wie es z.B. durch ein Standart-weißes-Shirt möglich wäre). Die weiße Short ist ebenso markant.

T68 schrieb:Nicht nur Rückstände des Erbrochenen - sondern auch DNA des Mädchens. Sollte es sich bei dem T-Shirt um das blaue handeln, das auch auf dem einen Foto zu sehen ist, auf welchem er tanzt und ein Glas hält, dann ist es markant und er konnte es nicht auf die Schnelle durch ein anderes ersetzen (wie es z.B. durch ein Standart-weißes-Shirt möglich wäre). Die weiße Short ist ebenso markant.

Das Bild ist inzwischen von einigen Medien aufgegriffen worden. Muss nicht zwingend heißen, dass es tatsächlich von dem Abend ist, aber zusammen mit den hier im Forum angestellen Bildanalysen und dem Vergleich der markanten Bildteile, gehe ich davon aus, das es von dem Tag stammt. Fehlt uns leider der Beleg dazu. Sollte es die Kleidung darstellen, die er auch am Abend trug, dann kann er das Shirt nicht einfach gewechselt haben. Das sehe ich auch so. Die kauft man nicht im Doppelpack. ;)

Hallo,
ich habe mich nun seit einigen Tagen mal reingelesen in den Thread.
Für mich haben sie hier ganz klar den Täter. Das sind einfach viel zu viele, ich nenns mal Zufälle die auf ihn als Täter weisen.

Die DNA im Fahrzeug
Das er zur selben Zeit des Verschwindens die Party verlassen hat und schaltet immer während seiner Abwesenheiten den Flugmodus ein.
Dann säubert er sein Auto und das auch noch gründlich mit einem Spezialreiniger
Und er wechselt seine Hose und entsorgt diese auch gleich? Also mal ehrlich... soviel Zufälle kann es gar nicht geben.

Ich könnte mir sogar vorstellen das es noch einen Zweiten Täter gibt. Das der TV viell. irgendwo mit dem Mädchen hinfuhr wo dann der zweite T wartete. Was dann passierte will ich mir nicht ausmalen :(

Dream-lia schrieb:Für mich haben sie hier ganz klar den Täter. Das sind einfach viel zu viele, ich nenns mal Zufälle die auf ihn als Täter weisen.

Die DNA im Fahrzeug
Das er zur selben Zeit des Verschwindens die Party verlassen hat und schaltet immer während seiner Abwesenheiten den Flugmodus ein.
Dann säubert er sein Auto und das auch noch gründlich mit einem Spezialreiniger
Und er wechselt seine Hose und entsorgt diese auch gleich? Also mal ehrlich... soviel Zufälle kann es gar nicht geben.

Ich könnte mir sogar vorstellen das es noch einen Zweiten Täter gibt. Das der TV viell. irgendwo mit dem Mädchen hinfuhr wo dann der zweite T wartete. Was dann passierte will ich mir nicht ausmalen :(

Kurz und knapp präsentierst du wichtige Punkte, denen ich absolut folgen kann.

Der TV verfügte sicher über sehr viele zwischenmenschliche Kontakte und daher ist es nicht auszuschließen, dass ein zweiter Täter mit involviert war.

Ob es möglich ist, diesen Fall zügig aufzuklären, kann ich mir jedoch nicht vorstellen.

Sunrise76 schrieb:Ob es möglich ist, diesen Fall zügig aufzuklären, kann ich mir jedoch nicht vorstellen.

Ich leider auch nicht es sei denn er gesteht oder man findet Beweise die ihn überführen!

Weis man denn welche Art von DNA man im Fahrzeug gefunden hat?

Rick_Blaine schrieb:Schwachstelle Nummer 1 in seiner Verteidigung ist und bleibt der nicht existierende Junge (so die Staatsanwaltschaft). Da hilft es dann auch nicht, einen nicht existierenden Ball hinzuzudichten.

Durch diese Story hat er seine Glaubwürdigkeit vernichtet, und das ist ein riesiges Problem für ihn.

Die betreffende Passage (um den fremde Jungen) in den Zeitungsartikeln klingt unglaubwürdig.
Mich erinnert das an langweilige Kinderbücher aus den 50er Jahren - konstruiert und unecht.
Dass weder DNA- noch Zeugenaussagen die Existenz dieses Kindes belegen können, wundert mich nicht.
Er wird ja wohl eine Familie haben (wenn es ihn gibt).
Und wie geschrieben: wenn ich Kinder beim Spielen zugucke, rufen sie sich ständig bei ihren Namen- oder Spitznamen.

Erwachsene machen das nicht. Finde ich interessant, wenn ich drüber nachdenke.

Ich kann einen ganzen Tag neben einer Familie am Strand liegen und weiss am Abend höchstwahrscheinlich nicht, wie die Erwachsenen heissen.
Aber ich kenne die Namen der Kinder.

Sunrise76 schrieb:Ob es möglich ist, diesen Fall zügig aufzuklären, kann ich mir jedoch nicht vorstellen.

Ohne das Mädchen oder deutliche, weitere und echte Spuren (in welche Richtung auch immer) kann ich mir das auch nicht mehr vorstellen. Zumal jetzt schon von mindestens einem Formfehler der französischen Polizei gesprochen wird, in Bezug auf die Vernehmung des derzeitigen TV.

Die Zeit der kompletten Wagenwäsche wurde übrigens mittlerweile auf über 2 Stunden geschätzt:

Die Autowäsche von Nordahl Lelandais hätte 2 Stunden überschritten
Nach dem Dauphine Libéré hat Nordahl Lelandais sein Auto für mehr als zwei Stunden infolge der Ehe gewaschen, als Maëlys verschwunden war. Die Zeitung zitiert "eine Quelle in der Nähe der Untersuchung", die eine 2:15-Sequenz beschreibt, die aus der Videoüberwachung der Kamera der Waschstation extrahiert wird. Der Dauphiné zeigt, dass neben dem Kofferraum des Wagens mit einem Felgenreiniger gewaschen wird, sehen wir auf den Bildern Nordahl Lelandais besonders auf "die Außen- und Innengriffe der Beifahrerseitentür, Bodenmatte, Sitz, immer Beifahrerseite ".

https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=fr&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.linternaute.com%2Factualite%2Fsociete%2F1397255-disparition-de-maelys-les-aveux-du-suspect-nouveau-rebondissement%2F&sandbox=1

Dream-lia schrieb:Weis man denn welche Art von DNA man im Fahrzeug gefunden hat?

Um dir diese Frage zu beantworten, verweise ich auf einen Link von @lormie:


http://de.euronews.com/2017/09/26/1-monat-nach-dem-verschwinden-von-maelys-spuren-in-der-autowaschanlage

Auszüge:
>>>Zwar sitzt ein 34 Jahre alter Verdächtiger in Haft, in dessen Auto DNA-Spuren des Mädchens gefunden wurden, doch weiterhin gibt es keine wirkliche Erklärung für das Verschwinden des Kindes.
Jetzt hat die Polizei die Autowaschanlage untersucht, in der der verdächtige Nordahl L. sein Auto mit einem sehr scharfen Reiniger gesäubert hat. Sowohl aus dem Abwasser als auch auf dem Boden der Waschanlage wurden Proben entnommen, die auf DNA-Spuren des Mädchens untersucht werden.

Einigen Hochzeitsgästen und auch der Mutter des Mädchens kam das Verhalten von Nordahl L. etwas seltsam vor. Er hatte Maelys offenbar Fotos seiner Hunde auf dem Handy gezeigt. Das Mädchen hatte den 34-Jährigen dann als einen “Freund” und “Onkel” bezeichnet.

Ex-Freundinnen von Nordahl L. beschreiben den ehemaligen Soldaten als “aggressiv” und sein Verhalten als “unvorhersehbar”.
Der Verdächtige selbst hat auf die jeweiligen Vorwürfe der Ermittler – wie die DNA-Spuren von Maelys in seinem Auto – mit als unglaubwürdig eingestuften Erklärungen geantwortet. Er sagte auch, er habe Maelys und einen blonden Jungen in seinem Auto mitgenommen, doch einen blonden Jungen hatte auf der Hochzeitsfeier niemand gesehen.<<<

Dem TV seine Version des Kontaktes mit der Vermissten als unglaubwürdig nachzuweisen, ist weiterhin Aufgabe der Ermittler.

T68 schrieb:Ohne das Mädchen oder deutliche, weitere und echte Spuren (in welche Richtung auch immer) kann ich mir das auch nicht mehr vorstellen. Zumal jetzt schon von mindestens einem Formfehler der französischen Polizei gesprochen wird, in Bezug auf die Vernehmung des derzeitigen TV.

Die Zeit der kompletten Wagenwäsche wurde übrigens mittlerweile auf über 2 Stunden geschätzt:

Der TV hat alle Register gezogen und ich bin gespannt, ob er damit durchkommt.

Keine leichte Aufgabe in Bezug auf weitere Ermittlungen.

Auf einen vagen Verdacht hin, kann niemand einer Tat beschuldigt werden, auch wenn noch so offensichtlich erscheint, dass es einen deutlichen Zusammenhang gibt.