9-Jährige verschwindet auf Hochzeit und wird ermordet

@T68

Ja furchtbar!
Ich glaube an dem Verdächtigen beißen sich die Ermittler die Zähne aus.
Der sagt nichts.Und solange man Maelys nicht findet...

Ich begrüße die Entscheidung der Öffentlichkeit keine neuen Informationen zukommen zu lassen,bevor nicht wirkliche Ergebnisse vorliegen.

flora61 schrieb:Ich begrüße die Entscheidung der Öffentlichkeit keine neuen Informationen zukommen zu lassen,bevor nicht wirkliche Ergebnisse vorliegen.

Völlig richtig. Ich denke die haben noch mehr Informationen - das würde dann passen, wenn sie den TV nicht erneut anhören, bevor sie nicht ein ziemliches Paket geschnürt haben:

- das Bild mit dem Schemen auf dem Beifahrersitz und dem wohl sichtbaren Schmuck am Arm des Fahrers (wahrscheinlich handelt es sich hierbei um einer der Leaks)

- die Ergebnisse der Hausdurchsuchung wurden noch nicht bekanntgegeben, genauso wenig die Ergebnisse der Untersuchungen des Abwassers und des Staubsaugers an der Waschanlage

Und ich kann mir gut vorstellen, dass sie noch mehr Indizien oder Hinweise haben, die eben (noch) nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind, die ihn belasten und sie acht geben müssen, damit keine weiteren Ermittlungsfehler passieren. Die haben bestimmt zahlreiche Gründe, weshalb sie sich so in ihm festgebissen haben....

t68 schrieb (Beitrag gelöscht):Zudem scheint sein Handy dreimal eingeloggt gewesen zu sein, die Kündigung des erstgenannten Handys ging zudem erst am Tag nach der Hochzeit raus.

Ich hoffe, Polizei und Gericht haben auch die Rufdaten des gekündigten Handies gesichert, also jene Daten, die zeigen von welcher Rufnummer und wann das mittlerweile gekündigte Mobiltelefon angerufen wurde, und welche Anrufe zu welchem Zeitpunkt vom gekündigten Handy aus getätigt wurden. Selbiges gilt für SMS und WhatsApp Kontakte.

Mir tun die Eltern von Maelys unendlich leid, die nun seit zwei Monaten nicht wissen, was mit ihrem Kind geschehen ist. Es ist eigentlich unglaublich, dass ein Kind während einer Hochzeit einfach verschwindet.

Dass ein berühmter (und für einen Normalsterblichen vmtl. kaum leistbarer) Strafverteidiger nun den Fall übernommen hat, zeigt mMn dass mit einem weiteren hohen medialen Interesse (und damit mit Medienpräsenz) in diesem Fall wohl zu rechnen ist. Zumindest in Österreich ist diese Form von "medialen Gratismarketing" der Grund, warum (sonst kaum leistbare) Strafverteidiger den Fall eines nicht so Vermögenden übernehmen.

lormie schrieb am 07.09.2017:Wie gesagt, mich überrascht ein wenig, wie detailreich die Medien informiert werden, denn diese Informationspolitik birgt ja auch gewisse Risiken, sollte kein Unfallgeschehen oder ein glaubhaftes Geständnis die Sache restlos aufklären.

In meinem ersten Post zu diesem Thema, war ich über die Berichterstattung erstaunt, dachte aber nicht, dass der Fall diese Entwicklung nehmen würde.

Die Anwälte des TV haben Eingaben getätigt, die nun hohe Wellen schlagen. Die Staatsanwaltschaft beschuldigt die Ermittler vertrauliche Informationen an die Presse weitergegeben zu haben. Offenbar waren wohl Einzelheiten an die Presse gegangen, die der Staatsanwaltschaft nicht bekannt waren. Die Justizministerin Nicole Belloubet hält die Geheimhaltung der Ermittlungen für unverzichtbar, damit die Ermittlungen ruhig fortgeführt werden können. Zu den Vorwürfen des Anwaltes gegen die Gendarmerie Nationale hat sie sich im Interview mit France Info nicht geäußert.

Richard Lizurey, der Generaldirektor der Gendarmerie Nationale, kann die unfairen Anschuldigungen gegen das Gendarmerie-Personal nicht akzeptieren und hebt die Hingabe mit der an diesem Fall ermittelt wurde hervor. Er sieht eine offenkundige Ungerechtigkeit in den Anschuldigungen.

Es wird nun geprüft, ob ein "Verstoß gegen die Geheimhaltung der Untersuchung" vorliegt, und es somit auch zu Sanktionen im Ermittlerteam kommt.

Die Positionen der Angehörigen überraschen nicht. Die Eltern von Maëlys möchten keinen Austausch in der Personalbesetzung, da die Nationalen Gendarmerie-Mitarbeiter bereits seit den ersten Stunden der Untersuchung involviert sind. Sie fürchten Ermittlungsfehler oder Verzögerungen im Verfahren durch Personalumstrukturierungen. Die Mutter des TV folgt den Vorwürfen der Verteidiger und der Staatsanwaltschaft.

Bei der erneuten Anhörung des TV, der schon seit 8 Wochen nicht mehr befragt wurde, sollen die Ergebnisse unter keinen Umständen an die Öffentlichkeit dringen, fordert die Staatsanwaltschaft von Grenoble. Dersweitern verwies die Staatsanwaltschaft bei RTL auf den Gregory-Fall aus dem die Menschen offenbar nicht gelernt haben.

Quelle:
http://www.linternaute.com/actualite/societe/1397255-disparition-de-maelys-l-enquete-perturbee-nouvelle-polemique/


Anbei der Fall Gergory hier im Forum:
Der Fall Gregory Villemin

@lormie
Also den Verweis auf den Fall Grégory verstehe ich gar nicht. In seinem Fall wird seit Monaten bzw Jahrzehntelang derselbe Personenkreis verdächtigt und bis heute ermitteln sie.
Beim TV hier ist die Beweislage von Beginn an erdrückend. Ein Verweis auf Grégory könnte nur bedeuten, dass sie eben nicht sicher sind, dass ihr TV der richtige ist?

@doan

Es ist tagischer Weise nicht mal bekannt wo das Kind ist und was an dem Abend geschehen sein soll. Eine erdrückende Beweislast würde ich persönlich anders definieren (Leiche, Mordwaffe, Blutspuren), aber ich bin nicht vom Fach. Es gibt einige Indizien und einige Widersprüche des TV, die er aber "begründen" (Verdeckung einer Straftat) konnte.

Die Paralelle mit dem Fall Gregory ist das hohe öffentliche Interesse. Die Berichterstattung war in beiden Fällen der Aufklärung hinderlich. Und wie es aussieht, war der TV im Fall Gregory zwar involviert, aber am Tötungsdelikt nicht unmittelbar tatbeteildigt (Der Fall Gregory Villemin (Seite 14)). Die damals agierende Staatsanwaltschaft hat keine gute Figur gemacht, auch wenn der Suizid des Staatsanwaltes viele Jahre später nicht zweifelsfrei (nach meinem Kenntnisstand) mit dem Fall in Verbindung gebracht werden konnte.

Ich wäre als Staatsanwältin jedenfalls alles andere als amused, wenn meine Ermittler keinen Druck auf den TV aufbauen können, weil der sich in der Zeitung vorher über die Ermittlungsergbnisse informieren kann. So guter Qualität wird das Bild nicht sein, wenn man den TV nur anhand seines Schmuckes identifizieren kann und einen "weißen Schatten" sieht.

Ich vermute, dass es sich bei dem Foto bereits um das revidierte "Blitzerfoto" handelt und trotzdem weitere Informationen an die Presse gegangen sind. Der "Schulterschluss" zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung mutet zumindest bemerkenswert an.

lormie schrieb:Ich wäre als Staatsanwältin jedenfalls alles andere als amused, wenn meine Ermittler keinen Druck auf den TV aufbauen können, weil der sich in der Zeitung vorher über die Ermittlungsergbnisse informieren kann.

Ich fürchte, der (konventionelle) Druck, den Sie meinen, funktioniert bei dem TV Nordahl L. nicht.

Wie Sie aus den unterschiedlichsten Versionen, die der TV vom Ablauf des Abends jedesmal nachdem die Vorversion entkräftet war, ersehen, kommt er mit immer neuen Ausreden, um nachgewiesene Abwesenheiten, genetische Spuren etc. in seinem Auto etc. zu "erklären". Für mich erweckt er den Eindruck eines beharrlichen Leugners bzw. Lügners. Allenfalls wäre eine psychiatrische Abklärung erforderlich, um festzustellen, ob der TV möglicherweise durch "Verdrängung" des Geschehens die Tat versucht, "wegzuschieben".

Interessant wäre in jedem Fall, wie der TV ansonsten in seinem Leben mit "unangenehmen Dingen" umgegangen ist. Hat er sich bislang seiner Verantwortung gestellt und konstruktiv nach Lösungen für seine Probleme gesucht oder hat er die "Taktik" gewählt jegliche Verantwortung von sich zu weisen, zu bestreiten und damit seine Probleme noch vergrößert ? Hier könnten die drei Ex-Freundinnen durchaus interessante Informationen liefern.

lormie schrieb:So guter Qualität wird das Bild nicht sein, wenn man den TV nur anhand seines Schmuckes identifizieren kann und einen "weißen Schatten" sieht.

Ja, man kann durchaus gespannt sein, wie der TV die weiße Form am Beifahrersitz seines Autos zwischen 03:00 und 04:00 früh bei seinem letzten "Ausflug" erklärt. So einfach wird das vermutlich nicht sein, da die Kamera ja seinen Arm mit Schmuckstück, den er offensichtlich beim herabgelassenen Fenster aufgelegt hatte, erfasst hat. Es ist daher davon auszugehen, dass die Kamera in das offene Fahrerfenster hinein aufgenommen hat, sodass "Spiegelungen" eher auszuschließen sind.

Weiß der TV bereits jetzt schon, dass er die weiße Form am Beifahrersitz erklären soll? Nein, oder? Er ist ja in U-Haft. Wenn er es nämlich wüsste, könnte er sich ja über diesen Zeitraum in aller Ruhe eine Ausrede überlegen...Daher meine Nachfrage. Kenne mich so gar nicht aus

miyurae schrieb:Wenn er es nämlich wüsste, könnte er sich ja über diesen Zeitraum in aller Ruhe eine Ausrede überlegen

er könnte zB behaupten, es sei die helle Hose, die er mit Wein bekleckert hat und die er - bislang unauffindbar - entsorgt haben will

lawine schrieb:er könnte zB behaupten, es sei die helle Hose, die er mit Wein bekleckert hat und die er - bislang unauffindbar - entsorgt haben will

Hab ich auch schon gedacht, aber diese könnte man nicht so hinlegen, dass sie durch die Fahrerseite auf der Beifahrerseite sichtbar wäre. Außer er hätte sie irgendwo drauf gelegt, etwas höherem. Würde er aber nicht tun, selbst wenn sie tatsächlich so voll Wein und Erbrochenem versifft wäre: er liebte ja ein sauberes Auto, also legt er sowas, falls er es ausziehen musste, garantiert nicht auf den Beifahrersitz. Vielleicht sieht man auf der Aufnahme noch mehr, z.B. dass der Schemen vom dunklen Gurtstreifen unterbrochen ist (nur eine Annahme!) - die Hose würde er nicht anschnallen.
Ich gehe aber immer noch davon aus, dass die Hose aus anderen Gründen entsorgt wurde. Die "Wein-Kotze-und-ich-fahr-noch-mit-dem-Auto-hin-und-her-Story" nehm ich ihm nicht ab.

@miyurae
Wenn der Anwalt wie üblich Akteneinblick hat, dann weiß der TV alles, was sein Anwalt weiß. Und das dürfte noch mehr sein als in der Presse steht oder als Leak bekannt wurde.

seneca22 schrieb:Ich fürchte, der (konventionelle) Druck, den Sie meinen, funktioniert bei dem TV Nordahl L. nicht.

Das sehe ich leider genau so, aber einen Versuch wäre es Wert gewesen.

seneca22 schrieb: Allenfalls wäre eine psychiatrische Abklärung erforderlich, um festzustellen, ob der TV möglicherweise durch "Verdrängung" des Geschehens die Tat versucht, "wegzuschieben".

So sehr ich psychologische Kenntnisse schätze, so sehe ich die "Gutachtenpsychologie" kritisch. Aus meiner bescheidenen Sicht wird da einer "jungen" Wissenschaft manchmal etwas viel zugemutet. Empirische Erhebungen und deren Einschätzung sind ohne Frage wichtig, aber wie sinnvoll solche Einzeleinschätzungen sind, wird sich wohl erst in der Zukunft sagen lassen.

@lawine
Überraschen würde mich diese "Erklärung" nicht. So traurig der Fall ist, aber an dieser Stelle musste ich schon schmunzeln. Vielleicht erklärt er ja auch, dass er bekennender "Freiluftfahrer" ist und immer unten ohne fährt um seine Autositze zu schonen. Wenn man in seinem Fahrzeug schon die Schuhe ausziehen musste, warum nicht auch die Hose?

@T68
Natürlich hat er die Hose angeschnallt! So viel Sicherheitsbewusstsein sollte man jemandem, der voll wie ein Tanklastzug Auto fährt doch zutrauen. :-)

lormie schrieb:Vielleicht erklärt er ja auch, dass er bekennender "Freiluftfahrer" ist und immer unten ohne fährt um seine Autositze zu schonen. Wenn man in seinem Fahrzeug schon die Schuhe ausziehen musste, warum nicht auch die Hose?

@lormie: Das wäre ihm durchaus zuzutrauen, dass der TV nun argumentiert "unten ohne Freiluftfahrfan" zu sein. Dem TV scheint keine Rechtertigung/Ausrede zu blöd zu sein, wie man an den unterschiedlichsten Versionen seiner zahlreichen "Ausflüge" am Tatabend, der Verwendung des Felgenreinigers im Autoinneren, den Erklärungen wie genetisches Material von Maelys an Knöpfe im Wageninneren etc. kam, ablesen kann. Ich bewundere da die Geduld der Ermittler und des Untersuchungsrichters. Ich würde mich mittlerweile etwas gefrotzelt fühlen von dem "Herren".

Vielleicht ist der Schatten ja auch sein "bescheidener Beitrag" zur Bespassung der Hochzeitsgesellschaft? So ein paar Tonnen Koks können auf dem Beifahrersitz schon ins Auge springen. Bei Störungen der Klimaanlage und unsachgemäßer Verpackung kann es da vielleicht zu solchen "Erscheinungen" in Form von Wolkenbildung kommen. Wer weiß das schon? XD

@seneca22

seneca22 schrieb:Ich bewundere da die Geduld der Ermittler und des Untersuchungsrichters. Ich würde mich mittlerweile etwas gefrotzelt fühlen von dem "Herren".

Da bin ich voll bei dir. Ich mag mir gar nicht ausmalen, wie sich die Beamten fühlen, die mit viel Herzblut Überstunden gekloppt haben und jetzt auch noch im Kreuzfeuer der Kritik stehen.

Ich Wünsche mir wirklich etwas handfestes für alle Beteidigten, damit der Spuk ein Ende hat.

doan schrieb:Also den Verweis auf den Fall Grégory verstehe ich gar nicht.

Der Verweis resultiert auf Spannungen und Vorwürfen zwischen der damaligen Staatsanwaltschaft und der Polizei. Es gibt da jetzt einen ähnlichen Konflikt zwischen der Staatsanwaltschaft und der ermittelnden Polizei, wie damals, der französischen Justiz wurde dadurch quasi Versagen vorgeworfen. Und auch dort gab es undichte Stellen und angeblich zu viele Informationen, die nach außen drangen.

Das ist jetzt wieder so und wieder gibt es einen Nebenschauplatz, der eigentlich (noch) nicht hierhin gehört. M.E. sollten sie sich erst einmal um die Klärung des Falles kümmern, schauen dass nichts mehr nach außen dringt und anschließend intern aufarbeiten. Stattdessen hat die Staatsanwaltschaft angeblich Untersuchungen bezüglich des "Verstoßes gegen das Untersuchungsgeheimnis" eingeleitet: die Gendarmerie wird beschuldigt, dass diese Informationen aus ihren Reihen nach außen drangen.

Das ist für mich alles ziemlich verwirrend und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Ermittler dadurch nicht in irgendeiner Weise abgelenkt werden. Und das sollte eigentlich nicht der Fall sein. Die französischen Medien schießen sich mittlerweile auch darauf ein.
Zum Nachteil des Kindes, zum Nachteil der Lösung des Falles und, wie ich das sehe, zum Vorteil des TV.

http://www.linternaute.com/actualite/societe/1397255-disparition-de-maelys-les-aveux-du-suspect-nouveau-rebondissement/

T68 schrieb:Das ist jetzt wieder so und wieder gibt es einen Nebenschauplatz, der eigentlich (noch) nicht hierhin gehört. M.E. sollten sie sich erst einmal um die Klärung des Falles kümmern, schauen dass nichts mehr nach außen dringt und anschließend intern aufarbeiten. Stattdessen hat die Staatsanwaltschaft angeblich Untersuchungen bezüglich des "Verstoßes gegen das Untersuchungsgeheimnis" eingeleitet: die Gendarmerie wird beschuldigt, dass diese Informationen aus ihren Reihen nach außen drangen.

Sehe ich genauso. Das ist eine interne Angelegenheit, die auch intern geklärt werden sollte. LE sollte sich durch den neuen Strafverteidiger nicht auseinander dividieren lassen. Denn genau das steckt mMn dahinter. Bei diesen taktischen "Spielchen" sollte seitens LE bitte nicht mitgemacht werden.

miyurae schrieb:Weiß der TV bereits jetzt schon, dass er die weiße Form am Beifahrersitz erklären soll? Nein, oder? Er ist ja in U-Haft. Wenn er es nämlich wüsste, könnte er sich ja über diesen Zeitraum in aller Ruhe eine Ausrede überlegen...Daher meine Nachfrage. Kenne mich so gar nicht aus

Er wird vermutlich Kontakt zu seinem Antwort haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er das bisher noch nicht weiß.

andua schrieb am 21.10.2017:Du bringst da gerade einige Dinge durch einander. Das führt zu Irritationen.
Die DNA wurde NICHT genau da, auf dem Beifahrersitz gefunden.

Deine Aussagen sind so konkret, hast du dafür irgendwelche quellen?

Hoppla, ich bringe keine Dinge durcheinander. Die DNA wurde laut der französischen Presse links neben dem Lenkrad gefunden. Von dem Beifahrersitz habe ich gar nichts geschrieben.

Die Quellen hierzu sind auf den Seiten zuvor zu finden. Diese müssen auch nur ein Mal angegeben werden. Melde Dich bitte, wenn Du sie nicht findest.

@JamesRockford
Ein Beitrag weiter steht noch, dass wenn man Diamond markiert, Du selektiert wirst 🙈War ein Systemfehler. Die Aussage, auf welche ich mich bezog, kam nicht von Dir.

Die DNA Mischspur war, wie ich mich erinnere, auf einem Bedienknopf.

Leider gibt es noch nichts Neues von dem Fall.

Bei der Suche nach dem aktuellen Stand habe ich jedoch noch ein kleines Puzzlestück gefunden, das die Aussagen der Ex-Freundinnen über Nordahl L. ergänzt. Diesmal sind es Aussagen früherer Arbeitgeber.

Après celui de ses ex-petites amies qui décrivent un homme volontiers violent, manipulateur, menteur et amateur de vidéos privés porno diffusées sans consentement, plusieurs employeurs de l'ancien militaire de 34 ans dressent aussi un portrait sombre de l'homme.

France bleu cite un des employeurs du trentenaire parlant "d'un homme agressif, ingérable, et du soulagement qu'il a éprouvé quand il a quitté l'entreprise". Nordahl a ... t été renvoyé de son régiment pour son "comportement psychologique instable". Le magazine Paris Match avait évoqué également la consommation de stupéfiants de l'engagé qui l'aurait amené à devoir prendre la porte.

A l'issue de ce passage dans l'armée, et après des ennuis judiciaires suite à sa condamnation en 2009 pour l'incendie volontaire d'un restaurant en 2009, il a tenté de se mettre à son compte comme éducateur canin. Sans succès.

Nach der (Aussage) seiner Ex-Freundinnen, die (ihn als) einen Mann beschrieben, der gern gewalttätig und manipulierend war, log und eine Vorliebe für ohne Zustimmung der Beteiligten verbreitete Privatpornos hatte, zeichnen mehrere Arbeitgeber des 34-jährigen Ex-Militärs ein ähnlich finsteres Prortrait von ihm. France Bleu zitiert einen von ihnen, der Nordahl als aggressiven, nicht lenkbaren Mann beschreibt und sagt, dass er (= der AG) erleichtert war, als Nordahl die Firma verließ. Nordahl wurde ... aus seinem Regiment (wo er hoffte, Hundeführer zu werden) entlassen wegen "psychologisch instabilen Verhaltens". Paris Match zufolge hat auch der Konsum von Rauschmitteln zu seiner Entlassung beigetragen. Nach seiner Entlassung aus der Armee und rechtlichem Ärger nach seiner Verurteilung 2009 wegen Brandstiftung in einem Restaurant, versuchte er sich als Hundetrainer selbständig zu machen. Erfolglos.

http://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/disparition-de-la-petite-maelys-de-araujo-decrit-comme-violent-avec-ses-ex-compagnes-video-porno-employeur-maitre-chien-kidnapping-domessin-pont-de-beauvoisin-mort-prison

Übersetzung: ich

Ich hoffe so sehr, dass die Ermittlungen bald weiterkommen und der Verantwortliche für das, was mit dem Mädchen geschehen ist (egal ob Nordahl oder sonstwer, aber momentan deutet ja fast alles auf ihn hin) zur Rechenschaft gezogen werden kann!

Gestern hatte das Mädchen ihren 9. Geburtstag. :(
In ihrer Heimatstadt ließen sie Luftballons aufsteigen. Auf dieser Seite gibt es ein kurzes Video davon:

http://www.linternaute.com/actualite/societe/1397255-disparition-de-maelys-le-point-sur-l-enquete-apres-10-semaines-de-recherche/

Leider gibt es im Fall zum Verschwinden des Mädchens nach wie vor nichts neues.