So sahen damals viele Frauen aus, der Kurzhaarschnitt war modern und schwarze Kleidung auch. Zu dem Video gibt es keine Verbindung, denn in unserem Fall ist die Frau tot und niemand weiß, was vorher ablief.JagBlack schrieb:Ich glaube, es gibt eine Assoziation zu dem Video, in dem eine Frau (Marcella Detroit) um das Leben eines im Bett liegenden Mannes kämpft.
Ich würde niemanden kriminalisieren, der einem Mitmenschen einen Gefallen tut. Aber ist es ein legitimer Alltagsgefallen, illegal (!) eine Waffe zu beschaffen, deren Konstruktion bereits ihren primären Zweck mehr als verdeutlicht ? Es gibt nicht nur gesetzliche, sondern auch moralische Grenzen. Es ist eben kein Kavaliersdelikt, eine Freund/Bekannten mit einer illegalen und tödlichen Distanzwaffe auszustatten, dazu auch noch mit genügend Munition für einen potenziellen Amoklauf. Erst recht dann nicht, wenn die Person auch noch vorgegeben haben sollte, lebensmüde zu sein. Das ist auch nicht damit vergleichbar, einem Freund/Bekannten ein Gramm Gras für 1-2 "Tüten" von einem Hollandtrip mitzubringen. Insofern kann ich mir eben ein solches Verhalten nur bei Personen vorstellen, die es sowohl mit dem Gesetz als auch der Moral nicht genau nehmen. Das entspricht den üblichen Werten in kriminellen Kreisen.
Für manch einen ist jemand der zweimal im Jahr eine Tüte raucht kriminell, und für andere ist es nicht der Rede wert.
Mir persönlich ist jemand der Suizid mit einer Schusswaffe im stillen Kämmerlein begeht lieber, als ein Mensch der seinen Suizid als Geisterfahrer durchzieht.
Wir müssen hier zwischen "Sterbehilfe" und Suizidgedanken aus Anderen, nicht pathologisch begründeten Motiven unterscheiden. Sterbehilfe bedient sich für gewöhnlich weichen Methoden. So würde sich die Frage nach einer Schusswaffe garnicht erst stellen. Ein Suizident, der eine harte Methode wählt, greift für gewöhnlich eher nicht auf "Sterbehelfer" zurück, sondern nimmt die Sache selbst in die Hand und/oder hat auch keine pathologisch begründe Suizidabsicht. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass JF möglicherweise unter Vorgabe einer pathologisch begründeten Selbstötungsabsicht heraus, einen Bekannten als "Sterbehelfer" aquirierte und ihn eine solche Schusswaffe beschaffen ließ. Mir persönlich ist diese These aus o.g. Gründen zu dünn. Sollte die Waffe jemand Drittes für sie besorgt haben, sicher unter anderen Vorzeichen.
Korrekt. Das sehe ich auch so.
Man beginnt auch nicht ein Haus zu bauen, und schaut gegen Ende der Fertigstellung nach einem Architekten.
Ist eine interessante Vermutung und keinesfalles abwegig. In diesem Zusammenhang ist dann allerdings die Aussage des Sicherheitsmitarbeiters interessant, der einen Schuß gehört haben will, als er vor der Zimmerrtür stand. Meiner Einschätzug nach kann nur eine Annahme zutreffen. Entweder wurde der Schuß zu einem Zeitpunkt abgegeben, als der Sicherheitsmitarbeiter nicht zugegen war, oder der Schuß wurde nicht abgegeben, um Personal "aufmerksam" zu machen. Denkbar wäre, dass der Security einen Täter während seiner "Arbeit" überraschte. Damit er nicht reinkommt, gab der Täter einen Schuß ab, in der Hoffnung, der Besucher würde die Flucht ergreifen. Das gelang schließlich auch, wäre aber nicht planbar/selbstverständlich gewesen. Insofern dann "Glück" für den Täter.
Das ergibt für mich eher einen Sinn.
Ein Schuss aus einer solchen Waffe ist mächtig laut, und überhören wohl kaum möglich.
Auch wenn dieser Umstand schon mehrfach angesprochen wurde, bin ich Dir für diese neuerliche, sehr gute Darstellung des Sachverhaltes sehr dankbar. Denn scheinbar stützt sich ja die gesamte Suizidannahme der Ermittler von Anfang an, zu großen Teilen auf diesen Sachverhalt. Gerade in einem Hotel ist es für einen Gast nicht möglich, sich ohne Möglichkeit der Türöffnung durch Personal tatsächlich im Zimmer einzuschließen. Schon garnicht durch einfaches "Knopfdrehen". Man stelle sich nur vor, ein kleines Kind würde sich versehentlich so im Zimmer ein- und die Eltern ausschließen. Auch schon aus Gründen des Brandschutzes usw. ist ein tatsächliches Einschließen wohl nicht möglich, ohne die Tür physisch von innen zu blockieren. Das sollte nicht nur den Behörden, sondern auch den Mitrabeitern klar gewesen sein. Mir ist es daher völlig schleierhaft, warum sich die Ermittler -sogar bis heute- u.A. auf diesen Punkt berufen.meermin schrieb:Den Mitarbeitern des hauseigenen Sicherheitsdienstes musste sofort klar sein, dass sich die verriegelte Zimmertür auch von aussen hätte öffnen lassen, mit entsprechenden Mitteln und entsprechendem Know How. Das Argument, man wäre von einem Selbstmord ausgegangen, weil die Zimmertür von innen verriegelt vorgefunden worden war kann es also nicht gewesen sein . Laien mögen so gedacht haben und zu dieser Annahme gekommen sein, dem Chef des Sicherheitddienstes müsste allerdings bekannt gewesen sein, welche Möglichkeiten existierten um die Tür von aussen so zu verriegeln dass es den Eindruck machte, sie wäre von innen verriegelt worden.
Ja, so richtig. Theoretisch konnte auch eine zuvor von ihr ins Zimmer eingelassene Person im Zimmer verbleiben und sie gehen. Natürlich dann sie und/oder andere Personen wieder beliebig oft z.B. auf Klopfzeichen wieder hereinlassen, ohne das je etwas protokolliert wird.
Da bin ich gleicher Meinung. Für mich zeigt JF keine besonders ungewöhnlichen Aspekte was die Kleidung oder den Haarschnitt betrifft. Mir ist eher aufgefallen, dass sie recht "normal" wirkt. Sie ist gepflegt, trägt gute, zu Zeit und Modegeschmack passende Kleidung, hat keine besonderen, unveränderlichen Merkmale (bekannte/erwähnte Tattoos, Narben usw.) die auf eine bestimmtes Millieu hinweisen könnten. Sie scheint gesund und normal genährt zu sein, wirkt nicht "verlebt". Hätte man Hinweise auf eine Drogenabhängigkeit festgestellt, hätte das sicher Erwähnung gefunden. Also alles recht auffällig unauffällig.
Doch..... als "Ossi"..... Ich war damals auch ungefähr ( leicht jünger) so alt wie du....., aber halt "Ossi". Und ich habe schwarze "Boxershorts" ( nicht wirklich diese, da keine bis auf die Knie gehende Hosenbeine ;-) ), geliebt!
Es geht nicht um das Aussehen - die Assoziation bezieht sich auf das Geschehene, die Handlung was eigentlich im Video dargestellt wird und was da passiert.
Falsch, eine Escort Dame kleidet sich doch nicht komplett in Schwarz ein und eine Prostituierte schon gar nicht. Das Outfit von JF erinnert eher an eine Schlaftablette ...
Ja, das hatte ich vorgestern (Link wäre schön gewesen)
Eine kleine, aber wichtige, Sache ist mir kürzlich aufgefallen: die Zeigefinger von JF hat eindeutig Spuren/Abdrücke. Sogar ein Abdruck (oder Narbe?) wie ein "F". Ich glaube aber, es sind alles Abdrücke vom festhalten der Pistole. Ich habe die aktuelle Stellen im Bild markiert.
Damals hat man an einen Amoklauf gewiss nicht gedacht, das war in Europa kaum ein Thema.
Finde ich nicht, in den Niederlanden übrigens auch nicht, da herrscht eine andere Moral als in Deutschland. Dort bekommt jeder Sterbehilfe der nicht mehr leben möchte.
Sterbehilfe ist in vielen Ländern verboten. Da suchen sich die Leute eben andere Methoden. Dann stellt sich die Frage nach dem Wie.
Oder unter gar keinen Vorzeichen.
Da ich nun weiß das bei dieser Waffe kein Schalldämpfer verwendet werden kann, ist meine Theorie soweit hinfällig. Denkbar für mich ist auch das JF mit einer anderen Waffe mit Schalldämpfer erschossen wurde. Ob man diese Möglichkeit damals bedacht hatte, denke ich nicht. Man ging ja eh von Suizid aus.
die Ballistiker haben doch bestimmt festgestellt, mit welcher Waffe sie erschossen wurde.
Ich habe keine Ahnung, dachte aber bisher, dass zumindest ursprünglich Escort-Frauen sich in ihrer Kleidung dem Lebensstil ihrer Geschäftspartner anpassen um nicht von vornherein billig und aufdringlich rüberzukommen, wenn sie mit diesem unterwegs sind. Und zumindest beim googeln des Begriffs "Escort" findet man reichlich Bilder mit Frauen, die ähnliche Kleidungsstücke tragen wie die , die in dem Hotelzimmer von JF vorgefunden wurden. Ich rede hier von den Dessous und Strümpfen.
Wozu denn? Die Polizei ging doch sogleich von Suizid und nicht von Mord aus. Dann gibt es keinen Grund für solche Untersuchungen.
Diese Satzstellung ist wohl falsch. 'Die hätten doch die Waffen untersuchen müssen......' wäre wohl richtiger. IMHO
und ob das Verletzungsmuster von dieser Waffe kommen kann. Alles andere wäre ja höchste Schlamperei.
Alles richtig gedeutet, die haben nicht nur die beiden deformierten Kugeln im Boden - eine davon war sehr blutig - und die dazugehörigen beiden 9mm - Hülsen gefunden und zugeordnet, sondern auch das Material im Lauf vorgefunden, dass aus der Eintrittswunde stammt.
und ob das Verletzungsmuster von dieser Waffe kommen kann.
