Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

@Photographer73

das muss sie eigentlich ausgesagt haben, denn Zeugenaussagen wären ( in die Richtung) publik geworden, oder?

ich glaube, sie spielt und ich hoffe, sie wird ihr Spiel verlieren.

Vielleicht sagt der Mörder noch aus!?

E_M schrieb:Photographer73 schrieb:
Das ist Täterwissen.
Ich könnte mir vorstellen, dass die TV das so ausgesagt hat. Sie schiebt ja ohnehin alles auf ihn. Die „Zutaten“ soll ja angeblich auch er über ihren Amazon Account bestellt haben.

Ich denke auch, dass die Mutter arglos war und blieb.
Sie wird gemerkt haben, dass es nicht schmeckt und hat dann nicht getrunken.
Wer denkt denn schon daran, dass er vergiftet werden soll?

Das wird die Angeklagte erzählt haben. Vom Kaffee ist ja nix mehr zu analysieren, aber es gibt den Zutateneinkauf via Internet.
(Auch ziemlich dämlich. Eigentlich unglaublich.)

Becky schrieb:Fehlende Liebe ist also ein Mordmotiv und man wird zum willenlosen Ideenausführer anderer, ohne selbst davon überzeugt zu sein, dass das so richtig ist?

... Leute die blind und krankhaft lieben, machen sich sogar recht oft zum willenlosen Instrument, aus Angst den anderen zu verlieren, wenn man nicht "gehorcht". Dann ist alles "richtig", was der andere sagt. Liebe schaltet bekanntlich den gesunden Menschenverstand ab.

frauZimt schrieb:Auch ziemlich dämlich. Eigentlich unglaublich.)

Hüte dich in deiner Wortwahl. Sonst geht es dir, wie mir. 😬

@-nya-
@frauZimt
@E_M

Warum sollte jemand so dämlich sein und auch noch zugeben, daß er sogar schon zwei mal versucht hat jemanden zu töten, bis es dann endlich gelang ? Gut, den Beiden ist alles zuzutrauen...

Ich meinte jetzt auch nicht, daß die Mutter jemandem erzählt hat, daß sie befürchtet vergiftet zu werden. Ich denke auch, sie war völlig arglos. Aber vielleicht hat sie einer Bekannten erzählt... Stell dir mal vor, mir ging es so schlecht... Die Kinder hatten für mich gebacken und dann wurde ich krank... Sowas in der Art könnte ich mir vorstellen. Es sind immerhin sehr viele Zeugen geladen.

Hier in dem Link ist die Erwähnung der vermißten Postbotin: http://cdn.nordbayern.de/region/schnaittach-doppelmord-grosser-medienrummel-bei-prozess-1.8609163

E_M schrieb:Ach, und das Gericht ist völlig ungerechtfertigt zu der Annahme gekommen, dass sie die treibende Kraft war?

Das Gericht ist bisher zu noch gar keiner Annahme gekommen :)

Rao schrieb:Ebenso wie die Kommentare von moralisierenden Gutmenschen, die schlecht verkappt tausend Ausreden für die "armen Täter" anbringen

Jetzt komm mal wieder runter. Von "armen Tätern" spricht hier niemand (außer dir). Denen wird doch grade der Prozess gemacht, was willst du eigentlich.
Gute Menschen magst du nicht, schlechte aber offensichtlich auch nicht.
Ich muss mich schon wundern, was für negative Emotionen, um es neutral auszudrücken, hier bei manchen hoch kommen. Das ist doch überhaupt nicht nötig. Die Tat ist sehr schnell aufgedeckt worden, die TV kamen in U-Haft, stehen jetzt vor Gericht. Was soll da anders sein?

Aus einem Zeitungsbericht zur Anklage geht hervor, dass sich die Mutter am 21.11. an einen
Arzt wandte, da sie mit Vergiftungserscheinungen wie Durchfall und Erbrechen litt.
(Pegnitzzeitung von heute, Chronologie)
Ich nehme an, Ermittler erkundigen sich in so einem Fall beim Hausarzt.

Rao schrieb:... Leute die blind und krankhaft lieben, machen sich sogar recht oft zum willenlosen Instrument, aus Angst den anderen zu verlieren, wenn man nicht "gehorcht". Dann ist alles "richtig", was der andere sagt. Liebe schaltet bekanntlich den gesunden Menschenverstand ab.

Die sind Täter - schaun wir den Prozess an - und werden igrendwann vor der großen Tür Richtung Freihheit stehen....

oder vor der Hölle...

frauZimt schrieb:Das klingt mir alles zu entschuldigend.
Ein Täter kann zurück. Das erwarten wir. Darum wird der erste Tote (das hängt von den Umständen ab), als Totschlag gewertet. Der zweite , der der Verdeckung diente, als Mord.

frauzimt, du hast uns nicht verstanden - es ging nicht darum irgendwas zu entschuldigen, sondern darum dass der Täter nicht erwischt und vor Gericht gestellt werden will.

Dann kann er nach der Tötung der Mutter den Vater nicht leben lassen. Den von der ersten Tötung kann er nicht mehr zurücktreten.

Mailaika schrieb:Das Gericht ist bisher zu noch gar keiner Annahme gekommen

Es ist zu der Annahme gekommen, dass es die Anklage gegen beide Angeklagte zulässt und gegen beide Angeklagte das Hauptverfahren erüffnet.

Tritonus schrieb:Jetzt komm mal wieder runter. Von "armen Tätern" spricht hier niemand (außer dir).

Wie sonst soll ich das ständige Ringelreihen-Rätselraten, was/wer war der Auslöser der Tat, also der "ursprüngliche" Böse? Sie oder er oder doch die Eltern, irgendwie? verstehen?

Mailaika schrieb:Das Gericht ist bisher zu noch gar keiner Annahme gekommen :)

Stimmt nicht.

Die Staatsanwaltschaft ist überzeugt, dass die junge Frau die treibende Kraft hinter dem Mordkomplott war.

https://www.mainwelle.de/mord-in-schnaittach-ehepaar-schweigt-vor-gericht-1772546/

gräfinzahl schrieb:Es ist zu der Annahme gekommen, dass es die Anklage gegen beide Angeklagte zulässt und gegen beide Angeklagte das Hauptverfahren erüffnet.

Aber nicht, wie von @E_M gesagt, dass die TV die Anstifterin war. Das sagt die Staatsanwaltschaft und das wird erst noch zu belegen sein.

@gräfinzahl

welches ( Verfahren) dann wohl bald ( Ostern 29019) platzen wird. ich hoffe es nicht, und dann?

Neuer Prozess, alles wieder von vorne?

Sie soll einfach ( von mir aus uneinfach) gestehen, was passiert ist, sonst lebenslang weg.

Mailaika schrieb:Aber nicht, wie von @E_M gesagt, dass die TV die Anstifterin war. Das sagt die Staatsanwaltschaft und das wird erst noch zu belegen sein.

Das hört sich anders an. Ich habe auf deine erste Aussage reagiert, die sehr allgemein und ohne Einschrängungen war.

E_M schrieb:Stimmt nicht.

Sondern? Es ist, wie @gräfinzahl sagt. Es hat die Anklage zugelassen. Nicht mehr, nicht weniger.
Der Staatsanwalt gehört zur Exekutive, das Gericht zur Judikative.

Mailaika schrieb:Aber nicht, wie von @E_M gesagt, dass die TV die Anstifterin war. Das sagt die Staatsanwaltschaft und das wird erst noch zu belegen sein.

Sicher. Sie müssen es belegen. Aber da habe ich wenig Sorge.

-nya- schrieb:welches ( Verfahren) dann wohl bald ( Ostern 29019) platzen wird. ich hoffe es nicht, und dann?

Neuer Prozess, alles wieder von vorne?

Sie soll einfach ( von mir aus uneinfach) gestehen, was passiert ist, sonst lebenslang weg.

Bist du im richtigen Thread?

gräfinzahl schrieb:Das hört sich anders an. Ich habe auf deine erste Aussage reagiert, die sehr allgemein und ohne Einschrängungen war.

Ich denke, es ist eindeutig, dass sich meine Aussage auf den von mir zitierten Post von E_M bezog.

Beitrag von Mailaika (Seite 119)