Gerd Michael Straten - Obdachloser auf Koblenzer Hauptfriedhof geköpft

kittyka schrieb:Aber führte die auch genau an der Stelle lang, wo S. sein Nachtquartier hatte?

Jein. Es gibt nicht "den" Hauptweg der von einem Eingang aus geradewegs zum anderen führt und daher die kürzeste und direkteste Verbindung darstellt die von den meisten Leuten benutzt. Außerdem gibt es mehrere Eingänge rund um das Gelände verteilt. Und die Wege sind unübersichtlich, d. h. wenn man mal links oder rechts abbiegt, kommt man jeweils auf einem ganz anderen Weg nach oben, wo man hinwill. Schau Dir man die Karte Bild 8 an, da sind die ganzen Eingänge mit roten Pfeilen markiert. Und dazu kommt noch, was man auf der Karte nicht nachvollziehen kann, dass das Ganze am Hang liegt und Bäume darauf stehen. Man kann, wenn man unten am Eingang steht, überhaupt nicht sehen, wohin der Weg führt, geschweige denn den Ausgang oben, wo man hin will.

D. h. man muss nicht unbedingt bewusst an der besagten Stelle vorbeigehen sondern kommt, je nachdem wo man hineingeht und wo man wieder hinauswill, zufällig daran vorbei. Man kann nicht sagen, dass da jemand ganz gezielt nach dieser Stelle gesucht haben muss.

Die Aussage der Polizei "da kommt niemand zufällig vorbei" ist daher für mich nur sehr bedingt nachvollziehbar: Das ist sicher nicht einer der am meisten benutzten Wege, aber man kann da sehr wohl zufällig hingeraten.

brigittsche schrieb:h. man muss nicht unbedingt bewusst an der besagten Stelle vorbeigehen sondern kommt, je nachdem wo man hineingeht und wo man wieder hinauswill, zufällig daran vorbei. Man kann nicht sagen, dass da jemand ganz gezielt nach dieser Stelle gesucht haben muss.

Ich glaube letztlich ist es im Grunde genommen egal, wo und wie man lang gehen kann.
Der Täter ging ja mit einer festen Absicht dort lang, eben um S. zu attackieren.

@kittyka

Ja irgendwie ist es ja doch von Belang. Muss man Insider sein, um mitbekommen zu haben, dass dort der Herr Straten nächtigt oder hat es jeder gesehen, der diese Abkürzung nahm. Letzteres würde den Täterkreis sehr groß werden lassen.

Scarbi schrieb:Ja irgendwie ist es ja doch von Belang. Muss man Insider sein, um mitbekommen zu haben, dass dort der Herr Straten nächtigt oder hat es jeder gesehen, der diese Abkürzung nahm. Letzteres würde den Täterkreis sehr groß werden lassen.

Das ist die Argumentation von brigittsche.
Die deutet ja mehr oder weniger an, dass da jeder langlaufen kann und S. somit quasi nur ein Zufallsopfer sei.

kittyka schrieb:Die deutet ja mehr oder weniger an, dass da jeder langlaufen kann und S. somit quasi nur ein Zufallsopfer sei.

Dass Straten unbedingt Zufallsopfer war, will ich damit nicht unbedingt sagen. Ich halte es für wahrscheinlicher, dass jemand "mal wissen wollte, wie es ist, jemanden umzubringen" und dann zufällig mitbekommen hat, dass dort ein mögliches Opfer zu finden sein könnte.

Aber es wäre natürlich auch möglich, dass jemand Straten gefolgt ist, um herauszufinden, wo er schläft. Nur fehlt eben bislang das persönliche Motiv.

Und wenn man davon ausgeht, dass jemand sich an einem Obdachlosen gestört hat, der auf dem Friedhof schläft, dann kann das eben auch jeder gewesen sein, der zufällig dort entlangkam.

Scarbi schrieb:Muss man Insider sein, um mitbekommen zu haben, dass dort der Herr Straten nächtigt oder hat es jeder gesehen, der diese Abkürzung nahm. Letzteres würde den Täterkreis sehr groß werden lassen.

Genau darauf wollte ich hinaus: Man kann den Täterkreis nicht dadurch einengen, dass diese Stelle nur wenigen Leuten bekannt war - denn das ist sie sicher nicht gewesen. Und deshalb glaube ich auch, dass es nicht unbedingt ein persönliches Motiv speziell gegen MS gegeben haben muss. Eben weil jeder sehen konnte, dass er dort schlief und nicht nur Insider, denen er es erzählt hat oder Leute die auf dem Friedhof arbeiten usw.

@brigittsche

Es hört sich an, als wärst du mit den Gegebenheiten dort sehr vertraut. Wo siehst du denn das Motiv?

Scarbi schrieb:hört sich an, als wärst du mit den Gegebenheiten dort sehr vertraut. Wo siehst du denn das Motiv?

Ich glaube sie meint Mordlust und es S. nur zur falschen Zeit am falschen Ort war.

@kittyka

Ist ja auch gut möglich. Das Motiv ist für die Ermittler natürlich ein absoluter Albtraum. Die sollten mal einen neuen Aufruf starten und diesen albernen XY-Preis aufgeben.

Scarbi schrieb:Ist ja auch gut möglich. Das Motiv ist für die Ermittler natürlich ein absoluter Albtraum. Die sollten mal einen neuen Aufruf starten und diesen albernen XY-Preis aufgeben

Letztlich sind beide Theorien (persönliches Motiv vs Zufallsopfer) plausibel. Den genauen Hintergrund wird man wohl erst herausfinden, wenn man den Täter ausfindig gemacht hat.

@kittyka

Vielleicht brüstet sich der oder einer der Täter eines Tages mit der Tat und die Handschellen können klicken. Ich denke schon, dass er gefasst wird.

Scarbi schrieb:Vielleicht brüstet sich der oder einer der Täter eines Tages mit der Tat und die Handschellen können klicken. Ich denke schon, dass er gefasst wird.

So "blöd" ist unser Täter glaub ich nicht. Denn er weiß, dass das was er getan hat, illegal war und behält das lieber für sich. Auch wenn er selbst seine Tat als Dienst an der Gemeinschaft betrachtet (oder ähnlich, auf jeden Fall positiv) weiß er um die rechtlichen Konsequenzen.

@kittyka

Natürlich, aber es gibt Beispiele. Etwas Schnaps im Bauch und dann kann einem sowas schon mal rausrutschen. Die Wahrscheinlichkeit ist nicht hoch, aber die Möglichkeit besteht.

kittyka schrieb:Ich glaube sie meint Mordlust und es S. nur zur falschen Zeit am falschen Ort war.

Genau, das ist im Moment meine präferierte Theorie. Aber ich gebe natürlich auch zu, dass es auch anders sein könnte und doch ein persönliches Motiv dahinter steckt, das nur nicht bekannt wurde.

@brigittsche

Man weiß ja nichts über weitere Verletzungen des Opfers. Wenn Mordlust das Motiv ist, dann müssten weitere Verletzungen vorliegen und die Dekapitation war nur das Finale. Jemand, der Lust am Töten verspürt, will diese Lust vermutlich etwas auskosten. Eine Enthauptung zieht einen raschen Tod nach sich. Es ist die Frage, ob das zu dem Motiv passt. Sein Ziel würde doch eher sein, einen nicht zu kurzen Todeskampf zu erleben.

Scarbi schrieb:Man weiß ja nichts über weitere Verletzungen des Opfers.

Es ist nur die Rede, dass er geköpft wurde. Wenn es weitere Verletzungen gegeben haben sollte, werden die zurückgehalten. Dazu besteht allerdings keine Grundlage. Man hätte zumindest grob sagen können ohne ins Detail zu gehen (wegen Täterwissen)

Scarbi schrieb:Eine Enthauptung zieht einen raschen Tod nach sich. Es ist die Frage, ob das zu dem Motiv passt.

Meine persönliche Einschätzung ist eher, dass dieser Begriff "Enthauptet" "Geköpft" usw. vor allem so weit verbreitet wurde, weil er Aufsehen erregt und weil man sich dann gleich etwas darunter vorstellen kann.

Ich bin mir aber nicht sicher, ob das bei dem Mord aber wirklich und von vorneherein das Ziel war. Denn unter "enthauptet" stellt man sich gemeinhin ja vor, dass ein Täter mit einer Axt, einem Schwert o. Ä. auf das Opfer zugeht und ihm ganz gezielt den Kopf abschlägt.

Ich stelle mir das eher so vor, dass es zunächst einmal darum ging, dem Opfer die Kehle durchzuschneiden und dass dann sozusagen "weitergemacht" wurde bis der Kopf eben abgetrennt war, ohne dass das von vorneherein beabsichtigt war.

Was das, wenn diese Einschätzung denn stimmt, für Rückschlüsse auf den Täter bedeutet, ist natürlich wieder eine ganz andere Frage.

brigittsche schrieb:Ich bin mir aber nicht sicher, ob das bei dem Mord aber wirklich und von vorneherein das Ziel war. Denn unter "enthauptet" stellt man sich gemeinhin ja vor, dass ein Täter mit einer Axt, einem Schwert o. Ä. auf das Opfer zugeht und ihm ganz gezielt den Kopf abschlägt.

Ich gehe allerdings genau davon aus.
Der Täter kam, hackte ihm (wahrscheinlich während S. schlief) den Kopf ab und verschwand dann wieder vom Tatort.

@kittyka

Das passt aber weder besonders gut zum Motiv Mordlust noch zu Satanisten. Letztere würden doch diese Tat, wenigstens ein Stückweit, "zelebrieren" wollen. Da spielt ja auch das Blut eine gewisse Rolle.
Sucht man in Deutschland nach Satanistenmorden, dann findet man den Fall Witten und Sondershausen. Beide lange her und ganz anders gelagert. Was für mich einen oder mehrere Satanisten o.Ä. als Täter unwahrscheinlich werden lässt.
Da halte ich ein Motiv aus dem Bereich der "Pfandmafia" (ich wusste gar nicht, dass es sowas gibt) für wahrscheinlicher. Aber auch das hat die Kriminalpolizei eher ausgeschlossen.

kittyka schrieb am 30.09.2022:Ich gehe ebenfalls davon aus, dass sich Obdachlosenhasser des einen Nachts Zutritt zum Friedhof verschaffte. Er wusste natürlich, dass S. dort nächtigt und kannte sich gut dort aus. Wahrscheinlich durch gelegentliche Besuche dort im Rahmen von Grabpflege.

Die Gräber die gepflegt werden, sind woanders. In der Umgebung des Tatorts befinden sich nur Soldatengräber, die augenscheinlich nicht von individuellen Personen gepflegt werden.

kittyka schrieb am 30.09.2022:Die regelmäßigen Besucher des Friedhofes werden auf jeden Fall sicher mitbekommen haben, dass ein Obdachloser auf dem Friedhof einen Schlafplatz eingerichtet hat.

Das bezweifle ich stark. Wie andere schon schrieben ist der Friedhof riesig. Ich bin vor und nach dem Mord am Tatort vorbei gegangen, mir wäre es nicht aufgefallen, wenn sich dort jemand uneauffällig aufgehalten hätte, dazu kann man vom Weg aus zu schlecht in diesen Raum hinein schauen. Vielleicht bei Dämmerung, wenn jemand Licht gemacht hätte, aber dafür ist der Weg zu stufig und dunkel, dass man den freiwillig nimmt.

kittyka schrieb:Könntet ihr euch vorstellen, dass der Täter evtl einen beruflichen Bezug zu diesem Friedhof hat oder hatte? Zb als Sargträger, Aushilfe, Friedhofsgärtner?

Glaub ich nicht.

kittyka schrieb:Aber das da nachts ein Obdachloser in einer recht versteckten Ecke des Friedhofs sein Nachtlager hatte, wussten wohl dann doch nicht so viele?

Ich gehe da ja gerne spazieren (ist die nächste Grünfläche von meiner Wohnung aus) und es begegnen einem recht wenige Leute, weil sich alles so verteilt. Ich glaube nicht, dass das vielen Leuten aufgefallen sein kann.

Scarbi schrieb:Da liegt auch der Schlüssel zur Aufklärung, glaube ich. Es ging jemanden gegen den Strich, dass dort auf dem Friedhof ein Obdachloser haust. Wobei ich es auch.... speziell finde, wenn man seinen Weg über den Friedhof abkürzt.

Wieso? Das ist doch eher ein Park, zum Teil mit breiten Wegen, lieber da lang als die vielbefahrene Simmerner Straße oder gar die Hohl (viel zu steil).

kittyka schrieb:Naja, es wird dort wahrscheinlich nicht gut beleuchtet sein oder? Insofern müsste man da wahrscheinlich mit Taschenlampe langgehen, am späten Abend/Nachts.

Es kommt drauf an, es gibt Ecken, in denen wird es verdammt dunkel, weil es dort eben keine Beleuchtung gibt. Ich war mal zu spät, dann bin ich doch lieber oben raus und aussen rum zurück gegangen, weil es mir zu dunkel wurde. Es kann sein, dass es beleuchtete Wege gibt, aber nicht da wo ich war.

brigittsche schrieb:Die Hauptwege sind, oder waren es zumindest, mit Laternen ausgeleuchtet. Und das Ganze liegt ja an einem Hang oberhalb der Stadt. Das Licht aus der Stadt kommt da schon hin, mehr als man denkt. Wer den Weg kennt und keine Angst hat, kann sich da sicher auch ohne Taschenlampe bewegen. Ob das viele Leute tun oder nicht ist natürlich eine andere Frage.

Laternen sind da, aber sind die nachts auch an? Und viel Licht können die auch nicht, glaub ich. Muss ich nochmal nachgucken.

kittyka schrieb:Der Friedhof war offenbar als Abkürzung bekannt und auch genutzt. Aber führte die auch genau an der Stelle lang, wo S. sein Nachtquartier hatte?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/f/f4/Plan_Hauptfriedhof_Koblenz.jpg

Eher nicht. Der Tatort ist das graue J-förmige Gebäude zwischen den Feldern 12 und 24 abc. Wie man auf dem Plan sehen kann gibt es dazwischen Treppen, die sind recht krakelig und im Wald, d.h. auch gerne mal nass und rutschig. Wenn jemand von z.B. Eingang 5 oder 6 den Friedhof als Abkürzung nehmen möchte würde meiner Meinung nach eher die breite Straße drumherum nehmen. Der Bereich in der Mitte ist übrigens supersteil, deswegen gibt es dort auch keine Wege.

kittyka schrieb:Das ist die Argumentation von brigittsche.
Die deutet ja mehr oder weniger an, dass da jeder langlaufen kann und S. somit quasi nur ein Zufallsopfer sei.

Das mit dem Zufallsopfer halte ich für ausgeschlossen.

nanaimo schrieb:Das bezweifle ich stark. Wie andere schon schrieben ist der Friedhof riesig. Ich bin vor und nach dem Mord am Tatort vorbei gegangen, mir wäre es nicht aufgefallen, wenn sich dort jemand uneauffällig aufgehalten hätte, dazu kann man vom Weg aus zu schlecht in diesen Raum hinein schauen. Vielleicht bei Dämmerung, wenn jemand Licht gemacht hätte, aber dafür ist der Weg zu stufig und dunkel, dass man den freiwillig nimm

In einem Zeitungsinterview würden mehrere Menschen dazu befragt, die den Friedhof damals besuchten und die kannten S. anscheinend bzw. haben ihn da öfter gesehen.

Fast jeder, den man in der Umgebung anspricht, hat Straten schon mal gesehen. Eine Frau, die in einer Friedhofsgärtnerei arbeitet, sagt am Donnerstag: „Er ist hier oft vorbeigelaufen, war immer ganz ruhig und unauffällig. Aber intelligent soll er gewesen sein.“

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/polizei-gibt-details-zu-ermordeten-obdachlosen-in-koblenz-bekannt-15518809.html

Auch wenn der Teil wo das Opfer nächtigte, eher parkähnlich war, gehörte er dennoch immer noch zum Friedhof. Insofern läuft es der Theorie, dass sich jemand an der Anwesenheit von S. dort störte meiner Meinung nach nicht zuwider. Vielleicht sind in den Tagen um den Mord noch ein paar andere Dinge vorgefallen, so dass es dem Täter endgültig reichte (in seiner Vorstellung)

Ich denke auch, man kann die Polizei wörtlich nehmen, wenn die sagen, dorthin 'verläuft' man sich eigentlich nicht. Der Täter steuerte zielstrebig diesen Weg an. .