Darüber ist nichts bekannt!maribu schrieb am 21.09.2020:Also , Ich Blicke es gerade irgendwie nicht so ganz ? Wurde "jetzt wirklich " Herr Straten sein Abgeschnittener Kopf auch noch Sexuell Missbraucht ?
Also so unterirdisch fand ich den TV-Beitrag nicht.BirneHelene schrieb am 21.09.2020:Ich bitte vielmals um Entschuldigung, dass ich auf diese "unterirdische Sendung" hingewiesen das Anschauen des Beitrags über Michael Straten empfohlen habe. Es soll nicht mehr vorkommen.
Ich meinte damit das unangemessene, dümmliche Pathos, mit dem die Geschichte am Anfang erzählt wird, mit Gerede über den Friedhof und die Soldatengräber dort. Das Ganze mit Bildern im Halbdunkel, mit Blitzeffekten und bei Nebel.
Ja, das ist auch ok, man kann über eine Sache ja auch durchaus bewusst unterschiedlicher Meinung sein ohne sich deswegen zu streiten...
Mit der größte Schwachfug den ich dazu hörte, von da ist es auch nicht mehr weit zu Aliens oder einem untoten Dungeon Master auf Rachefeldzug.
Das seh ich anders. Erst mal kann man einen Kopf auch abschlagen, das ist deutlich einfacher. Und darüber zu spekulieren, wieviel Hartnäckigkeit es dafür braucht, ohne auch nur gröbste Kenntnis der verwendeten Waffe, ist doch vollends müßig. So etwas muss nicht mal absichtlich passieren (wurde auch 100 Mal erwähnt) und erfordert etwa mit einem guten Beil andererseits keinen Superman, einen Mann vielleicht. Im Übrigen gab's oder gibt's im Netz auch Fotos, da war jemand am Tatort bevor das richtig gereinigt wurde sodass man noch recht erhebliche Spuren erkannte. Und dies Spurenbild ließ mit auch minimaler Erfahrung eher auf einen stumpfen Gegenstand schließen bzw. entspr. Gewalteinwirkung, daher Beilartiges m.E. nicht so abwegig, aber pure Spekulation. Sicher falsch ist ein besonderer Kontaktaspekt beim Enthaupten, da spielen vielleicht eher deinerseits stereotype Assoziationen eine Rolle (Splatter-Film). Ich würde fast das Gegenteil behaupten, ist mit dem entspr. Werkzeug'n relativ distanziertes "Ausschalten" oder Abfertigen, insb. kann Augenkontakt mit dem Opfer vermieden werden.
Du hast von Psychoanalyse wenig Ahnung, das kann ich mir vorstellen. Würdest den oder die Täter, sollten sie einmal gefasst werden, aber wahrsch. auch lieber in der psychiatr. Forensik wissen als im entspannten Counselling. Deshalb haben Letztere auch mehr Zeit für Selbstdarstellung im Spartenprogramm.
Ist denn jemals die Tatwaffe bekannt gemacht worden? Man kann einen Kopf mit einem Spaten entfernen, man kann das aber auch mit einem Taschenmesser tun. Es sind je nach Tatwaffe ganz unterschiedlich intensive Tatausführungen denkbar. Je nachdem kämen auch unterschiedliche Täter in Betracht.scumspawn schrieb: Erst mal kann man einen Kopf auch abschlagen, das ist deutlich einfacher.
Leider eine sehr unprofessionelle Unterstellung.
Unterstellung? Klar. Wenn man die Gutachten im Falle Mollath (und nicht nur dort) gelesen hat, dann verliert man so manchen eingeimpften Respekt vor der Klasse der habilitierten Fachgutachter, die häufig wortreich oder spekulativ verbergen, dass sie nicht in den Kopf blicken können (aber gerne so tun). Aber darum geht es nicht.
Da fühlt sich aber jemand sehr auf den Schlips getreten... Wenn ich tagtäglich zusammenzählen würde, mit wie vielen Unterstellungen meine Profession konfrontiert wird... Und stelle Dir vor: Auf eine nicht unbedeutende Zahl treffen diese sogar zu. Und sind dann keine Unterstellungen, sondern Beobachtungen und Einschätzungen, die nicht völlig unzutreffend sind.
Sehe ich auch so.
Nur zur allgemeinen Klarstellung: Was ich geschrieben habe, ist die Aussage von Frau Beneke, nicht von mir. Ich habe das lediglich wiedergegeben.
Wahrscheinlich ganz ähnliche "Psychos" wie der, der hier irgendwo im Thread zumindest mal behauptet hatte, als Lost-Places-Gänger nur wenige Tage vor der Tat an der Batterie gewesen zu sein. Straten (wohl) sogar gesehen zu haben. Selbstverständlich suchen Leute Aufmerksamkeit. Was machen wir hier? Rennen ins Internet, um die Schicksale wildfremder Menschen und teils intimste ihrer Lebensdetails zu erfahren und dick und breit zu diskutieren. Angesichts eines Verbrechens, wie es hier Thema ist, ein paar Gaffer zu pathologisieren, ist schon skurril. Du solltest die Verhältnisse justieren, letztlich machen auch reguläre Journalisten nichts anderes und ohne die stünden wir auf dem Schlauch.
Das ist z.B. etwas auf das ich noch eher verzichten kann, außerdem ist es nachvollziehbar Wissen, das nur Polizei und Täter teilen, also essentiell für eine mögliche Überführung. Aber da wurde ja fast nichts veröffentlicht. Und was ich finde schon viel eher Boden für Spekulation bereitet ist, wenn man das dann auch noch unterschiedlich begründet. Erst war es Ermittlungstaktik, später dann Pietät. Das klang derzeit fast so als spielten Ermittlungsgründe inzwischen gar nicht mehr die Rolle, was ich sehr irritierend fand. Noch finde.
