Gerd Michael Straten - Obdachloser auf Koblenzer Hauptfriedhof geköpft

@FritzPhantom

FritzPhantom schrieb:Tat, wo man Spuren abgleichen kann, überführt werden kann

Aber gibt es denn diese Spuren, die man abgleichen kann? Ich habe noch nichts eindeutiges zu DNA und oder Fingerabdrücken gelesen.

FritzPhantom schrieb:Ich denke, hätte es ein persönliches Motiv gegeben , hätte man den Täter zeitnah geschnappt

Vielleicht hapert es manchmal auch einfach an Beweisen? Gerade wenn möglicherweise keine Sachbeweise vorliegen:

vorsichtfalle schrieb:Aber gibt es denn diese Spuren, die man abgleichen kann? Ich habe noch nichts eindeutiges zu DNA und oder Fingerabdrücken gelesen.

nairobi schrieb:Vielleicht hapert es manchmal auch einfach an Beweisen? Gerade wenn möglicherweise keine Sachbeweise vorliegen:

Das wäre möglich, aber für mich spricht dagegen, dass die Fahndung so unspezifisch ist.

Wenn es jemanden geben würde, den man verdächtigt, der aber mangels Beweisen nicht überführt werden kann, dann wäre die Fahndung doch eher auf diese Person "zugeschnitten".

Dann würde es z. B. heißen: "Wer hat einen großen, blonden Mann mit Bart und Jeansjacke gesehen?" (fiktives Beispiel!).

Und nicht einfach nur: "Wer hat jemanden auf dem Friedhof gesehen?"

Nur mal als sehr vereinfachtes Beispiel wie ich das meine.

@brigittsche
@nairobi
@vorsichtfalle
Die Antwort auf das alles: Ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei so einem Blutbad keine Spuren gegeben hat. Versuch mal auf jemanden so einzuhacken und dabei keine Hautschüppchen zu verlieren. Schon klar die Witterung..
Trotzdem, natürlich weiß ich es nicht, aber es wird nicht sauber abgelaufen sein. Man weiß natürlich überhaupt nichts über den Ablauf, ob Straten im Schlaf getötet wurde oder sich wehrte.
Ich jedenfalls gehe schon davon aus, dass es Spuren gibt, sei es in Form von DNA oder Abdrücken.

brigittsche schrieb:Dann würde es z. B. heißen: "Wer hat einen großen, blonden Mann mit Bart und Jeansjacke gesehen?" (fiktives Beispiel!).

Und nicht einfach nur: "Wer hat jemanden auf dem Friedhof gesehen?"

@brigittsche
Wenn die Ermittler explizit nach so einer Person fragen würden, dann wäre es schwer echte Sichtungen von falschen zu unterscheiden. Wenn man allgemein fragt, dann kann man die Sichtungen, die jemand völlig anderen beschreiben recht schnell als Fake entlarven und rausfiltern.

brigittsche schrieb:Dann würde es z. B. heißen: "Wer hat einen großen, blonden Mann mit Bart und Jeansjacke gesehen?" (fiktives Beispiel!).

Und nicht einfach nur: "Wer hat jemanden auf dem Friedhof gesehen?"

@brigittsche
Wenn die Ermittler explizit nach so einer Person fragen würden, dann wäre es schwer echte Sichtungen von falschen zu unterscheiden. Wenn man allgemein fragt, dann kann man die Sichtungen, die jemand völlig anderen beschreiben recht schnell als Fake entlarven und rausfiltern.

FritzPhantom schrieb:Versuch mal auf jemanden so einzuhacken und dabei keine Hautschüppchen zu verlieren. Schon klar die Witterung..

Ja, absolut!

Ich persönlich vermute, dass es umgekehrt war: Dass dort so viele Spuren von allen möglichen Leuten waren (es ist ein offen zugänglicher Platz und dabei aber so wettergeschützt, dass nichts vom Regen weggewaschen oder durch die Sonne zersetzt wird), dass man den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht. D. h. dass man nicht sagen kann, welche Spuren vom Täter stammen, welche von Rentner Müller der seinen Sonntagsspaziergang macht und welche von Malte-Sören und Lena-Sophie die da im romantischen Abendsonnenschein ein wenig rumgesknutscht haben.

Ganz abgesehen davon nützen einem DNA-Spuren ja auch nur dann etwas, wenn man sie irgendwo in einer Datenbank findet. Wenn das aber nicht der Fall ist, steht man erstmal weiterhin dumm da.

Dr.Edelfrosch schrieb:Wenn man allgemein fragt, dann kann man die Sichtungen, die jemand völlig anderen beschreiben recht schnell als Fake entlarven und rausfiltern.

Ja, dann rufen da 100 Leute an, weil sie jemanden auf dem Friedhof gesehen haben. Und dann geht man denen nach und stellt fest: Verdammt, alles total harmlos. Der, den wir im Verdacht haben, war nicht dabei.

Und dann? Da bleibt einem ja nichts anderes übrig, als konkreter zu werden. Natürlich wird man nicht die Karten aufdecken, aber näher an die Person ran wird man schon müssen.

brigittsche schrieb:Wenn es jemanden geben würde, den man verdächtigt, der aber mangels Beweisen nicht überführt werden kann, dann wäre die Fahndung doch eher auf diese Person "zugeschnitten".

Man kennt die internen Ermittlungen nicht.
Auf jeden Fall sind die Chancen tendenziell immer schlechter, je länger die Tat zurückliegt.

brigittsche schrieb:Ja, dann rufen da 100 Leute an, weil sie jemanden auf dem Friedhof gesehen haben

@brigittsche
Es geht eher darum, das es immer Spinner gibt die Falsche Aussagen machen.

brigittsche schrieb:absolut!

Ich persönlich vermute, dass es umgekehrt war: Dass dort so viele Spuren von allen möglichen Leuten waren (es ist ein offen zugänglicher Platz und dabei aber so wettergeschützt, dass nichts vom Regen weggewaschen oder durch die Sonne zersetzt wird), dass man den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht.

Ja, da kannst Du recht haben. Allerdings war das ja auch ein Ort, der nicht direkt am Hauptweg lag, das heißt, die Spuren werden auch nicht von 1000 verschiedenen Leuten sein. Aber wenn es 5 waren, könnte man schon rausfiltern, wer der Täter gewesen könnte. Das alte Mütterchen, dass da gebetet hat, wird es nicht gewesen sein.

brigittsche schrieb:Ganz abgesehen davon nützen einem DNA-Spuren ja auch nur dann etwas, wenn man sie irgendwo in einer Datenbank findet. Wenn das aber nicht der Fall ist, steht man erstmal weiterhin dumm da.

Klar. Aber so könnte man alle Verdächtigen im Bekanntenkreis ausschließen. Oder Täter, die bei einer anderen Gewalttat geschnappt wurden. Andererseits wurde scheinbar auch keine Reihenuntersuchung in der Obdachlosenszene gemacht. Irgendwie passt alles nicht zusammen.

FritzPhantom schrieb:Klar. Aber so könnte man alle Verdächtigen im Bekanntenkreis ausschließen.

Ja, aber es gibt zunächst mal auch keine Notwendigkeit, darüber zu berichten. Nur weil über etwas nicht berichtet wurde, heiß das ja noch lange nicht, dass es nicht existiert. Oder gemacht wurde.

FritzPhantom schrieb:Das alte Mütterchen, dass da gebetet hat, wird es nicht gewesen sein.

Du meinst diese "Madonna" ?

@Angstloch
Nein, ich hab mich doch auf die eventuell verschiedenen DNA Spuren von fiktiven Menschen bezogen, die irgendwann am Tatort gewesen sein könnten. Zu einem anderen Zeitpunkt natürlich

FritzPhantom schrieb:Aber wenn es 5 waren, könnte man schon rausfiltern, wer der Täter gewesen könnte. Das alte Mütterchen, dass da gebetet hat, wird es nicht gewesen sein.

Ja, und wenn es 50 waren, wird es schon wieder schwieriger. Man "sieht" einer DNA ja nicht an, ob sie von einem Mörder stammt.

Sondern man kann sie nur dem Täter anhand der Fundsituation zuordnen. Und wenn das nicht geht und man z. B. auf dem Boden 50 verschiedene Spuren findet, dann ist eine so wichtig oder unwichtig wie die andere.

Wenn Wetter Spuren zerstört gilt das auch für die Spuren von Malte-Sören und Lena-Sophie, die dort vor 5 Wochen gesessen und über veganen doppelt fermentierten Ingwer-Joghurt diskutiert haben.

Verwertbare Spuren müssten relativ frisch sein und dementsprechend nur einer überschaubaren Anzahl an Menschen zuzuordnen sein.

Auch wenn man die nicht kennt, aber es werden ja nicht 500 Menschen als Spurenleger identifiziert…

Volvic schrieb:Wenn Wetter Spuren zerstört gilt das auch für die Spuren von Malte-Sören und Lena-Sophie, die dort vor 5 Wochen gesessen und über veganen doppelt fermentierten Ingwer-Joghurt diskutiert haben.

Wie ich geschrieben habe, liegt die fragliche Stelle (wie man auf den Bildern sieht) unter einem Gewölbe das nur nach vorne offen ist.
Hieraus folgt, dass das Wetter nur bedingt Zugriff hat, anders als auf einem offenen Weg oder einer offenenTreppe unter freiem Himmel.

Das ist der wesentliche Punkt.

FritzPhantom schrieb am 13.06.2026:Man weiß natürlich überhaupt nichts über den Ablauf, ob Straten im Schlaf getötet wurde oder sich wehrte.
Ich jedenfalls gehe schon davon aus, dass es Spuren gibt, sei es in Form von DNA oder Abdrücken.

Es war an dem Tag nass und kalt. Vielleicht ist er früher in den Schlafsack gegangen, um sich auszuruhen. Wenn dann jemand überraschend mit einem Messer, einer Machete, oder einem Schwert angreift, kann mann sich aus dieser Position kaum wehren. Falls Fremd-DNA im Bereich der Leiche gesichert wurde, sollte man alle bekannten sozialen Kontakte von Straten sowie das gesamte damalige Frieddhofspersonal testen lassen. Dann wäre man einen kleinen Schritt weiter. Man will ja nicht das alte Klischee bedienen, dass es "immer der Gärtner" war, aber bei einem Tatort wie einem Friedhof muss das Umfeld einfach lückenlos überprüft werden.

@Helly77
mach mal halblang, der Friedhofsgärtner hätte vielleicht das Ordnungsamt gerufen, ihm aber nicht den Kopf abgeschlagen weil er illegal schläft

Helly77 schrieb:Falls Fremd-DNA im Bereich der Leiche gesichert wurde, sollte man alle bekannten sozialen Kontakte von Straten sowie das gesamte damalige Frieddhofspersonal testen lassen. Dann wäre man einen kleinen Schritt weiter. Man will ja nicht das alte Klischee bedienen, dass es "immer der Gärtner" war, aber bei einem Tatort wie einem Friedhof muss das Umfeld einfach lückenlos überprüft werden.

@Helly77
Wurde das denn nicht alles gemacht? Also das Umfeld überprüft? Oder gibt’s eine Quelle aus der ersichtlich wird, das das nicht passiert ist?

Dr.Edelfrosch schrieb:Wurde das denn nicht alles gemacht? Also das Umfeld überprüft? Oder gibt’s eine Quelle aus der ersichtlich wird, das das nicht passiert ist

Bei Personen, auf die ein konkreter Verdacht fiel oder die dem Obdachlosen- bzw. Drogenmilieu der Region zuzuordnen waren, wurden Speichelproben genommen. Diese wurden mit den am Tatort gesicherten Fremdspuren abgeglichen. Ein flächendeckenden Massen-DNA Test (Reihenuntersuchung) gab es in dem Fall nicht. Quellen: Rhein-Zeitung Ausgabe Koblenz (Cold-Case Podcast der RZ kostenpflichtig) Süddeutsche, Welt.

Dass im Fall Gerd Michael Straten die Hoffnung der Ermittler maßgeblich auf den gesicherten DNA-Spuren ruht, wurde von Sprechern der Staatsanwaltschaft Koblenz sowie von Polizeisprecher Ulrich Georg vom Polizeipräsidium Koblenz offiziell gegenüber den Medien (im Jahr 2020) bestätigt.