Ich denke nicht, dass die Strafverteidigerin das gemacht hat. Mit Blick auf das Standesrecht eines Rechtsanwalts wäre eine solche "Beratung" des Sohnes zumindest als "schwierig" zu bezeichnen.DEFacTo schrieb:davon geh ich sogar aus, und geh noch einen schritt weiter, dass auch der sohn sich anwaltschaftlichen rat geholt haben könnte, sogar bei der selben juristin.
ja, denk ich auch, allerdings könnte der sohn zumindest bei der verteidigerin nach seiner mutter gefragt haben und im zuge dieses gespräches auch die ein oder andere frage gestellt haben.Lichtenberg schrieb:Ich denke nicht, dass die Strafverteidigerin das gemacht hat. Mit Blick auf das Standesrecht eines Rechtsanwalts wäre eine solche "Beratung" des Sohnes zumindest als "schwierig" zu bezeichnen.
Dann hätte er glaube ich ein Problem. Dann hätte er von einer Straftat gewusst und diese nicht angezeigt...
Niemand (mit Ausnahme von Polizei und StA) ist gezwungen eine bereits begangene Straftat anzuzeigen.E_M schrieb:Dann hätte er glaube ich ein Problem. Dann hätte er von einer Straftat gewusst und diese nicht angezeigt...
Da kenne ich mich nicht gut genug aus. Aber macht man sich dann nicht zum Mitwisser?
Scheint nicht so ganz Ohne, oder?
Mitwisserschaft bei schweren Verbrechen ist in Deutschland nur unter den Voraussetzungen des § 138 StGB als Nichtanzeige geplanter Straftaten strafbar und dort mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bewehrt.Wikipedia: Mitwisser
Wer die Tat zugunsten eines Angehörigen begeht, ist straffrei.https://www.123recht.de/forum/strafrecht/Mitwisser-einer-Straftat-__f24940.html
Darum geht es, um noch nicht ausgeführte Straftaten.
Ja ok, ✌️ Verstanden.emz schrieb:Darum geht es, um noch nicht ausgeführte Straftaten.
„Ein ganz so positives Bild haben Sie jetzt nicht von Elisabeth S. gezeichnet“, bemerkt Staatsanwalt Harald Lustig und hakt nach: „Gab es Spannungen zwischen ihnen?“ Die Schulleiterin: „Es gab einfach Zeiten, in denen ich nicht mit ihr telefonieren wollte, weil man sowieso nichts Neues erfuhr. Ich bin zu ihr gestanden, als ihre Ehe schwieriger wurde und dann hieß es auf einmal: ,Meine guten Freunde sind für mich da‘. Na gut, dann weiß ich ja, wo ich stehe – und zwar, dass ich zu den Bekannten gehöre und nicht zu den guten Freunden“, sagt Gabriele S..
...
„Hat Elisabeth je mit ihnen über Ole gesprochen?“, fragte Anke Stiefel-Bechdolf. „Nein“, sagt Gabriele S.. Es sei lediglich ein Gefühl gewesen, dass Elisabeth Angst hatte, den Jungen zu verlieren.
„Ich war immer für sie da“, betont Gabriele S.. „War denn Elisabeth S. auch immer für Sie da?“, will Verteidigerin Anke Stiefel-Bechdolf wissen. „Ja, sie war ein wertvoller Ansprechpartner für mich“, ...
...
Anke Stiefel-Bechdolf will von Gabriele S. wissen, ob sie sich mitverantwortlich fühle für das, was geschehen ist. „Nein. Ich habe Elisabeth nach bestem Wissen und Gewissen empfohlen“, sagt sie. Elisabeth sei ein Mensch gewesen, den nichts aus der Fassung gebracht habe. „Ich habe sie nie aufbrausend erlebt, aggressiv oder zornig. Elisabeth blieb immer ruhig und gefasst.“
Das ist wirklich Kindergartenniveau - dort geht es auch immer darum, wer mit wem am Tisch sitzt und wer gerade geschnitten wird. Kaum zu glauben dass die beiden 65+ Jahre sind. Die Zeugenaussage wirft weder ein gutes Licht auf die Angeklagte, noch auf die Zeugin. Ich hätte wirklich nicht gedacht dass dieses Honoratiorendenken noch so verankert ist in den Dörfern. Aber das ist vermutlich die Generation...
