Wendekreis schrieb: Tussinelda schrieb:
hätte können, ja, aber nicht wegen dem Opfer, sondern wegen dem, was ER gesagt hat. Und das hat er ja immer noch gesagt, ob sie nun tot ist oder nicht.
Wendekreis schrieb.
Ich sehe das ähnlich. Er kann nicht davon ausgehen, dass damit die Sache vom Tisch ist und sie grundsätzlich über die Angelegenheit geschwiegen hat. Sie kann sich ja auch einer guten Freundin anvertraut haben. Das wäre ja dann eine Endlosschleife, mögliche Mitwisser zu beseitigen.
wenn man eine tat aus dem affekt zugrundelegt, dann kann man sich das sehr gut vorstellen.
opfer und TV treffen sich, um was zu besprechen, details zum kommenden prozess oder ähnliches muss nicht das hauptthema gewesen sein.
das gespräch eskaliert, der TV schlägt zuerst das opfer, dann sticht er zu, oft, sehr oft. danach dämmert es ihm und er zieht das opfer vom weg, wenigstens in die wiese.
das übertöten, die vielzahl der stiche sind für mich ein zeichen, dass da ein starker persönlicher bezug bestand. die mitgenommene kette kann der Tv dem opfer früher mal geschenkt haben.
tat aus habgier schließe ich aus und war nur von der polizei zunächst als haftgrund vorgeschoben worden.
dass der Tv ein messer dabei hatte ist für mich nichts ungewöhnliches, würde mich eher wundern, wenn er sowas nicht dabei hätte, als EDC.
emz schrieb:Dann versuchen wir es doch mal konkreter: https://dejure.org/gesetze/StGB/164.html
wegen der brisanz des falles kann ich mir nicht vorstellen, dass das strafmaß am unteren ende angesetzt wird.
vielleicht erfahren wir ja noch was dazu.
@emz , danke für das video, hört sich gut recherchiert an und macht die querverbindungen deutlich.
Tussinelda schrieb:hätte können, ja, aber nicht wegen dem Opfer, sondern wegen dem, was ER gesagt hat. Und das hat er ja immer noch gesagt, ob sie nun tot ist oder nicht.
