Birgit Rösing, aus Mülheim an der Ruhr, vermisst

Nanana schrieb:Man hört ja immer nur die Aussage vom Sohn dass er wa stellt hat in der Nacht. Was ist mit dem Mann..hat er auch was wahrgenommen.

So wie der Staatsanwalt sich äußerte, sagt der Vater, er habe nichts gehört

Ich finde es absurd Fr. R. kriminelle Handlungen zu unterstellen, weil sie 3 Persos hatte.
Sie war eine Frau Ende mittleren Alters und Gattin eines Arztes und kein arabisches Clanoberhaupt, um es mal platt zu sagen
Das ist absolut lächerlich.
Sie hätte das sicher ihrer befreundeten Anwältin gegeben, wenn es so wäre.

pannettone schrieb:leider ist der bargeldfund ein indiz, dass die persos einem nicht legalen zweck dienten. kann sein, muss nicht, kann auch alles von dritten inszeniert sein!

Das ist mMn Quatsch. Den Anschein sollte es allerdings erwecken.

emz schrieb:Da muss also jemand nach der Durchsuchung Geld und Ausweise unter der Matratze deponiert haben.

So sehe ich das auch.
Allein die die Ablage unter der Matratze ist schon ziemlich dilettantisch, wie in einem schlechten Film, wo derjenige sich kaum Gedanken über einen sicheren Ablageort macht und das schnell da drunter stopft, in der Hoffnung, dass es dort gefunden wird.
Wenn ich sicher Geld verstecken müsste, dann garantiert NICHT unter einer Matratze.

Worüber ich mir Gedanken mache ist, dass sie trotz schlechter Ehe und das sie sich in dieser nicht mehr wohlfühlte und plante , jetzt wo die Kids erwachsen sind und sie durch die Erbschaft unabhängiger war, trotz allem beabsichtigte das Trennungsjahr im Haus bei ihrem Mann zu machen und sich nun echt scheiden zulassen Also kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sie 3 Persos hatte, weil ihr Mann ev sie ihr abgenommen hat oder sie davor Angst hatte. Denn erstens durch die Erbschaft hätte sie sich ganz schnell ne kleine Wohnung nehmen können und ihre Freundin war zudem auch noch Anwältin. Hätte sie ihr nicht was erzählt , zb, das ihr Ehemann grausam oder gewalttätig ist oder sie Angst vor ihm hatte?Irgendwie passt das alles nicht. Die drei Persos sind für mich so nicht erklärbar.
Was ich mir nur vorstellen kann , ist , dass sie ev einem sogenannten Femizid zum Opfer gefallen ist. Denn sie lebte ja schon eine Weile, in getrennten Schlafzimmern und die Ehe war nicht gut.Vielleicht hatte ja jemand damit ein Problem , als sie sich dann entgültig trennen wollte?

Cui_Bono schrieb:Ich finde es absurd Fr. R. kriminelle Handlungen zu unterstellen, weil sie 3 Persos hatte.
Sie war eine Frau Ende mittleren Alters und Gattin eines Arztes und kein arabisches Clanoberhaupt, um es mal platt zu sagen
Das ist absolut lächerlich.
Sie hätte das sicher ihrer befreundeten Anwältin gegeben, wenn es so wäre.

Volle Zustimmung.

Cui_Bono schrieb:Den Anschein sollte es allerdings erwecken.

Davon muss man hier ausgehen, genauso.

Cui_Bono schrieb:Allein die die Ablage unter der Matratze ist schon ziemlich dilettantisch, wie in einem schlechten Film, wo derjenige sich kaum Gedanken über einen sicheren Ablageort macht und das schnell da drunter stopft, in der Hoffnung, dass es dort gefunden wird.
Wenn ich sicher Geld verstecken müsste, dann garantiert NICHT unter einer Matratze.

Ja ganz genau, das denke ich mir auch. Unter einer Matratze Geld zu verstecken ist schon reichlich absurd.

Rotmilan schrieb:De_Bono schrieb:
Ich finde es absurd Fr. R. kriminelle Handlungen zu unterstellen, weil sie 3 Persos hatte.
Sie war eine Frau Ende mittleren Alters und Gattin eines Arztes und kein arabisches Clanoberhaupt, um es mal platt zu sagen
Das ist absolut lächerlich.
Sie hätte das sicher ihrer befreundeten Anwältin gegeben, wenn es so wäre.
Volle Zustimmung.

§ 156 StGB… und jetzt auch erst mal zwei juristische Staatsexaminas ablegen.

Und nein, es ist KEIN Blödsinn. NIEMAND kann in diesem Land legal drei PERSONALausweise besitzen. (Reisepässe unter gewissen Umständen schon)
Habe ich diese trotzdem, habe ich mir diese rechtswidrig verschafft.
Das hat auch nichts mit arabischen Clans oder Opferschmähung zu tun, sondern ist ein Fakt in diesem Fall.

Die Frage ist doch, wie man damit umzugehen hat, und was die ratio der Fr. Rösing war. Denn, was kann ich damit anstellen?

pannettone schrieb:Und nein, es ist KEIN Blödsinn. NIEMAND kann in diesem Land legal drei PERSONALausweise besitzen. (Reisepässe unter gewissen Umständen schon)
Habe ich diese trotzdem, habe ich mir diese rechtswidrig verschafft.

Ich besaß auch mal auch zwei Personalausweise...dachte mir wäre einer in Hamburg gestohlen worden, jedenfalls fand der sich erst ein Jahr nach der Meldung bei der Polizei wieder an, den habe ich dann halt einfach nicht mehr benutzt. Die Gültigkeit war auch mehrere Monate später eh abgelaufen.
Sondern den neuen Ausweis, den ich nach der Diebstahlsmeldung bekommen habe.

Wenn man zunächst davon ausgehen muss, dass er evtl. gestohlen wurde, ist daran auch nichts rechtswidrig sich einen neuen Ausweis ausstellen zu lassen.

pannettone schrieb:§ 156 StGB… und jetzt auch erst mal zwei juristische Staatsexaminas ablegen.

Wenn, dann würde es sich um Examina handeln.

pannettone schrieb:Und nein, es ist KEIN Blödsinn. NIEMAND kann in diesem Land legal drei PERSONALausweise besitzen. (Reisepässe unter gewissen Umständen schon)

Ob nun der Besitz von mehreren gültigen Personalausweisen strafbar bzw. illegal ist, ich will es nicht weiter erörtern. Allerdings ist der nachfolgende Satz Blödsinn:

Habe ich diese trotzdem, habe ich mir diese rechtswidrig verschafft.

Wenn ich einen neuen Ausweis in der Annahme beantrage, mir sei mein bisheriger Ausweis abhanden gekommen, habe ich mir den neuen nicht rechtswidrig verschafft, wenn ich zu diesem Zeitpunkt nicht erkennen konnte, dass sich der bisherige Ausweis noch in meinem Besitz befand.

Dein Verweis auf:

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 156 Falsche Versicherung an Eides Statt
Wer vor einer zur Abnahme einer Versicherung an Eides Statt zuständigen Behörde eine solche Versicherung falsch abgibt oder unter Berufung auf eine solche Versicherung falsch aussagt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__156.html

würde voraussetzen, dass ich zum Zeitpunkt des Beantragens über hellseherische Fähigkeiten verfügte.

emz schrieb:Wenn, dann würde es sich um Examina handeln.

Genau, wenn schon Klugscheiss Modus an, dann mindestens korrekte Grammatik. Empfiehlt sich auch sehr für Jura Studenten.

emz schrieb:würde voraussetzen, dass ich zum Zeitpunkt des Beantragens über hellseherische Fähigkeiten verfügte.

Ja, genauso ist es.

@Rotmilan
@emz
Wir sollten nun aber auch wieder zum Thema zurück kommen und mit dem OT aufhören.

quaerere1 schrieb:Wir sollten nun aber auch wieder zum Thema zurück kommen und mit dem OT aufhören.

Da würde ich doch empfehlen, sich dem User zuzuwenden, der mit seinen falschen Anmerkungen die Ursache hierfür schafft.
Oder sollen wir derartige Bemerkungen unkorrigiert stehen lassen? Ich meine nicht.

Um nun endgültig die wieder aufgeflammte, leidige Diskussion zum Thema gültige Ausweise zu beenden, greife ich auf einen Uraltbeitrag von mir zurück, in dem ich ausführte:

https://www.buzer.de/gesetz/8806/a161523.htm

(2) Eine Personalausweisbehörde hat einen Ausweis für ungültig zu erklären, wenn die Voraussetzungen für seine Erteilung nicht vorgelegen haben oder nachträglich weggefallen sind.

Welcher ist also nun der wahre, gültige Ausweis?

Da die anzunehmende Begründung Verlust für die Ausstellung der Ausweise zwei und drei nachträglich wegfällt, sind diese für ungültig zu erklären, so dass der älteste der Ausweise der gültige ist.

Wenn es so war, dass sie sich aufgrund von Verlust einen neuen Perso hat ausstellen lassen (2x), dann hat sie ihren alten aber ja jedes mal auch wiedergefunden...ich z.B. habe meinen Perso immer in meiner Handtasche bei mir und nehme ihn abends auch nicht raus. Sie hatte aber alle 3 unter ihrem Bett.
Ich finde die ganze Sache mehr als merkwürdig. Auch dass man nicht herausfinden konnte, wo sie am nächsten Tag den Termin gehabt hätte...wäre es ein Anwalt gewesen, hätte der sich doch sicher gemeldet....

lilalilly10471 schrieb:Wenn es so war, dass sie sich aufgrund von Verlust einen neuen Perso hat ausstellen lassen (2x), dann hat sie ihren alten aber ja jedes mal auch wiedergefunden...
Sie hatte aber alle 3 unter ihrem Bett.

Woraus schließt du, dass sie den alten Ausweis wiedergefunden hat?
In der Geldbörse, die unter der Matratze von der Familie gefunden worden sein soll, befanden sich zwei Ausweise.
Der dritte Ausweis war bei ihrer Freundin hinterlegt.

Es war heute vor drei Jahren, am 26.09.2018, als Frau Rösing letzmalig lebend gesehen wurde.
Es steht zu befürchten, dass der Fall nicht mehr gelöst werden kann.
Für die Kinder wird dieser Tag schwer zu ertragen sein.

Wie die Zeit vergeht. Ich stimme dir @emz zu , das dieser Fall wenn überhaupt , nur schwer zu klären sein wird.

Ich kannte den Fall nur flüchtig aus der XY-Sendung aus dem Jahr 2020 und habe mir gerade auf YouTube einen Bericht über ihr Verschwinden angehört. Hat man je noch etwas von der Frau gefunden, Knochen, persönliche Eigentümer, hat jemand sie je noch gesehen oder gehört seit dem 26. September 2018?

Ich danke Euch für ein schnelles Update. Leider fehlt mir die Zeit, in jedem Fall Hunderte von Seiten zu lesen.

@birotor

Wenn man sich auf das mittlerweile gelöschte Video bezieht, in dem der Staatsanwalt spricht, dann dürfte es von dieser Frau keinerlei Rückstände mehr geben, die man finden könnte.

Cui_Bono schrieb am 05.09.2021: Wie oft kommt es überhaupt vor dass vergrabene Leichen (auch wenn das hier vermutlich nicht der Fall war) gefunden werden?

Spontan fällt mir Nicole Stindt ein. Nelli Graf würde auch in die Kategorie zählen.
Es wird nur so sein, dass ein ganz ordentlicher Teil der Leute, die offiziell als vermisst gelten, eben auch irgendwo "ordentlich" vergraben liegen. Das Problem ist die erforderliche körperliche Fitness des Mörders. Schon ein normales Grab auf einem Friedhof auszuheben, wo die Bodenbedingungen besser sind, erfordert schon viel Zeit. Bei einem Wald (Wurzeln, komprimierte Erde, Fels ....) kann das unmöglich sein.

Flavia schrieb am 08.09.2021: oder irgendjemand hat ihr die ersten beiden Persos weggenommen, was das Deponieren des dritten bei der Freundin/Anwältin erklären würde.

Du hast ja immer nur einen gültigen Perso, die anderen verlieren ihre Gültigkeit. Dass das nicht auffliegt liegt u.a. daran, dass Deutschland überhaupt nicht digitalisiert ist. Plus: Im Alltag, wenn ich nicht gerade ein Konto eröffne, gibt es wenig Situationen, wo ich den Perso brauche, es sei denn, ich gerade in eine Grenzkontrolle.

pannettone schrieb am 08.09.2021:die frage lautet aber doch: WARUM hat sie sich drei ausweise verschafft?
wir leben nicht in nord korea. wenn mir mein ehemsnn den perso wegnehmen sollte gehe ich halt zur polizei und zeige ihn an. sorry, aber das ist weder logisch noch ein argument.

Drei ist schon heftig. Ich könnte mir einen zweiten vorstellen, falls man Angst hat, den Zugang zu dem einen zu verlieren, aber drei ist auch nicht zielführend - meiner Meinung nach.

Cui_Bono schrieb am 09.09.2021:Allein die die Ablage unter der Matratze ist schon ziemlich dilettantisch, wie in einem schlechten Film, wo derjenige sich kaum Gedanken über einen sicheren Ablageort macht und das schnell da drunter stopft, in der Hoffnung, dass es dort gefunden wird.

Ja, v.a. die nachträgliche. Ich wüsste in meinem Haus auch weitaus bessere Versteckmöglichkeiten ...

emz schrieb:Wenn man sich auf das mittlerweile gelöschte Video bezieht, in dem der Staatsanwalt spricht, dann dürfte es von dieser Frau keinerlei Rückstände mehr geben, die man finden könnte.

Was hat er denn gesagt?

Cui_Bono schrieb am 09.09.2021:
Allein die die Ablage unter der Matratze ist schon ziemlich dilettantisch, wie in einem schlechten Film, wo derjenige sich kaum Gedanken über einen sicheren Ablageort macht und das schnell da drunter stopft, in der Hoffnung, dass es dort gefunden wird.

MissMary schrieb:Ja, v.a. die nachträgliche. Ich wüsste in meinem Haus auch weitaus bessere Versteckmöglichkeiten ...

Die Frage ist allerdings, wer die Geldbörse mit den 2 Ausweisen dort hingelegt hat und warum.

Es könnte Birgit Rösing selbst gewesen sein, die die Sachen vor ihren Angehörigen (von jemand anderem denke ich mal nicht, dass er Zugang zur Wohnung hat) verstecken wollte. Z.B. damit die nicht wissen, dass sie Bargeld für irgendeinen Notfall an die Seite gelegt hat oder dass sie sich einen Ersatzausweis besorgt hat (während die zu Hause vielleicht erzählt hat, dass die den ausweis vermisst).

Da gibt es wiederum 2 Möglichkeiten: man sucht einfach nur ein Versteck, um die Sachen aus dem Blickfeld der Angehörigen zu nehmen. Dann ist das Versteck durchaus geeigent, solange der Mann und der im Haus Sohn lebende Sohn sich nie an den Hausarbeiten beteiligen und noch nie die Ehebetten selber neu bezogen haben.
Oder man geht davon aus, dass die Angehörigen einem nachspionieren und die Sachen aktiv suchen werden. Dann wäre das zugegebenerweise ein eher ungeschicktes Versteck. Aber wenn ich davon ausgehe, dass meine eigenen Angehörigen aktiv in meinen Sachen rumwühlen um mir etwas wegzunehmen oder mich auszuspionieren, würde ich die Sachen überhaupt nicht im Haus verstecken (sondern eben z.B. bei der Freundin oder in einem Bankschließfach).

Oder es war(en) "der Täter", "die Täterin" oder "die Täter", die darauf spekuliert hat, dass die Sachen nach dem Verschwinden von der Polizei gefunden werden würden und diese das Verstecken dann Birgit Rösing zuschreiben würde, als Hinweis darauf, dass sie z.B. eine Affäre hatte, mit der sie ihr Verschwinden plante. Dafür wäre das Versteck durchaus geeignet, weil es wahrscheinlich ist, dass die Polizei bei einer Hausdurchsuchung dort nachschauen wird.