Wo ist Rebecca Reusch?

TV schrieb:Habe es gefunden. Der ausgebrannte Toyota stand an einer Kleingartenanlage an der Parchimer Allee.
Angenommen, FR ist nicht der Täter.
Jemand, der auf die Schnelle in der Nähe von Alt Buckow ein Versteck für eine Leiche sucht, aber kein Auto hat, hat nicht so viele Optionen.
Auto vom Schrotthandel klauen, die Leiche zum Kanal bringen, auf dem Rückweg dort in der Kleingartenanlage anzünden.

Dass der ausgebrannte Toyota mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat, hat die Berliner Polizei schon vor Wochen kategorisch ausgeschlossen.

irrlicht256654 schrieb:Und nochmal, weil hier viele meinen er schweigt weil er wohlmöglich eine andere Straftat begangen hat... Das interessiert niemanden, es interessiert niemanden was er getan hat..... Die Ermittler wollen wissen WO er war. (Und das auch nur ungefähr damit sie es eben nachprüfen können) Und das kann er eben nicht angeben, er könnte hier nur Lügen --> Was er bereits getan hat (Widersprüche)... und somit schweigt er eben.

Und gerne noch einmal: er schweigt nicht, weil er lügen müsste, sondern einzig und alleine weil es ihm seine RA dringend geraten hat. Irgendwie scheint das nicht wirklich anzukommen.

96594TT schrieb:Und gerne noch einmal: er schweigt nicht, weil er lügen müsste, sondern einzig und alleine weil es ihm seine RA dringend geraten hat. Irgendwie scheint das nicht wirklich anzukommen.

Das wissen wir nicht, ob er Schweigen soll, weil er lügen müsste. Welchen Sinn macht es zu schweigen, wenn er nichts gesehen und gehört hat? Dann könnte er das doch erzählen!

Carole60 schrieb:Das wissen wir nicht, ob er Lügen müsste.

Eben, aber einige unterstellen ihm immer etwas, weil er nichts zur Tat sagt. Das ist juristisch nicht haltbar. Er muss nicht seine Unschuld beweisen.

96594TT schrieb:Und gerne noch einmal: er schweigt nicht, weil er lügen müsste, sondern einzig und alleine weil es ihm seine RA dringend geraten hat. Irgendwie scheint das nicht wirklich anzukommen.

Ehm, kurze Erklärung zu Rechtsanwälten:

Die Rechtsanwälte reden mit den Leuten, persönlich. Wenn ich meinen Rechtsanwalt frage wie ich denn aus der Sache rauskommt wird JEDER Rechtsanwalt sagen:

"Sag doch einfach wo du warst und die Sache ist Geschichte."

Wenn ich aber als Tatverdächtiger hergehe und meinen Rechtsanwalt sage:

"Ich möchte nicht sagen wo ich war."

Dann klärt er mich natürlich über die Situation und Möglichkeiten auf. Natürlich macht er den Tatverdächtigen aufmerksam nichts zu sagen.

Bitte schaltet den Menschenverstand ein, Dankesehr.

TV schrieb:Jemand, der auf die Schnelle in der Nähe von Alt Buckow ein Versteck für eine Leiche sucht, aber kein Auto hat, hat nicht so viele Optionen.

Auto vom Schrotthandel klauen, die Leiche zum Kanal bringen, auf dem Rückweg dort in der Kleingartenanlage anzünden.

Also erstmal am hellichten Tage einen Kfz-Diebstahl begehen (= u.U. Spuren hinterlassen), mit einem nicht zugelassenen geklauten Kfz ohne Papiere (ist ja vom Schrott) erst zum Tatort und dann mit Leiche in der Stadt herumfahren (= u.U. Spuren hinterlassen), Spurenträger halb verbrannt in Tatortnähe stehenlassen (= u.U. Spuren hinterlassen.)
Da könnte man sich auch gleich selbst der Polizei stellen.

Es wurde vor 1000x Beiträgen bereits geklärt und verlinkt, dass lt. Polizei der ausgebrannte Wagen nichts mit diesem Fall zu tun hat.

@96594TT
E4 lügt die Reuschs an und auch hier fallen Leute darauf rein. Meine Güte. Versetzt dich doch mal in die Lage der Eltern: Kind weg und wohl tot, Schwiegersohn tatverdächtig, Schwiegersohn kommt vorbei und sagt: "Ich erzähle euch nichts. Davon wurde mir abgeraten." Wer gibt sich denn mit sowas zufrieden? Spätestens da weiß man doch, dass er lügt und Dreck am Stecken hat. Diese Familie bedient sich des magischen Denkens: "Wenn wir ihn nicht verdächtigten, ist er auch unschuldig".

@Celtic.Crow

Und der Konversation mit seinen Schwiegereltern die RA hätte gesagt "er dürfe nix sagen" ist meiner Meinung nach die Spitze des Eisberg. Wenn mir das mein Schwiegersohn sagen würde nachdem meine Tochter Wochen verschwunden ist naja sag ich jetzt nix zu

Wäre der TV unschuldig, hätte er Stück für Stück, mit seiner RA, eine schriftliche Stellungnahme erarbeiten können, wodurch sichergestellt wird, entlastende Gesichtspunkte vorzutragen. Damit hätte er bereits "ausgesagte Widersprüche" (zum Thema: schlafen, Fahrten usw.) bereinigen können. Vor der STA und der Familie.
Das ist sein Recht als "Unschuldiger". Es sieht aber so aus, dass er von diesem Recht nicht Gebrauch macht und seine RA ihm auch dazu nicht geraten hat, sondern zu schweigen.
Nun darf jeder sich sein eigenes Bild dazu machen.

irrlicht256654 schrieb:Dann klärt er mich natürlich über die Situation und Möglichkeiten auf. Natürlich macht er den Tatverdächtigen aufmerksam nichts zu sagen.

Es bleibt dabei, Schweigen darf rechtlich nicht interpretiert werden. Er darf daraus keinen Nachteil erfahren. Das ist mit Alltagsverstand schwer zu kapieren, juristisch aber konsequent, weil man ihm die Schuld nachweisen muss und nicht er seine Unschuld.

irrlicht256654 schrieb:Edelstoff schrieb:
Nö, so funktioniert's in einem Rechtsstaat eben nicht, einfach mal den wahrscheinlichsten potentiellen Täter verurteilen und einsperren.

Mittlerweile ist selbst die Staatsanwaltschaft nicht mehr von einem dringenden Tatverdacht überzeugt, und die kennen alle Details der schwachen Indizienkette, oder besser des schwachen Indizienhäufchens, und nicht nur die Stichworte, welche Indizien vorliegen, wie öffentlich bekannt ist.

Sorry, aber das zu glauben ist weltfremd und zeigt eine pauschale negative Haltung gegenüber der Justiz.

Es geht hier um Wissen, nicht um Glauben, wir sind ja nicht in der Kirche.

Bitte einfach den O-Ton der Staatsanwaltschaft bei der PK anlässlich der Freilassung des Schwagers betrachten. Richter hat entschieden: Kein dringender Tatverdacht. Staatsanwaltschaft "akzeptiert" das so und legt keine Beschwerde dagegen ein. Ein netter Euphemismus für: Sie sind selbst nicht überzeugt, eine schlüssige Indizienkette zusammenbringen zu können. Genau das ist die Bedeutung von "kein dringender Tatverdacht".

Noella schrieb:Dass der ausgebrannte Toyota mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun hat, hat die Berliner Polizei schon vor Wochen kategorisch ausgeschlossen.

Wenn sie davon ausgeht, dass FR der Täter ist, ist das auch verständlich. Aber was, wenn jetzt alles wieder offen ist? Weiß man denn, wer das Auto angezündet hat?

hajohh schrieb:Ihr mit eurem schweigen hier , es nervt echt langsam. Schweigen heisst nicht immer dass man nicht spricht

stell dir mal vor...du arbeitest wo du zB Menschen betreuen würdest.
Plötzlich fehlt ein riesen Geldbetrag...
Du warst zuletzt in diesem Zimmer und hattest Zugriff...
Nun wirst du beschuldigt, das Geld an dich genommen zu haben.

Klar, du schweigst...sagst gar nichts, auch deiner Familie sagst du nichts, nachdem die Sache rausgekommen ist.


Ich sage:ein emotional gefestigter Mensch mit Würde, verteidigt sich.
Er lässt nicht auf sich sitzen einem derartigen " Verbrechen" schuldlos bezichtigt zu werden, seine Arbeitsstelle, seine Würde steht auf dem Spiel.
Bei seiner Familie will er erst Recht beweisen, dass er niemals sowas tun würde, er wird wütend, verletzt, weint, ist darauf erpicht, dass alle an seine Ehrlichkeit glauben.

So und nun: was oder welches Gefühl erzeugt bei dir wenn derjenige einfach schweigt?
Glaubst du so jemandem?
Ist es nicht eher so, dass man dann erst recht misstrauisch wird?

Glitter2.0 schrieb:Und der Konversation mit seinen Schwiegereltern die RA hätte gesagt "er dürfe nix sagen" ist meiner Meinung nach die Spitze des Eisberg. Wenn mir das mein Schwiegersohn sagen würde nachdem meine Tochter Wochen verschwunden ist naja sag ich jetzt nix zu

Eben, das sagt doch sehr viel über FR aus.