Wo ist Rebecca Reusch?

http://www.haz.de/Nachrichten/Panorama/Uebersicht/Weitere-vermisste-Schuelerin-15-jaehrige-Katharina-seit-35-Tagen-verschwunden

Infos einer seriösen Zeitung.

Also dass die Bild das frei erfindet, glaub ich kaum. Höchstens die Mutter erzählt nicht Wahrheit und Nachbarn hörten Schreie, keine Ahnung. Aber komisch ist es allemal.

Ich lese hier lange mit aber hab wenig geschrieben.
Doch nun muss ich mal wieder meinen Senf ablassen....
Also, Fakt ist, das die Polizei Spuren hat, die eindeutig darauf hin deuten das Rebecca ermordet wurde.

Sie können, aber nicht mit Sicherheit beweisen das der Schwager der Mörder ist.

Alle Vermutungen drum herum sind also nichtig !

Das einzige und wichtigste ist das auffinden der Leiche....... !!

Die Konzentration sollte sich nun auf alle Orte in der Umgebung richten, um die Leiche zu finden !!

Ich weiß auch nicht wie oder wo man da ansetzen kann, aber ich denke ALLE Bürger in der Umgebung
sollte offene Augen für alles haben, was Ihnen komisch vor kommt !

Habe auch auch in den Medien von einem Hellseher gelesen der angeblich Ihren Fundort kennt.
Komischer Weise habe ich den eventuellen Punkt, Nähe zu einem Moor, als erstes im Auge gehabt.....

So für heute Gute Nacht ;-)

Lady.Sherlock schrieb:Weil möglicherweise damit der TV und seine Mutter gemeint sind. Das ist dann ja auch eine "kleine Familie" und ein "familiärer häuslicher Bereich". Das Haus am Maurerweg - ist (wie viele Berliner, die dort persönlich vorbei gekommen sind und das hier gesagt haben) - offenbar nach wie vor unbewohnt.

Er wird bei seiner, Mutter wohnen, wo sonst? J wird ihm mit Kind dort besuchen. Evt ist sie sogar auch dahin gezogen. Bevor nicht geklärt ist, ob mein Mann meine Schwester auf dem Gewissen hat, würde ich ihm Fernbleiben.
Bei Peter Madsen haben seine Geliebte und Ehefrau auch lange zu ihm gehalten, während sein Bruder schon in den ersten Tagen den Kontakt abgebrochen hat.

Lowgis schrieb:Ich möchte der Mutter nix unterstellen denn ich finde man sieht ihr da Leid an aber diese Ansprache von ihr Klang so "kalt" irgendwie erzwungen, als ob man das so von ihr gewollt hätte, so nach Vorgabe...

Ich denke, dass die öffentliche Meinung, und auch dieses Forum zählt dazu, RTL bekannt ist. Jetzt macht man Skripted Reality in Echtzeit.
Insofern glaube ich auch, dass ihr diese Ansprache nahegelegt wurde. Man merkt einfach, dass sie selbst nicht an die Theorie, R wäre entführt, glaubt.
Eigentlich wissen sie, dass R tot sein muss. Und dann kommt nur einer in Frage.

neuerflieger schrieb:Also, Fakt ist, das die Polizei Spuren hat, die eindeutig darauf hin deuten das Rebecca ermordet wurde

Nein. Laut Staatsanwaltschaft lassen Tatsachen eindeutig darauf schließen, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat Von Mord ist da momentan nicht die Rede.

neuerflieger schrieb:Sie können, aber nicht mit Sicherheit beweisen das der Schwager der Mörder ist.

Der Schwager ist Tatverdächtiger und Beschuldigter in einem Ermittlungsverfahren wegen Totschlagsverdachts. Nicht jedes Tötungsdelikt ist ein Mord.

neuerflieger schrieb:Alle Vermutungen drum herum sind also nichtig

Ein Verdacht gegen eine Person schließt rechtlich andere Ermittlungsansätze nicht aus.

neuerflieger schrieb:aber ich denke ALLE Bürger in der Umgebung
sollte offene Augen für alles haben, was Ihnen komisch vor kommt !

Die Polizei hatte nach Tatverdacht u.a. in XY und beteits zuvor in der Vermisstenfahndung die für sie wichtigen Fragen formuliert.

neuerflieger schrieb:Habe auch auch in den Medien von einem Hellseher gelesen der angeblich Ihren Fundort kennt.
Komischer Weise habe ich den eventuellen Punkt, Nähe zu einem Moor, als erstes im Auge gehabt.....

Dann bist du quasi auch ein Hellseher? Na denn.

Die Eltern hoffen, nach wie vor, wer kann es ihnen verdenken?!! Wie jedes einzelne Familienmitglied denkt, das weiss niemand! Die einzige Tatsache ist, das denke ich, dass die Familie nie wieder so sein wird, wie sie vorher war! Davon abgesehen wann, wie u ob Rebecca gefunden wird!

neuerflieger schrieb:Also, Fakt ist, das die Polizei Spuren hat, die eindeutig darauf hin deuten das Rebecca ermordet wurde.

Hä das schon wieder, stimmt doch gar nicht. Sie haben Indizien. Und da ich zu faul bin das näher zu erläutern:

Es gibt sie also, die Indizien, auf denen die Ermittler ihre Hypothesen und Vermutungen aufbauen konnten und die Staatsanwaltschaft einen Haftbefehl beantragen konnte.

Was es nicht gibt, sind Beweise. Und deswegen hat das Berliner Landgericht den Haftbefehl gegen Florian R. aufgehoben.

https://www.morgenpost.de/bezirke/neukoelln/article216795139/Rebecca-Reusch-Ermittler-verdaechtigen-Schwager-doch-es-fehlen-Beweise.html

joeb90 schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 10:03
Was mmn. gegen F als Täter spricht:

Der Typ kommt um 5 Uhr morgens von einer durchzechten Nacht (wahrscheinlich alkoholisier) Heim. Ich weiß nicht wann ihr das letzte mal mit Kollegen bis 5 Uhr morgens feiern wart, aber ich bin da froh wenn ich noch meine Kontaktlinse aus dem Auge bekomme.

Und F soll dann einen Mord begangen haben, ohne irgendwelche Beweise zu hinterlassen? Anschließend nur Stunden später die Leiche so sorgfältig im Auto weg gebracht haben das absolut nichts belastbares gefunden wurde?

So viel Glück kann man nicht haben. Selbst Leute die nüchtern und von langer Hand einen Mord planen hinterlassen irgendwelche Spuren. Da ist es schwierig zu glauben das F im Suff den perfekten Mord begeht.

Also, wenn es nicht um so ein ernstes Thema gehen würde, hätte ich ja fast geschmunzelt oder sogar gelacht ... besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können.

Ich kann mir auch beim besten Willen keinen Vorsatz vorstellen. Die Bilder aus dem Exklusiv-Interview der BUN... sprechen ihre eigene Sprache - wenn FR tatsächlich für den Tod von Rebecca verantwortlich ist, war es bestimmt nicht beabsichtigt und daher um so tragischer.

@Alberto
Ich bin absolut kein Hellseher, mehr Realist.
Hab mit ganz am Anfang die Karte rund um Berlin angesehen und da kam mir das Moor als geeigneter
Ort vor.

@Stradivari
Ja hab schon mehrere Seiten gelesen u "musste" mein Kommentar zu gewissen Aussagen abgeben! Diese Unbedarftheit mancher, macht mich nachdenklich!

Bisher habe ich hier nur mitgelesen, möchte aber für interessierte Laien als Strafverteidiger etwas Entwirrung hinsichtlich der Frage "Warum schweigt der Beschuldigte(TV)?" sorgen.
A. Schweigen im Strafprozess
Der Witz des Schweigens ist, dass der Beschuldigte dann insoweit komplett als Beweismittel gegen sich selbst ausfällt (es blieben natürlich Blut, DNA-Test etc., alles was nicht sprachlicher Bericht oder dessen Fehlen ist). Sagt der Beschuldigte irgendetwas zur Sache aus, kann nicht nur das, sondern auch alles weitere in seinem Aussageverhalten gegen ihn verwendet werden: Also wie er etwas sagt, wann er etwas sagt, was er weiter nicht sagt. Partielles (teilweises) Schweigen funktioniert also nicht.

Er wird dann vielmehr in einer Weise "gegrillt", die zwar keine Folter ist, aber den Angeklagten doch häufig die Schweißperlen auf die Stirn treibt und schlaflose Nächte bereitet. Schon eine hingestammelte, unsichere Aussage kann gegen des Beschuldigten ins Feld geführt werden. Es geht dann um die Glaubwürdigkeit des Beschuldigten als Person und die Glaubhaftigkeit seiner Aussage. "Tapferes Schweigen" schlägt "unglaubhaftes Leugnen".

Eine wahre, aber abstrus klingende Geschichte ist daher nicht unbedingt ein Vorteil, erst recht, wenn es dafür keine vorzeigbaren Beweise gibt. Hypothetisch angenommen der polnische Dealer Pawel hat dem Beschuldigten am Tattag BtM verkauft, welchen Vorteil hätte er, entsprechendes für den Beschuldigten zu bestätigen? Wird Pawel in der Hauptverhandlung vorgeladen (so man ihn mit Rechtshilfe in Polen ermitteln kann), kann er immer noch sagen, "den Herrn S. sehe ich heute zum ersten Mal!" Glaubt das Gericht die Geschichte des Beschuldigten dann nicht, kann sie strafschärfend gewertet werden - das Schweigen jedoch nicht!
Ein späteres Geständnis (das hier schon mal als taktischer Kniff ins Spiel gebracht wurde) bringt sehr wenig, ist der Täter überführt und wird das Geständnis nachgeschoben, gibt das keinen großen Rabatt.
Wir können also nur ziemlich sicher davon ausgehen, dass der Beschuldigte (1) kein wasserdicht belegbares Alibi hat, sonst würde seine Verteidigerin ihm zur Aussage raten. Ob er eine (2) plausible entlastende Geschichte für die fragliche Zeit hat, steht auf einem anderen Blatt. Indirekt können wir nur zweieinhalb weitere alternative Schlussfolgerungen ziehen: Entweder reichen die Beweise nicht aus (weil er unschuldig ist oder man ihm die Tat schlicht nicht nachweisen kann) oder der Beschuldigte ist der Täter.

B. Was lässt sich aus der Aufhebung des Haftbefehls folgern?
Dass man ihm die Tat zumindest jetzt nicht nachweisen kann, wird durch die Aufhebung des Haftbefehls nahegelegt: Der Haftbefehl wurde mangels dringenden Tatverdachts aufgehoben. Entgegen einigen Stimmen hier im Forum unterscheiden sich der dringenden Tatverdacht für die U-Haft und der hinreichende Tatverdacht für die Eröffnung der Hauptverhandlung nicht so sehr im Verdachtsgrad, als hinsichtlich des Zeitpunkts. Der dringender Tatverdacht (hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit) bezieht sich auf das bisherige Ergebnis der Ermittlungen und ist daher vorläufig. Der hinreichende Tatverdacht ist die Einschätzung der Verurteilungswahrscheinlichkeit (überwiegend wahrscheinlich) zum Zeitpunkt des Endes der Ermittlungen. Im Grad der Wahrscheinlichkeit (hoch oder überwiegend wahrscheinlich) besteht in der Rechtspraxis kein Unterschied.
Das die Polizei und StA den Schwager dennoch für den Täter halten, liegt jedenfalls in der kriminalistischen Erfahrung (ca. 80% der Tötungsdelikte sind Beziehungstaten, wenn wir den die Statistik verzerrenden Pfleger aus Niedersachsen rausrechnen und werden von Männern zwischen 25-40 verübt) und der Ort-Zeit-Mann-Frau-Korrelation (Schwager am möglichen Tatort; junge Frau ist "begehrlicher" als ältere Schwester) - für eine gerichtliche Überzeugensbildung reicht das aber nicht. Warum sich die StA darauf versteift, Rebecca habe das Haus nicht lebend verlassen, ist für mich die spannendste Frage. Geht es allein um die Vielzitierten Routerdaten, könnte man nur Aussagen ob und ggf. wann das Handy das Haus verlassen hat. Rebecca ist aus dem Haus, aber warum soll sie zwingend dort gestorben sein?
Bei stichhaltigen Beweisen für den Tod Rebeccas im Haus säße der Schwager immer noch in U-Haft, weil sich die Korrelationen dann zu einem ausreichend starken Verdacht verdichten würden. Offenbar überzeugt das Gericht die Einschätzung der StA vom Tod im Haus auch nicht.
C. Worüber noch Spekulieren?
Dazu nun meine rein spekulativen Fragen: Ist der Schwager Rebecca körperlich so überlegen, dass er sie ohne Verluste und nennenswerte Kampfspuren angreifen und töten kann? Als Tötungshandlung käme stumpfe Gewalt ohne Werkzeuge oder Erwürgen (Kabel) oder Ersticken (Lappen, Kissen, Decke(!)) in Betracht. Rebecca wirkt relativ fit und sportlich. Ein konfrontativer Angriff ohne Hilfsmittel und eigene Verluste (Schläge, Erwürgen mit den Händen) ist daher unwahrscheinlich (wo sind die Kratz- und Bissspuren? Fremde DNA irgendwo unter den Fingernägeln des Beschuldigten?). Gleiches gilt eigentlich auch für den Einsatz eines Kabels oder der berüchtigten Decke. Ein Glückstreffer mit einem ersten Faustschlag (K.O.) und nachträgliches Erdrosseln könnte sein, ist aber ebenfalls unwahrscheinlich. Am wahrscheinlichsten ist daher nach uns bekannten Tatsachen, dass Rebecca nicht im Haus gestorben ist, sondern das Haus eigenständig (freiwillig oder genötigt) verließ. Wenn sie tot ist, ist sie außerhalb des Hauses exekutiert worden bzw. hat Selbstmord begangen (ohne Abschiedsbrief unwahrscheinlich, dennoch ist Suizid ca. 9000 Fälle im Jahr statistisch gesehen 30 mal wahrscheinlicher als Mord ca. 300 Fälle im Jahr; für die Alterskohorte 14-16 sind das zwar sehr viel weniger Suizide, doch nur bei Mädchen zwischen 14-16 überwiegt die Suizidrate (inkl. Versuche) die der als Erwachsene "führenden" Jungen; da die Leiche aber nicht an einem Baum hängend gefunden wurde, ist Suizid sehr unwahrscheinlich).
D. Zurück zum Start: Wo ist Rebecca?
Für mich stellt sich daher nicht nur die Frage, wo ein guter Ort wäre eine Leiche zu verstecken, sondern auch, eine Person so zu töten, dass sie selbst möglichst spät Verdacht schöpft bzw. beim ersten Fehlschlag schlecht flüchten kann. Möglicher Ablauf: "Wir müssen mal in Ruhe reden, komm wir fahren raus nach X." Damit kommen neben Seen insbesondere Steinbrüche, Kiesgruben, Abbruchhäuser (lost places, für jugendliche spannende Orte) etc. in Frage, die es in Brandenburg und Polen zu Hauf gibt. Täter könnte dann natürlich auch irgendjemand anders sein, mit dem Rebecca hätte reden wollen (mit dem Beschuldigten wäre das ja auch im Haus ungestört möglich gewesen). Diese Person könnte dann durchaus auch Kampfspuren tragen.

@neuerflieger
Ne nicht neuerflieger, ÜBERFLIEGER

@su1702
Spuren können sowohl Indizien als auch Beweise sein.