Wo ist Rebecca Reusch?

Sparky13 schrieb:Genau. Nicht irgendwas behaupten. Also auch nicht, dass F oft dort war. Das wissen wir nämlich gar nicht. Sorry.

Das hab ich allerdings gelesen, das er oft bei seiner oma war

Zum Fakt, R war mit dem Schwager allein im Haus. Punkt.
Komme ich als dritter dazu gibt es keinen Beweis. Mein Handy loggt sich nicht in den Router ein weil er mich nicht kennt.
Und nun beweist mir mal das Gegenteil das die beiden allein waren.

Wenn er es wirklich nicht war, dann ist er trotzdem derjenige, der höchstwahrscheinlich den Schlüssel zur Klärung dieses Mysteriums hat.

Thaumatrope schrieb:Noch gibt's neben Gadgets auf der Welt ja auch ein paar lebendige Menschen, das ist dir hoffentlich auch schon aufgefallen. In Berlin für gewöhnlich sogar ziemlich viele, manchen zu viele. Wie soll die Polizei das wohl überprüfen? Was hast du denn so mitbekommen von dem Fall? Wurde da vielleicht mal nach Zeugen gesucht? Etwa auch im Fernsehen sogar? Naja sicher. Wenn sie das Haus verlässt, geh ich davon aus, dass sie mal wo gesehen wurde. Wurde sie nicht? Geh ich davon aus sie hat es nicht verlassen. Geh ich davon aus. Nicht mehr und nicht weniger. Das ist eine Überprüfung. Vielleicht nicht die einzig denkbare, aber sicherlich eine, die Wesentliche. Weshalb auch ich davon ausgehe, dass sie das Haus jedenfalls nicht weit hinter sich lassen konnte, ehe ihr etwas zustieß. Verlassen hat sie's aber, das ist Stand jetzt meine Meinung und in der Hinsicht quasi das Mezzanin oder eine Kompromisslösung.

Zunächst einmal möchte ich dich bitten, in einem angemessen Ton mit mir zu sprechen. Vielen Dank dafür.

Dir ist sicherlich einfach entgangen, dass es bei meinem Beitrag um die virtuelle Kommunikation geht, und nicht um Kontakte im realen Leben. Ohne ihr Smartphone können keine Kontakte bzw. Kommunikation ihrerseits nachvollzogen werden. Ich hoffe, es ist jetzt leichter zu verstehen.

18022019 schrieb:War diese Einlassung ggü. den EB?

Gehe davon aus, dass die Verhaltensmuster der Hausbewohner des Anwesens, in welchem sich Rebecca zuletzt aufhielt, bereits vor der Festlegung eines TV ausgewertet wurden. Dies bedeutet zeugenschaftliche Einvernahmen der entsprechenden Personen, welche auch das Verlassen des Anwesens und dem genutzten Mittel der anschließenden Fortbewegung beinhaltet.

Juerchi schrieb:Zum Fakt, R war mit dem Schwager allein im Haus. Punkt.Komme ich als dritter dazu gibt es keinen Beweis. Mein Handy loggt sich nicht in den Router ein weil er mich nicht kennt.Und nun beweist mir mal das Gegenteil das die beiden allein waren.

falls jemand drittes im Haus war und Rebecca ermordet hätte, es heißt ja das Sie das Haus nicht lebend verlassen hätte, der würde Rebecca bestimmt nicht mitnehmen, verbringen oder verstecken, das heißt Sie müßte noch im Haus gewesen sein als man Sie suchte.

BoobSinclar schrieb:Das kann durchaus sein. Nur, Blutspuren und der TV war mit ihr allein und sie ist weg? Ich würde das schon recht eindeutig in eine Richtung interpretieren und ich bin mir sicher, der Haftrichter auch. Beim Prozess ist das dann nochmal ne andere Hausnummer.

Hmm- damit könntest Du durchaus richtig liegen.. Das wäre dann wahrscheinlich doch ein dringender Tatverdachtsmoment. .Oder doch nicht ? Um das einschätzen zu können, bin ich zu sehr Laie.
Die Frage, die Du heute abend hier stellst, stelle ich mir auch. Die Info mit dem Adrenalin/ Nasenbluten war für mich neu und erschien mir als mögliche Erklärung.

schnapper schrieb:alls jemand drittes im Haus war und Rebecca ermordet hätte, es heißt ja das Sie das Haus nicht lebend verlassen hätte, der würde Rebecca bestimmt nicht mitnehmen, verbringen oder verstecken, das heißt Sie müßte noch im Haus gewesen sein als man Sie suchte.

Das sehe ich genauso. Der unbekannte Dritte, der ins Haus eindringt und jemanden tötet, tut sich die Mühe des Verbringens nicht an, sondern guckt, dass er sich möglichst rasch vom Tatort entfernt.

Schlumsi schrieb:Um das einschätzen zu können, bin ich zu sehr Laie.

Das schliesst Dich ja nicht aus, das sind wir alle. Ich glaube aber schon, dass man Nasenbluten von anderen Blutungen anhand des Spurenbildes unterscheiden kann. Zumindest ist mir das aus jeder Nacht medical detektives bekannt...

BoobSinclar schrieb:Nuja, der Vater sagte ja, der TV hätte ihm die Fahrten erklärt.

Nach langem Nichts-dazu-sagen von Florian wohin er auf der A12 fuhr, sagte Vater Reusch, "man hat mir dann gesagt...." und nicht "er hat mir gesagt..."
So wie ich das interpretiere, war da keine direkte Kommunikation zwischen Vater Reusch und Florian. Die Mutter von Florian agierte wahrscheinlich als Sprachrohr.

Firmlead schrieb:So wie ich das interpretiere, war da keine direkte Kommunikation zwischen Vater Reusch und Florian. Die Mutter von Florian agierte wahrscheinlich als Sprachrohr.

Ah, ok. Danke für die Aufklärung.

Firmlead schrieb:Nach langem Nichts-dazu-sagen von Florian wohin er auf der A12 fuhr, sagte Vater Reusch, "man hat mir dann gesagt...." und nicht "er hat mir gesagt..."
So wie ich das interpretiere, war da keine direkte Kommunikation zwischen Vater Reusch und Florian. Die Mutter von Florian agierte wahrscheinlich als Sprachrohr.

Nach der ersten Festnahme (vor der U Haft) hat F seinen Schwiegereltern alle Fragen wohl schlüssig beantwortet, so zumindest mal Mutter R in einem der Interviews.
Ich weiß nur grad nicht ob kesy da schon öffentlich bekannt war, vermute aber, dass er auch zu den Fahrten was gesagt hat.

venezia0212 schrieb:Dies ist ein wichtiger Punkt, den gerade Laien gerne übersehen: Eine DNA Spur bedeutet erst einmal nur, dass eben solche DNA an dem jeweiligen Ort, wo sie gefunden wurde, vorhanden war. Nicht mehr und nicht weniger. Darüber hinaus, wenn man sich also fragt warum die DNA dort war, ist sie lediglich ein Indiz und darf unter keinen Umständen überbewertet werden. Je nach Gesamtbild kann dieses Indiz belastend sein, oder aber letztlich wertlos sein. Im vorliegenden Fall ist eine Mischspur, die ja gerade von mehreren Personen stammt, eben kein Beweis dafür dass eine (willkürlich) hiervon ausgesuchte Person nun zwingend der Täter sein muss.
https://www.ferner-alsdorf.de/strafrecht__strafrecht-dna-spur-ist-kein-beweismittel__rechtsanwalt-alsdorf__21715/

Danke Dir - das ist ein aufschlussreicher Linke, finde ich ! Aber angenommen,:solche DNA- Mischspuren wären im Haus gefunden worden: Würde dies dann nicht trotzdem den dringenden Tatverdacht gg. F. eher erhärten, sodass die U-Haft nicht aufgehoben worden wäre?

lui-bremen schrieb:Zunächst einmal möchte ich dich bitten, in einem angemessen Ton mit mir zu sprechen. Vielen Dank dafür.

Hier gibt's doch gar keinen Ton, auch deshalb kommt es leicht zu Missverständnissen, das war absolut nicht despektierlich gemeint, ich kenne dich überhaupt nicht.

Dir ist sicherlich einfach entgangen, dass es bei meinem Beitrag um die virtuelle Kommunikation geht, und nicht um Kontakte im realen Leben. Ohne ihr Smartphone können keine Kontakte bzw. Kommunikation ihrerseits nachvollzogen werden. Ich hoffe, es ist jetzt leichter zu verstehen.

Also Rebecca Reusch wird im ganz und gar realen Leben richtig real gesucht, nirgends sonst, es tut mir leid. Und mal davon ab, dass sich auch virtuelle Kontakte nicht notwendig mit diesem Smartphone (noch) müssten nachvollziehen lassen: selbstverständlich können Kontakte, seien es nur Sichtkontakte, oder mögl. Kommunikation, ob online oder offline, auch anders nachvollzogen werden, z.B. eben mithilfe von Zeugen. Du hast gefragt, was man ohne Smartphone für Überprüfungen anstellen kann und ich meine eben, dass es durchaus Mittel und Wege gibt, geben sollte (manche haben gar kein's). Dass man dagegen ohne ihr Smartphone auch nicht mit ihrem Smartphone arbeiten kann, das krieg ich grad noch zusammen. Andererseits wurde zumindest eine Zweit-SIM organisiert, weißt du aber sicher auch.

Crimekat schrieb:Nach der ersten Festnahme (vor der U Haft) hat F seinen Schwiegereltern alle Fragen wohl schlüssig beantwortet, so zumindest mal Mutter R in einem der Interviews.
Ich weiß nur grad nicht ob kesy da schon öffentlich bekannt war, vermute aber, dass er auch zu den Fahrten was gesagt hat.

Zu den Fahrten habe er sich wohl geäußert und diese wurde ihm zweifellos abgenommen so die Mutter im Interview in einem anderen sprach dee Vater davon

BoobSinclar schrieb:Das kann durchaus sein. Nur, Blutspuren und der TV war mit ihr allein und sie ist weg?

Bitte die quelle für diese emense Beschuldigung, wo hast du das her??

Thaumatrope schrieb:Also Rebecca Reusch wird im ganz und gar realen Leben richtig real gesucht, nirgends sonst, es tut mir leid. Und mal davon ab, dass sich auch virtuelle Kontakte nicht notwendig mit diesem Smartphone (noch) müssten nachvollziehen lassen: selbstverständlich können Kontakte, seien es nur Sichtkontakte, oder mögl. Kommunikation, ob online oder offline, auch anders nachvollzogen werden, z.B. eben mithilfe von Zeugen. Du hast gefragt, was man ohne Smartphone für Überprüfungen anstellen kann und ich meine eben, dass es durchaus Mittel und Wege gibt, geben sollte (manche haben gar kein's). Dass man dagegen ohne ihr Smartphone auch nicht mit ihrem Smartphone arbeiten kann, das krieg ich grad noch zusammen. Andererseits wurde zumindest eine Zweit-SIM organisiert, weißt du aber sicher auch.

Ich bin zu 100% bei dir, bei all deinen Aussagen. Doch meine Frage war im Bezug welche Möglichkeiten zum Auffinden von virtuellen Kontakten im Vorfeld, bzw. Kommunikation ihrerseits am Morgen, es gibt.Hier liegt ein Missverständnis vor.

MrsUnbekannt schrieb:Zu den Fahrten habe er sich wohl geäußert und diese wurde ihm zweifellos abgenommen so die Mutter

Obwohl es die Polizei anders sieht, das als Indiz gegen ihn wertet.
Ich verstehe nicht, warum hier Ungleichheit ist.

Für die Familie besteht offenbar kein Zweifel, für die Ermittler schon.

Wie ist das möglich..

Könnte man wohl besser einordnen, wenn man wüsste, womit er die Fahrten erklärt hat.

Walkarin schrieb:Bitte die quelle für diese emense Beschuldigung, wo hast du das her??

Das war eine Vermutung, weil hier ständig behauptet wird, es gäbe Indizien, die halt dummerweise nicht mit dem TV in Verbindung gebracht werden können. Blutspuren könnens also eher nicht sein.

Schlumsi schrieb:Danke Dir - das ist ein aufschlussreicher Linke, finde ich ! Aber angenommen,:solche DNA- Mischspuren wären im Haus gefunden worden: Würde dies dann nicht trotzdem den dringenden Tatverdacht gg. F. eher erhärten, sodass die U-Haft nicht aufgehoben worden wäre?

Das ist schwierig, der TV lebt ja in diesem Haushalt, da müsste man schon konkretere DNA Spuren haben..