Wo ist Rebecca Reusch?

@Schlumsi
Durchaus möglich , wie gesagt - rein meine Sicht, ist BR eher jemand der telefonierte und sie hätte vermutlich oder hat immer das persönliche Gespräch gesucht... Aber wie gesagt so schätze ich sie ein, nach allem was so über sie öffentlich wurde

Schlumsi schrieb:Mama- alles gut, bin wach und mache mich gerade fertig." Dies nur als Beispielsformulierung.

Das hätte ein böses Eigentor werden können, da der Schreiber nicht wusste, wann die Freundin den Snapchat öffnen würde. Da hätte es einen inhaltlichen Widerspruch geben können. So eine Nachricht hätte nur bei gleichzeitigem Verzicht auf das Snapchat-Foto verschickt werden können.

Auch eine Nachricht, dass sie sich mit jemandem treffen würde oder gerade mit ihren Freundinnen getroffen habe, wäre entweder mit größter Sorge aufgenommen worden oder im Nachhinein als Lüge enttarnt worden.

Ich glaube immer noch, dass F die Ausrede Kurier erst benutzte, nachdem es einen Leser-Kommentar im
tagesspiegel gab, der dann von der Bildzeitung aufgegriffen wurde. Die Ermittler sprachen auch mal von Ausrede diesbezüglich. Ich denke, er hatte nichts als Kurier zu tun.

SouuuL schrieb:8:42 - Rebeccas Handy muss in ein dem Handy bekanntem WLAN außerhalb des Hauses eingeloggt gewesen sein.

Wieso "muss"? Kannst Du das bitte begründen?

Fridolin31 schrieb:Das hätte ein böses Eigentor werden können, da der Schreiber nicht wusste, wann die Freundin den Snapchat öffnen würde. Da hätte es einen inhaltlichen Widerspruch geben können. So eine Nachricht hätte nur bei gleichzeitigem Verzicht auf das Snapchat-Foto verschickt werden können.

Völlig richtig.
Bitte die vorherigen Posts von mir und @lemystere diesbzgl. lesen 😉
Es wäre nur eine WhatsApp gewesen - ganz ohne Snap

Schlumsi schrieb:Es wäre nur eine WhatsApp gewesen - ganz ohne Snap

An BR die WhatsApp und keine Snap habe ich schon verstanden, aber dann hätte trotzdem auch keine Snap an die Freundin verschickt verschickt werden dürfen, zumindest nicht mit diesem Foto.

Denn (beispielsweise) eine Snapnachricht um 07.30 Uhr in voller Montur an die Freundin und eine WhatsApp Nachricht um 08.00 Uhr an die Mutter, dass sie im Bad sei und dann öffnet die Freundin um 08.03 Uhr die Snap und kann sich genau erinnern, wann ihr Wecker geklingelt hat...

Gehen wir davon aus, dass der TV nicht zu einer Doppelstrategie mit ungewissem Ausgang in der Lage gewesen wäre und ihm primär daran gelegen war, sich BR "vom Leibe" zu halten und das schien ihm eher dadurch zu erreichen, dass er sie nicht zu irgendwelchen möglichen (weiteren) Kontaktaufnahmen oder Rückfragen provozierte.

lemystere schrieb:Ich verstehe was du meinst. Kann aber eigentlich nicht sein. Denn Jessica wusste bereits vom verspäteten Schulbeginn, informierte die Mutter auf Nachfragen darüber, als diese frühs Rebecca nicht erreicht hatte. Und Jessica und Rebecca hatten sich montagfrüh nicht gesehen. Die ältere Schwester war ja schon um sieben aus dem Haus. Meiner Meinung nach war der späte Unterrichtsbeginn mindestens am Vortag bekannt.

Der spätere Unterrichtsbeginn kann doch durchaus für Rebecca +Jessica schon vor Montag früh bekannt gewesen sein- jedoch für den Täter /TV nicht. Der Post von @max geht von diesem Unwissen aus, wenn ich das richtig verstehe.

Wollen wir doch mal ehrlich sein, dass irgendwelche Gründe illegaler Natur für die Fahrten anzugeben die perfekte Ausrede für den TV F gewesen ist, insbesondere dann, als er von der Familie in diesen Stuhlkreis gebeten wurde und definitiv Rede und Antwort stehen musste.

Somit konnte er nicht nur sein Schweigen gegenüber den Behörden vor der Familie rechtfertigen und warum die Gründe für seine Fahrten unbedingt geheim bleiben müssen bzw. er darüber mit den Behörden nicht sprechen kann und desweiteren natürlich auch, um vor der Familie glaubhaft machen zu können, warum er keine Belege für seine Angaben liefern kann, für den Fall und damit musste er rechnen, dass der Familie nicht nur sein Wort genügen, sondern sie Belege von ihm einfordern würden.

Ich muss wirklich zugeben und das sah ich vom ersten Tage an so, dass sich irgendetwas Illegales als Ausrede vor der Familie zu überlegen, wirklich clever bis zu einem gewissen Grad von ihm gewesen ist, auch unter Berücksichtigung, weil er ja schon einmal mit Chinaböllern in Erscheinung getreten ist.

nebelkind schrieb:Ich glaube nur fest daran, dass R ein zu kommunikativer Mensch war, um Probleme in sich hinein zu fressen.

Ich könnte mir aber auch sehr gut vorstellen, dass sie, R, eventuell auch viel für sich behalten hat, um den Schein zu wahren, um nach Außen stark zu wirken und immer nur dann, wenn sie gar nicht mehr konnte, keine Kraft mehr hatte die Starke und Glückliche zu spielen oder auch nicht mehr wollte, sich mit Andeutungen und konkreten Sprüchen und längeren Äußerungen, auch online, Luft zu verschaffen bzw. ihren Unmut einfach nur freien Lauf lassen wollte.

rhapsody3004 schrieb:Ich könnte mir aber auch sehr gut vorstellen, dass sie, R, eventuell auch viel für sich behalten hat, um den Schein zu wahren, um nach Außen stark zu wirken und immer nur dann, wenn sie gar nicht mehr konnte, keine Kraft mehr hatte die Starke und Glückliche zu spielen oder auch nicht mehr wollte, sich mit Andeutungen und konkreten Sprüchen und längeren Äußerungen, auch online, Luft zu verschaffen bzw. ihren Unmut einfach nur freien Lauf lassen wollte.

Vielleicht wurde sie mit ihren Problemen, Ängsten und Sorgen auch nicht ernst genommen, also im Familienkreis.
Das ist keine Kritik an Jemandem, aber es könnte sein das man diese Stimmungslagen nicht so ernst bzw wahr genommen hat.

ChrisHal schrieb:Vermutlich wusste derjenige dieses und es war vermutlich mMn einfacher eine Spur in die falsche Richtung über snapchat an die Freundin zu legen...

das macht auch für mich am meisten Sinn. Da R. dieses Ritual mit einer Freundin morgendlich machte und es ihr wichtig war, dass diese Kette nicht unterbrochen wurde, kann es gut möglich sein, dass R. schon vor dem Morgen ein Foto aufgenommen hatte, welches sie dann morgens verschicken wollte. Weil sie dann Zeit sparte und länger schlafen konnte? Auch die wohl schon bereitgelegte Wechselwäsche im Bad könnte dafür sprechen, dass R. Vorbereitungen getroffen hatte, um den Morgen so lange wie möglich im Bett/Couch zu bleiben?!

Das Foto wäre dann perfekt dafür geeignet, vorzugaukeln, R. wäre so gut wie aus dem Haus. Und jemandem, der ihren Zugangscode wusste, war es sicher ein Leichtes, es zu verschicken. Klar bestand die Gefahr, dass der Adressat bemerkte, dass es kein aktuelles Foto war. Aber da es sich dann bald löscht, gibt es keinerlei Gewähr dafür. Die Freundin war gerade erwacht und guckte vermutlich nur auf das Foto und nicht auf die Modalitäten.

Damit wäre der Verlauf des Morgens wieder völlig offen....

@fortylicks

fortylicks schrieb:Damit wäre der Verlauf des Morgens wieder völlig offen....

Könnte auch sein, dass R evtl zu keiner Zeit am Montag morgen mehr selbst in der Lage war ihr Telefon zu bedienen....?

rhapsody3004 schrieb:Wollen wir doch mal ehrlich sein, dass irgendwelche Gründe illegaler Natur für die Fahrten anzugeben die perfekte Ausrede für den TV F gewesen ist, insbesondere dann, als er von der Familie in diesen Stuhlkreis gebeten wurde und definitiv Rede und Antwort stehen musste.

Somit konnte er nicht nur sein Schweigen gegenüber den Behörden vor der Familie rechtfertigen und warum die Gründe für seine Fahrten unbedingt geheim bleiben müssen bzw. er darüber mit den Behörden nicht sprechen kann und desweiteren natürlich auch, um vor der Familie glaubhaft machen zu können, warum er keine Belege für seine Angaben liefern kann, für den Fall und damit musste er rechnen, dass der Familie nicht nur sein Wort genügen, sondern sie Belege von ihm einfordern würden.

Absolut.
Jedoch hat er sich damit auch selbst angeklagt u. gezeigt, das er alles Andere als ehrlich ist, Geheimnisse vor seiner Frau hat, die so wahrscheinlich nie ans Tageslicht gekommen wären, in dem sauren Apfel musste er beissen.

Aber lieber kriminelle Handlungen u. Geheimnisse, als für ein Verbrechen an einem Mädchen verantwortlich zu sein, werden sich einige denken.


Doch wie Du schon öfter richtigerweise anmerktest, ist die Gesamtschau der Ereignisse entscheident, das er ausgerechnet an diesem Morgen... usw. usw.

Kann man alles glauben, muss man nicht ;)

Zu einer Verurteilung reicht es bis jetzt nicht, (berechtigte) Zweifel an den Wahrheitsgehalt seiner Aussagen dürfen mMn durchaus bestehen bleiben.

rhapsody3004 schrieb:Ich muss wirklich zugeben und das sah ich vom ersten Tage an so, dass sich irgendetwas Illegales als Ausrede vor der Familie zu überlegen, wirklich clever bis zu einem gewissen Grad von ihm gewesen ist, auch unter Berücksichtigung, weil er ja schon einmal mit Chinaböllern in Erscheinung getreten ist.

Wie wahr, sehr gut zusammengefasst diese Vorgehensweise aus Sicht des TV. Tenor: Ich wolte ja nur meine Familie schützen, sie nicht da mit reinziehen usw usf. Im Endeffekt hat er dafür, da sieht man ja an zahlreichen Äußerungen der Familie den Medien gegenüber, noch Verständnis bekommen und eine starke Klientel, die öffentlich fest seine Unschuld beteuert.

Isoldd schrieb:Vielleicht wurde sie mit ihren Problemen, Ängsten und Sorgen auch nicht ernst genommen, also im Familienkreis.
Das ist keine Kritik an Jemandem, aber es könnte sein das man diese Stimmungslagen nicht so ernst bzw wahr genommen hat.

Daran habe ich auch schon gedacht und manchmal reicht es schon, wenn dies nur irgendwelche konkreten Ziele für sich selbst, Ansprüche an sich selbst betreffen würde und Menschen immer wieder eingeredet werden würde, das und das schaffen sie eh nicht, sollen sich nicht lächerlich machen oder mal auf dem Teppich bleiben, ist nichts für solche usw..
Oder bei dem oder dem hast du eh keine Chance, weil...

Muss nicht mal böse Absicht von Familienmitgliedern, Freunden und Bekannten, Lehrern usw. sein, ganz allgemein gesprochen, sondern kann auch gut gemeint sein. Trotzdem kann das bei einigen Menschen etwas auslösen und das ist nicht immer nur der Gedanke So, jetzt erst recht, sondern kann das auch extrem demotivierend wirken und auch enorm am Selbstbewusstsein kratzen.


Dann natürlich auch, so wie du es meinst, wenn schon konkrete Probleme, Sorgen und Ängste bei Menschen vorhanden sind , diese aber auch nicht richtig ernst genommen werden. Entweder aus Desinteresse oder weil man sich nicht so anstellen soll, gibt schließlich schlimmeres auf der Welt oder sie schlicht nicht verstehen, nachvollziehen kann.




Genau so ist es!
Er wird da persönlich für sich abgewogen haben und sollte er tatsächlich für den Tod Rebeccas verantwortlich sein, egal in welcher Art und Weise und Täterschaftsform dann sind irgendwelche illegalen Geschäfte gegenüber der Familie offen zu legen immer noch das kleinere Übel als das andere. Total nachvollziehbar.

borabora schrieb:Jedoch hat er sich damit auch selbst angeklagt u. gezeigt, das er alles Andere als ehrlich ist, Geheimnisse vor seiner Frau hat, die so wahrscheinlich nie ans Tageslicht gekommen wären, in dem sauren Apfel musste er beissen.

Aber lieber kriminelle Handlungen u. Geheimnisse, als für ein Verbrechen an einem Mädchen verantwortlich zu sein, werden sich einige denken.[/quote]

autor77 schrieb:und eine starke Klientel, die öffentlich fest seine Unschuld beteuert.

Darunter sind auch Leute denen die "Unschuldsvermutung" in einem Rechtsstaat nahezu heilig ist.
Ich sehe nämlich hier Nichts als erwiesen an und stütze mich dabei auf die Haftrichter, welche den TV entlassen haben.

@strellnikoff
Er ist aber weiterhin der einzige öffentliche bekannte TV der EB. Die EB konnten dem Ermittlungsrichter im März halt keine weiteren Indizien /Beweis für den dringenden Tatverdacht vorlegen.
Die U-Haft ist so dann nicht mehr verhältnismäßig, entkräftet aber keinesfalls den bestehenden Tatverdacht.

@ChrisHal
Das ist korrekt begründet aber nicht die Verhaltensweise die Unschuldvermutung mit den Füssen nieder zu treten.
Es gab nämlich Fälle da war der TV im Nachblick nicht schuldig und genau es jenem Grund gab es diese Verfahrensweise auch.
Man wollte nämlich das diese Leute wieder ein normales geregeltes Leben führen konnten.

@strellnikoff
Das stimmt, nur in dem Fall R ist mMn der TV, nach vorliegenden Erkenntnissen auch begründet unter Tatverdacht, auch und vor allem durch sein eigenes Verhalten. Er könne ja auch selbst, seit März 2019, zur Beseitigung des Tatverdachtes an seiner Person aktiv mitwirken..? Er macht vom Recht das ihm zusteht Gebrauch. Das alles hat aber nichts mit der Unschuldsvermutung zu tun mMn. Die in keinster Weise mißbraucht wurde.

ChrisHal schrieb:Die U-Haft ist so dann nicht mehr verhältnismäßig, entkräftet aber keinesfalls den bestehenden Tatverdacht.

Einzige Ausnahme, falls die Anwältin damals den ursprünglichen Haftbefehl angegriffen hätte und damit Recht bekommen hätte.
Dann wäre er nämlich nicht wegen dem Verhältnismäßigkeitsprinzip und weil während der Wochen nichts Neues in den Indizientopf hinzugekommen ist, frei gekommen, sondern weil schon der ursprüngliche dringende Tatverdacht nicht zu rechtfertigen gewesen ist, also das damals Vorliegende, das Ursprüngliche, gar keinen dringenden Tatverdacht und somit einen Haftbefehl hätte rechtfertigen dürfen.

ChrisHal schrieb:Er könne ja von selbst, seit März 2019, zur Beseitigung des Tatverdachtes an seiner Person aktiv mitwirken..?

Ja er hat sich eben für das Schweigen entschieden, das ja sein gutes Recht ist.
Weil ja die Ermittler die Tat beweisen müssen.

Allein die Nutzung des Rechts auf Schweigen, macht ihn also schuldig und "vernichtet" sein recht auf eine Unschuldsvermutung?
Er hat sich eigentlich nur gegenüber dem Gericht zu Äussern, wenn es denn jemals zu einem Verfahren kommen wird.