Wo ist Rebecca Reusch?

Lini1 schrieb:Um das Ganze zu vertuschen, da sie Spuren seiner Gewalt an sich hatte, hat er ihre Leiche weggebracht, da er sicher war, dass ihm niemand den Unfall glauben würde.

An ein ähnliches Geschehen glaubt wohl auch die Staatsanwaltschaft, denn der Haftbefehl war ja jedesmal aufgrund des Verdachts des Totschlags ausgestellt worden.
Mord wäre es z.B., hätte der Täter sie missbraucht und anschließend getötet, um die vorangegangene Tat zu vertuschen.

dezember23 schrieb:Die Aussage der Freundin nährt ja erst die Theorie der Familie, dass RR das Haus früh verlassen haben und dabei entführt worden sein könnte.

Die Aussage der Freundin zirkuliert in der Presse auch ohne den Hinweis auf die Decke, häufig liest man nur die Beschreibung der Kleidung und vom Spiegel. Ich bin ein bisschen skeptisch, aber das mag ja sein.
Es ist aber schon erstaunlich, dass die Decke sowohl vor als auch nach Rs Verschwinden eine Rolle spielen soll. In dem zitieren Tag-Artikel fungiert sie allerdings lediglich als (farblich-gewählter) Hintergrund für den Snap, meines Erachtens legt das überhaupt nicht nahe, dass R auch vorhatte, die Decke mitzunehmen. Wenn sie aber schon mal so prominent im Raum war, lag sie für ein mögliches Tatgeschehen natürlich um so näher.
Die aufwändigere Inszenierung des Snaps erklärt ein wenig, dass R schon so früh auf war.
Dass sie das Foto mit den gewählten Klamotten machte, bevor sie die Badroutine startete, überrascht mich als Vater von zwei Teenagern übrigens überhaupt nicht. Da ging‘s ja erstmal nur um den Schein, das Sein hatte ja noch eine gute Stunde Zeit.

Psg001 schrieb:Ich finde gerade die Kamera und die Decke plus das Outfit sehr interessant was „falsch richtig“ erinnern angeht. Wir wissen nicht, wann die Freundin zu dem snap befragt wurde. Das kann wie oben geschrieben auch Tage später gewesen sein, als die EB schon Fotos der Kleidung und der Decke zur Suche veröffentlichten.
Es wäre doch denkbar, dass dadurch dem Gedächtnis einen Streich gespielt wird?

Weißt du zufällig, ob die Aussage der Freundin nach der Veröffentlichung des Outfits gemacht wurde? Oder war die Aussage der Snap-Freundin erst die Grundlage der Polizei, um das Outfit rekonstruieren und an die Öffentlichkeit weitergeben zu können?

dezember23 schrieb:Weißt du zufällig, ob die Aussage der Freundin nach der Veröffentlichung des Outfits gemacht wurde? Oder war die Aussage der Snap-Freundin erst die Grundlage der Polizei, um das Outfit rekonstruieren und an die Öffentlichkeit weitergeben zu können?

Das wäre super zu wissen, aber ich kann’s nicht nachvollziehen, welche Meldung da wann kam, allerdings wenn man hier auf der allerersten Seite schaut, ist das Outfit wohl sehr früh veröffentlicht worden. Allerdings wissen wir eben nicht, wann die Freundin die Aussage gemacht hat.

Psg001 schrieb:Ich finde gerade die Kamera und die Decke plus das Outfit sehr interessant was „falsch richtig“ erinnern angeht. Wir wissen nicht, wann die Freundin zu dem snap befragt wurde. Das kann wie oben geschrieben auch Tage später gewesen sein, als die EB schon Fotos der Kleidung und der Decke zur Suche veröffentlichten.
Es wäre doch denkbar, dass dadurch dem Gedächtnis einen Streich gespielt wird?

Ich denke die Familie R wird noch am selben Tag den Freundeskreis abtelefoniert haben, um herauszufinden wo R sein könnte. Da wird die Freundin mit dem snapchat bestimmt auch darunter gewesen sein.

DocWatson schrieb:Wenn sie aber schon mal so prominent im Raum war, lag sie für ein mögliches Tatgeschehen natürlich um so näher.

Stimmt, das macht total Sinn. Angenommen, der Todeszeitpunkt von RR würde zumindest grob mit dem Wegdrücken des Anrufs von BR an FR zusammenfallen, dann wäre es sehr plausibel, dass FR beim Rückruf an BR zum Schein hörbar die Treppe heruntergeht, unten die Decke sieht und daraufhin einen Plan entwickelt.

Denn:

DocWatson schrieb:Dass sie das Foto mit den gewählten Klamotten machte, bevor sie die Badroutine startete, überrascht mich als Vater von zwei Teenagern übrigens überhaupt nicht. Da ging‘s ja erstmal nur um den Schein, das Sein hatte ja noch eine gute Stunde Zeit.

Genau das vermute ich auch. Sie ging ja vermutlich davon aus, dass ihr Schwager nach so einer langen Feier nun endlich schläft, und hätte die Decke später wohl noch aufgeräumt.

dezember23 schrieb:Sie bringt ihre Tochter zu Fuß in die Kita, nimmt anschließend von ca. 7:24 bis 8:10 Uhr das Familienauto, um Besorgungen zu erledigen [Für den Fall laut Polizei wohl völlig irrelevant. Denkbare Ziele von JR wäre hier z.B. Apotheke, Post, Supermarkt, Tankstelle (...)]

Ist die Kita denn überhaupt fußläufig in der kurzen Zeit erreichbar, dass es zeitlich hinkommen könnte?
Und im anschließenden Verlauf kommt wahrscheinlich nur das Tanken in Betracht ( die Post wird kaum vor 8.00 öffnen), weil J ja eventuelle Besorgungen ganz sicher ins Haus gebracht hätte, bevor sie sich auf den Weg zur Arbeit macht.
Aber dauert das Tanken wirklich so lange? Ich bin sehr unsicher, ob tatsächlich J an diesem Morgen nach 7.24 Uhr noch das Familienauto genutzt hat.
Es sei denn, dass die bisherigen Angaben, dass sie bereits gegen 7.00 das Wohnhaus verlassen hat, falsch waren und sie erst später, also nach 7.20 Uhr, mit ihrem Kleinkind zur Kita fuhr.

96594TT schrieb:Da die Familie bisher immer darauf geachtet hat, dass ihre Version in der Öffentlichkeit Bestand hat und weiter nachvollziehbar bleibt, kann man doch wohl damit rechnen, dass sie sich wegen des neuen Films demnächst mit einer Erklärung melden wird. Oder sind sie inzwischen über dieses Stadium hinaus?

Da nur entweder J. oder F. das Auto gefahren haben kann, was soll die Familie denn sagen?
Sie wird keinen von beiden belasten wollen und sich deshalb weiterhin zurückhalten.

Bzgl. Snapchat, dieses 24-Stunden-Zeitfenster, in dem man den Snap wieder öffnen kann, ist interessant. Aber wir wissen nicht, ob das vor 5 Jahren schon genauso war. Ich glaube gelesen zu haben, dass das früher nicht so einfach war. Apps werden ja auch weiterentwickelt. Allerdings legt es nahe, dass die Freundin nicht all zu zeitnah an den Snap gedacht hat. Wenn es die Funktion schon gab, hat sie die 24 Stunden offenbar verstreichen lassen.

DocWatson schrieb:Wenn es die Funktion schon gab, hat sie die 24 Stunden offenbar verstreichen lassen.

Ich kann mich ehrlich gesagt nicht erinnern, aber es gibt die Funktion schon lange.

Finde es trotz allem merkwürdig, für junge Leute ist Snap, und Social Media generell, sehr wichtig. Da wäre doch der Gedanke naheliegend, die Mutter ruft an, fragt hast du was von RR gehört, dass dann als erstes kommt oh ja hab heute Morgen noch einen Snap von ihr bekommen. Oder denke ich da zu einfach..

Fridolin31 schrieb:Aber dauert das Tanken wirklich so lange? Ich bin sehr unsicher, ob tatsächlich J an diesem Morgen nach 7.24 Uhr noch das Familienauto genutzt hat.

Meines Erachtens kommt dafür überhaupt nur J infrage, überleg doch mal: wäre es F gewesen, der zu diesem Zeitpunkt den Wagen bewegt hat, wie könnte es dann für die Behörden so irrelevant sein, dass sie das Video allein mit dem Statement „keine neuen Ergebnisse“ kommentieren?
Immerhin handelt es sich dabei um eine Fahrt im unmittelbaren Rahmen des möglichen Verbrechens, wohingegen die späteren Fahrten mit Sicherheit erst danach absolviert wurden. Diese haben allerdings zu Fotoveröffentlichungen (TV und PKW) etc. geführt. Wieso würden sie der früheren Fahrt, in unmittelbarer zeitlicher Nähe zu dem Verbrechen, dann so gar keine Aufmerksamkeit schenken, wenn sie vermuten müssten, dass F gefahren ist.
Dass sie dem gar keine Bedeutung beimessen, kann me vor dem Hintergrund, dass niemand genau weiß, wann R ggf. getötet wurde, nur bedeuten, dass J glaubhaft ausgesagt hat, dass sie morgens gefahren ist.

DocWatson schrieb:Dass sie dem gar keine Bedeutung beimessen, kann me vor dem Hintergrund, dass niemand genau weiß, wann R ggf. getötet wurde, nur bedeuten, dass J glaubhaft ausgesagt hat, dass sie morgens gefahren ist.

Dann wäre aber der Zeitpunkt (07.00), an dem J und ihre Tochter angeblich das Haus verlassen haben, unzutreffend.

Ich halte es schon für möglich, dass J den Wagen um diese Zeit, also nach 07.24 Uhr, fuhr. Dann aber nur bzw. hauptsächlich zu dem Zweck, ihre Tochter zur Kita zu bringen.

Alles andere macht zeitlich keinen Sinn und in unmittelbarer Nähe des Wohnhauses der Familie R befindet sich auch keine Kita.

@dezember23
Schauriges Szenario, das du zeichnest. Aber denkbar wäre es.

dezember23 schrieb:Ich glaube im Übrigen nicht, dass FR die tote RR mehr als einmal in seinem Auto hatte. Das hätte sicherlich zu viele Spuren hinterlassen. Ich gehe eher davon aus, dass er sie direkt am Vormittag des 18.02.2019 an einen "endgültigen Ort" verbracht hat und am 19.02. lediglich noch etwas im Kopf hatte, das ihm keine Ruhe gelassen hat.

Da bin ich absolut deiner Meinung. FR soll ja von Reiterinnen erkannt worden sein nahe der Bungalow-Siedlung an der Wolziger Straße und auch sein Auto soll in der Nähe gestanden haben.
Eine spannende Frage hierzu ist, ob die Leiche von RR, sofern es eine gibt, noch im Auto gelegen hat zu dem Zeitpunkt, als er sein Auto abgestellt hat und im Wald unterwegs war. Ich vermute nicht, da es ein zu großes Risiko gewesen wäre. Man könnte ja hinein schauen und eventuell etwas verdächtiges sehen. Falls doch, wäre er danach wahrscheinlich in eine komplett andere Richtung gefahren für die Ablage.

Meine persönliche Vermutung ist, dass FR unter Zeitdruck gleich nach Abfahrt von der Autobahn die nächste, für ihn sicher scheinende Möglichkeit genutzt haben könnte, die Leiche abzulegen. Er weiß unter den Umständen der Straftat und der Angst, erwischt zu werden, dass er sie gut verstecken muss und das so schnell wie möglich, um den Tag so normal wie möglich aussehen zu lassen. Dabei schießen Ängste durch seinen Kopf, wie die auffällige Himbeere, die er fährt oder eventuell in eine Polizeikontrolle zu geraten und auf zu fliegen. Er fährt also weiter in ein ihm bekanntes Gebiet und kundschaftet mögliche Orte für die endgültige Ablage aus. Da er aber gesehen wird, wäre das nun zu riskant und er entschließt sich, einen anderen Weg wieder zurück zu fahren. Am nächsten Tag in der Nacht kommt er wieder, entweder um Fehler zu korrigieren oder die Umgebung nochmal genauer zu kontrollieren. Oder beides. Er fährt rum, geht sicher, dass kein Haus in unmittelbarer Nähe ist und versucht so, sich zu beruhigen.

Im Rahmen der Routerdaten wird die EB sich ja auch ein Bild machen können, wie der zeitliche Ablauf der ominösen Kesy-Fahrten war, um so ihre Suchaktionen zu stützen. Ich denke, die verschwundenen Gegenstände und/oder die fehlende Leiche sind bis heute das entscheidende Puzzleteil, das noch fehlt. Und wenn man wüsste, welche Abfahrt FR genommen hat, dann hätte man auch, da bin ich mir sicher, etwas gefunden.

DocWatson schrieb:Das sie dem gar keine Bedeutung beimessen, kann vor dem Hintergrund, dass niemand genau weiß, wann R ggf. getötet wurde, nur bedeuten, dass J glaubhaft ausgesagt hat, dass sie morgens gefahren ist.

Richtig. Egal was JR zwischen dem Weg zur Kita und dem Weg zum Bus mit dem Familienauto gemacht hat: es dürfte aus Sicht der Polizei erstens lückenlos belegt und zweitens irrelevant sein. Ich würde diese Fahrt von JR einfach als gesichert annehmen. Ob sie letztendlich [Achtung, spekulativ!] ein Rezept vom Hausarzt abgeholt hat oder einer Freundin noch schnell eine geliehene Bohrmaschine zurückgebracht hat, ist wohl nicht wichtig. Wir dürfen davon ausgehen, dass JRs zeitlicher und örtlicher Verlauf sehr gut belegt ist, v.a. die Ankunft im Kindergarten.

Die einzig relevanten Schlussfolgerungen, die sich aus JRs morgendlichem Ablauf am 18.02. für das vermutete Tatgeschehen ergeben, sind:

a) JR und ihre Tochter sind um 7 Uhr aus dem Haus gegangen. --> FR und RR waren ab diesem Zeitpunkt alleine.
b) JR hat das Auto um kurz nach 8:10 Uhr wieder vor ihrem Haus abgestellt und ist zum Bus gegangen. --> Spätestens als JR in den Bus gestiegen ist, hatte FR die alleinige Zugriffsmöglichkeit aufs Auto. [Relevant für die spätere Kesy-Aufnahme]
c) JR hat das Auto erst um kurz nach 8:10 Uhr wieder vor ihrem Haus abgestellt. --> Rein theoretisch besteht also die Möglichkeit, dass sie sich exakt zu dem Zeitpunkt, als ihre Schwester IM Haus getötet wurde, VOR dem Haus aufgehalten haben könnte. Daher wohl die akustischen Messungen, ob sie in diesem Fall etwaige Schreie aus dem Haus gehört haben könnte oder sogar müsste.
d) FR musste zumindest abstrakt damit rechnen, dass seine Frau nochmal ganz kurz ins Haus kommt. Sei es, weil sie etwas vergessen hat, nochmal ganz kurz auf Toilette musste, etc. --> Was auch immer zwischen ihm und RR vorgefallen ist, kann es daher nur eine spontan eskalierte Situation gewesen sein.


Alles andere, wie etwa, dass FR zwischen 7:24 und 8:10 Uhr mit dem Auto gefahren sein könnte, passt nicht zu dem, was bisher bekanntgegeben wurde.

DocWatson schrieb:Meines Erachtens kommt dafür überhaupt nur J infrage, überleg doch mal: wäre es F gewesen, der zu diesem Zeitpunkt den Wagen bewegt hat, wie könnte es dann für die Behörden so irrelevant sein, dass sie das Video allein mit dem Statement „keine neuen Ergebnisse“ kommentieren?

Naja selbst wenn F gefahren sein sollte würde es die Ermittler auch nicht wirklich weiterbringen,
bei knapp 46min die der Wagen unterwegs war gibt es nicht soviel Spielraum wo man in der Zeit hinkommt.

Baumärkte (für evtl. verdächtige Einkäufe) oder abgelegene Orte ( Wo R hingeschafft worden sein könnte)
wurden sicherlich vorher schon geprüft und bei allem anderen kann er ja die Aussage einfach verweigern.

dezember23 schrieb:d) FR musste zumindest abstrakt damit rechnen, dass seine Frau nochmal ganz kurz ins Haus kommt. Sei es, weil sie etwas vergessen hat, nochmal ganz kurz auf Toilette musste, etc. --> Was auch immer zwischen ihm und RR vorgefallen ist, kann es daher nur eine spontan eskalierte Situation gewesen sein.

Interesting. Und wenn sie theoretisch um diese Uhrzeit nochmal ins Haus kommt: schaut sie nicht nach ihrer Schwester, die womöglich eine halbe Stunde später eh aufstehen müsste, um sich schulfertig zu machen?

DocWatson schrieb:Dass sie dem gar keine Bedeutung beimessen, kann me vor dem Hintergrund, dass niemand genau weiß, wann R ggf. getötet wurde, nur bedeuten, dass J glaubhaft ausgesagt hat, dass sie morgens gefahren ist.

Warum gab sie dann - soweit ich die veröffentlichten Angaben korrekt erinnere und soweit es sich tatsächlich um den Twingo des Paares handelt - an, gegen 7 aufgebrochen zu sein, statt halb 8?

dezember23 schrieb:JR und ihre Tochter sind um 7 Uhr aus dem Haus gegangen.

und warum kommt sie dann erst 7.24 Uhr ein paar Meter weiter mit dem Auto an der Kamera vorbei? Und warum kommuniziert man das nicht polizeilicherseits, sagt immer sie wäre gegen 7.00 Uhr mit der Kleinen aus dem Haus. Ich will ja gar nicht unbedingt auf den TV als Fahrer hinaus - aber merkwürdig sind diese Zeiten doch schon. Und nicht zueinander passend?!
Dass die Ermittler öffentlich nicht sagen, wie sie das bewerten - und nur lapidar verkünden, dass das nicht relevant wäre, sagt meiner Meinung nach gar nichts und ist eine Floskel.
Mich verwirrt diese neue "Spur" und auch die Berichterstattung in den Gazetten, die immer wieder das Auto in den Vordergrund stellen...

[Edit: Mein Beitrag bezog sich auf einen gelöschten Beitrag. Es ging darum, dass der Zusammenhalt der Familie R schwer nachvollziehbar sei]


Woran denkst du hierbei?

Rein menschlich betrachtet, kann ich mich schon sehr gut in Familie Reusch hineinversetzen:

1. Solange FR unschuldig ist, ist RR nicht im Haus gestorben. Und genau das ist die Grundlage, um an eine Entführung durch Dritte glauben zu können. Diese wiederum birgt die Hoffnung, dass Rebecca noch leben könnte. Es mag unwahrscheinlich sein, aber es ist ein Strohhalm.

2. Aus Sicht von JR: Wenn sie den Gedanken, dass ihr Mann ihre Schwester getötet hat, ernsthaft(!) zuließe, dann entstünde ein sehr langer und schmerzhafter Rattenschwanz an Folgegedanken, der sich für sie existentiell anfühlen dürfte. Ihr Mann hätte ja nicht nur die Schwester getötet, sondern auch "abgebrüht" die Leiche entsorgt, gelogen, manipuliert. Sie müsste die gesamte Beziehung, mehr als ein Drittel ihres Lebens, in Frage stellen. Das grenzt an eine völlige Identitätskrise. Was war denn noch alles gelogen? Sie würde sich selbst Vorwürfe machen. Sie müsste um die Beziehung zu ihren restlichen Familienmitgliedern bangen. Ihr Selbstbild würde massiv in Gefahr geraten. Und nicht zuletzt ist JR Mutter. Nur indem sie an die Unschuld ihres Mannes glaubt, kann sie ihren Kindern den Vater und sich selbst die Familie aufrecht erhalten.

3. Aus Sicht der Eltern: Sie haben bereits eine Tochter verloren, jedenfalls den Kontakt zu ihr. Wenn eine Tat durch FR bewiesen würde, könnte das die gesamte Familie in Einzelteile zersprengen. Es wäre nunmehr der Verlust einer Tochter UND das Ende der Familie.

4. "Die Familie" als Gruppe bedeutet für die einzelnen Mitglieder aber einen immensen Halt. Sofern alle aufrecht stehen bleiben, fällt keiner hin. Es darf sich bloß keiner bewegen, sonst fallen alle. Wenn einer Zweifel hat, hilft die Gruppe ihm auf.

5. Ohne ein Geständnis oder eine Leiche besteht jedenfalls die Möglichkeit, dass FR unschuldig ist. Auch wenn diese Möglichkeit noch so unwahrscheinlich ist: sie ist nicht völlig ausgeschlossen. Und das führt wieder zu Punkt 1. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

@fortylicks

Ich finde die Berichterstattung sehr gelungen, auch, sich das Video für den Jahrestag aufzusparen. Die StA sagte m.W. nicht, es sei "nicht relevant", sondern das Vid erbringe keine neuen Erkenntnisse. Kann auch manchmal ne interessante Aussage beinhalten.

@traces
ja, das denke ich auch. Der Zeitpunkt der Berichterstattung kann kein Zufall sein. Und genau: es erbringe keine neuen Erkenntnisse waren die Aussagen. Warum? Weil man es schon vorher wusste und entsprechend ermittelt hat...

dezember23 schrieb:3. Aus Sicht der Eltern: Sie haben bereits eine Tochter verloren, jedenfalls den Kontakt zu ihr. Wenn eine Tat durch FR bewiesen würde, könnte das die gesamte Familie in Einzelteile zersprengen. Es wäre nunmehr der Verlust einer Tochter UND das Ende der Familie.

Moment! Es würde aller Voraussicht nach und gemäß der bisherigen Interviews nicht "die gesamte Familie in Einzelteile zersprengen", sondern sie würden eine zweite Tochter verlieren.