Wo ist Rebecca Reusch?

Zum Thema, wer hat die Info weitergegeben, dass F an dem Morgen gewisse Filme geschaut hat:
Ich denke nicht, dass es direkt ein Ermittler war. Aber die Ermittler haben ja auch Partner, Familie, Freunde etc. Klar sollten gewisse Infos nicht nach aussen getragen werden, aber ganz ehrlich - die meisten Polizisten, die ich kenne (das sind sehr viele) erzählen ihnen nahestehenden Personen wirklich sehr viel internes. Wenn man das alles für sich behalten würde, würden die meisten wohl auch daran zugrunde gehen. Gerade auch bei der Mordkommission. Ich könnte mir schon vorstellen, dass es ein Ermittler seiner Frau und die wiederum einer Freundin erzählt hat etc pp.

Zum Thema Snap:
Die einzige Zeugin, dass R das Foto an dem Morgen tatsächlich verschickt hat, ist nur diese eine Freundin?
Ohne der Freundin etwas unterstellen zu wollen, aber könnte es nicht auch sein, dass sie sich eventuell wichtig machen wollte? Ich arbeite selbst mit Schülern in dem Alter und da kommen so oft Geschichten rüber, die vollkommen an den Haaren herbeigezogen sind und bei denen die Jugendlichen sich dann kaum noch trauen mit der Wahrheit rauszurücken, wenn die Lüge erstmal länger im Raum stand.

Wahrscheinlich stimmt die Aussage der Freundin, aber sollte das der einzige Beweis für den Snap sein, würde ich ihn trotzdem mit Vorsicht betrachten.

Ich kann mir irgendwie auch gar nicht vorstellen, dass im Internet, wo ja alles wahrscheinlich auch in 50 Jahren noch irgendwie rekonstruierbar sein dürfte, gerade bei sozialen Netzwerken, dieses Foto nicht wieder hergestellt werden kann.

Maifalter schrieb:Zum Thema Snap:
Die einzige Zeugin, dass R das Foto an dem Morgen tatsächlich verschickt hat, ist nur diese eine Freundin?
Ohne der Freundin etwas unterstellen zu wollen, aber könnte es nicht auch sein, dass sie sich eventuell wichtig machen wollte? Ich arbeite selbst mit Schülern in dem Alter und da kommen so oft Geschichten rüber, die vollkommen an den Haaren herbeigezogen sind und bei denen die Jugendlichen sich dann kaum noch trauen mit der Wahrheit rauszurücken, wenn die Lüge erstmal länger im Raum stand.

Wahrscheinlich stimmt die Aussage der Freundin, aber sollte das der einzige Beweis für den Snap sein, würde ich ihn trotzdem mit Vorsicht betrachten.

Verstehe auf jeden Fall die Zweifel dahinter. Auch, da R. Ja normalerweise Streaks sammelt und daher auszugehen wäre, dass sie den Snap morgens an all ihre Kontakte verschickt, um tagsüber nicht mehr daran denken zu müssen.
Ich glaub jedoch kaum, dass man – wenn eine Freundin vermisst wird – die Situation ausnutzt und Fehlinformationen verbreitet nur um im Mittelpunkt zu stehen.

jameslean schrieb:Nur mal so als Denkanstoß

Und ich überlege schon seit ihrem Verschwinden , ob es im Maurerweg u drumrum nicht die ein o andere private Überwachungskamera gab , die AUCH Teile der Straße aufnahm ....vielleicht nur eine Fahrbahn o Bürgersteig
Dass man also schon früh davon ausging , dass weder R draussen rumlief noch das Auto vorher von dort wegfuhr, weshalb man die Sichtungen R ‚s schon damals nicht wirklich ernst nahm bzw mit Sicherheit sagt , dass sie das Haus nicht selbständig verlassen hat .

jameslean schrieb:Folgendes Gedankenszenario;
Rebecca ist früher aufgestanden und wollte sich eventuell mit Klassenkameraden zur ersten Stunde treffen, obwohl der Unterricht erst zur Dritten anfängt. Daher war sie schon so früh fertig gerichtet und hat den Snap versendet. Einfach um bereits vordem Schulbeginn schon etwas mit den Freund*innen schon etwas abzuhängen. (Gegenargument hierzu wäre: Ja, aber wieso haben die Schulkameraden das nicht der EB erzählt?).
Wir spinnen die Idee trotzdem mal weiter: F hat das mitbekommen und Rebecca angeboten sie zur Schule zu fahren. Rebecca sagt zu. Hier beginnt die Tat. F ist noch etwas in seinem eigenen Porno-Film, angetrunken und wittert die Chance. Beide steigen ins Auto, R. Ahnt noch nichts und F probiert sich ihr anzunähern. R wehrt sich und da nimmt die Tat ihren Lauf...Alles spielt sich im Auto ab und so lässt sich auch schlussfolgern, wieso keine Spuren in der Wohnung gefunden werden. Daher werden auch keine Spuren im Auto gefunden (Obwohl Rebecca am Tag davor ja noch im Auto war und eigentlich Spuren hinterlassen müsste), da F das Auto danach natürlich gründlich säubert. Daher vielleicht auch die KESY-Fahrt. Vielleicht war es F zu heikel das Auto in der Umgebung reinigen zu lassen und wollte daher soweit wie möglich wegfahren.

Würde man aus Selbstschutz verschweigen, dass man Pornos geschaut hat - was ja im Grunde total menschlich ist - wenn man sich dadurch potentiell selbst tatverdächtig macht UND noch die Ermittlungen aufhält?

Nur mal so als Denkanstoß

Das ist gut gedacht. Allerdings wenn F. doch vorher schon seinen Trieben im Netz gefrönt hat, warum jetzt noch zusätzlich bei seiner Schwägerin?

Ja, er hat sich in Lügen verstrickt und mit seinem zusätzlichen Schweigen natürlich gerade verdächtig gemacht. Allerdings macht das ihm zum Mörder? Ich weiß es natürlich nicht, aber es klingt nicht plausibel für mich. Eine Tat im Haus so ganz ohne Spuren? Ich zitiere hier Sta Glage " entweder er hat unglaubliches Glück gehabt, oder er ist vielleicht gar nicht der Täter." Obwohl Sta Glage von letzterem nicht ausgeht, weil er das aus seinen kriminalistischen Erfahrungen ableitet. Mhh, irgendwie befriedigt das mich nicht ganz. Denn die vermutete Tatzeit wird durch ein Foto eingegrenzt, das körperlich nicht mehr vorhanden und nur auf einer einzigen Zeugenaussage beruht.

Irgendwie stiftet das alles bei mir noch mehr Verwirrung, als dass es mehr Klarheit bringt.

Die Geschichte mit den Pornos: na ja, ich würde vielleicht auch nicht unbedingt sagen wollen, dass ich Pornos geschaut habe.
Aber ich bringe das irgendwie nicht zusammen: er kommt gehen 5.30 Uhr betrunken nach Hause und hängt dann 2 Stunden später im Internet, um Pornos (oder sonst irgendwelche Videos) zu schauen? Meiner Erfahrung nach schlafen Betrunkene die nächsten Stunden wie ein Stein. Wie hat er es geschafft, nach 2 Stunden schon wieder wach zu sein? Und 6m 10 Ihr bereits auf dem Weg nach Polen? So schwer betrunken kann er dann ja nicht gewesen sein.

Claudedaydream schrieb:Allerdings wenn F. doch vorher schon seinen Trieben im Netz gefrönt hat, warum jetzt noch zusätzlich bei seiner Schwägerin?

Verstehe nicht, was so eine Argumentation soll. Niemand weiß doch, ob es überhaupt „dazu“ kam während des Porno Guckens oder nicht.
Und selbst wenn.
Wenn „nur Anschauen“ würde, dann gäbe es so einige Straftaten nicht.

Langsam treibt das hier echt seltsame Blüten.

Man muss sich wirklich fragen, wer solche Informationen weitergibt.

Maifalter schrieb:Zum Thema Snap:
Die einzige Zeugin, dass R das Foto an dem Morgen tatsächlich verschickt hat, ist nur diese eine Freundin?
Ohne der Freundin etwas unterstellen zu wollen, aber könnte es nicht auch sein, dass sie sich eventuell wichtig machen wollte? Ich arbeite selbst mit Schülern in dem Alter und da kommen so oft Geschichten rüber, die vollkommen an den Haaren herbeigezogen sind und bei denen die Jugendlichen sich dann kaum noch trauen mit der Wahrheit rauszurücken, wenn die Lüge erstmal länger im Raum stand.

Danke ! Der selben Meinung bin auch ich. Außerdem hat die Empfängerin des Fotos doch selbst zur dritten Stunde gehabt. Sie hätte doch von einem Treffen vor Schulbeginn wissen müssen. Oder sie sagt es nicht, weil vielleicht genau da der wichtige Punkt liegt.

menari schrieb:Verstehe nicht, was so eine Argumentation soll. Niemand weiß doch, ob es überhaupt „dazu“ kam während des Porno Guckens oder nicht.
Und selbst wenn.
Wenn „nur Anschauen“ würde, dann gäbe es so einige Straftaten nicht.

Langsam treibt das hier echt seltsame Blüten.

Man muss sich wirklich fragen, wer solche Informationen weitergibt.

Ich finde das Pornoschauen irrelevant. Ganz einfach meine Meinung.

Das Snapfoto passt zu Rebeccas üblichem Verhalten, kurz ein "snap" an die Freundin, vielleicht, um das Shirt zu zeigen (Geburtstag eines Bandmitglieds). Genau diesen Teil der "Geschichte" halte ich für sehr glaubwürdig. Was dann nicht mehr passt, ist, dass Rebecca der Freundin nicht mehr geantwortet hat.

Angetrunken, nicht geschlafen, Pornos ... nein, völlig irrelevant ist das alles zusammen nicht. Man schaut Pornos ja nicht ohne Grund....
Wenn dann der Mann in DEM Zustand mit einer 15-Jährigen alleine im Haus ist, also gefallen würde mir diese Situation nicht, weder wenn ich das Mädchen wäre, noch wenn ich davon erfahren würde.

Mazehare schrieb:Wenn dann der Mann in DEM Zustand mit einer 15-Jährigen alleine im Haus ist, also gefallen würde mir diese Situation nicht, weder wenn ich das Mädchen wäre, noch wenn ich davon erfahren würde.

Vielleicht hat er genau deshalb gelogen?

Weiß man eigentlich, ob er gewusst hat, dass R. erst spät Schule hatte oder ging er vielleicht davon aus, dass sie schon weg ist und er sich "in Ruhe" ein paar Pornos reinziehen kann?

Mazehare schrieb:Angetrunken, nicht geschlafen, Pornos ... nein, völlig irrelevant ist das alles zusammen nicht. Man schaut Pornos ja nicht ohne Grund....
Wenn dann der Mann in DEM Zustand mit einer 15-Jährigen alleine im Haus ist, also gefallen würde mir diese Situation nicht, weder wenn ich das Mädchen wäre, noch wenn ich davon erfahren würde.

Naja, das ist ja an sich noch kein Verbrechen .
Und ob die Familie jetzt durch den Podcast , den ich nicht als WAHRHEIT einstufen würde, in heller Aufregung ist , glaub ich auch nicht .
Ich würde die Aussagen der EB eher für bare Münze nehmen als das .
Wir hängen uns jetzt wieder x Seiten an unbestätigten „ Neuigkeiten „ auf , die keine sind .Das geht schon 100000 Posts so .

Mazehare schrieb:Angetrunken, nicht geschlafen, Pornos ..

Was die Pornos betrifft, hätte ich da gerne eine sichere Quelle als so einen Podcast .
Und wenn es keine gibt , kann ich damit leben u es nicht ernsthaft zu den Fakten legen .

Ich fand den Podcast auch als informativ und soweit man das beurteilen kann als seriös und neutral vorgetragen . Das fand ich echt am besten.
Sieht man sich mal die Statistik an , ist das mit dem Porno sehen echt nicht ungewöhnlich. Machen sehr viele , aber ist als verpönt angesehen, will sagen fast jeder macht das , gibt es aber nicht zu.
MM ist dazu ,er ist ein junger Mann , hat ein kleines Kind und kam angeheitert von der Feier, die Frau ist arbeiten.... Was ist daran so schlimm ,wenn er sich dann nen Porno reinzieht? Probleme sollten damit ,wenn überhaupt, dann nur seine Frau und er haben.
Was mir dazu aber dann einleuchtet ist , dass ich ne Erklärung hab , warum er den ersten Anruf seiner Schwiegermutter weg drückte. Und sie dann später zurückrief. Jetzt hab ich zumindest für mich ne glaubbare Erklärung für das Verhalten.
Das veränderte Handyverhalten an diesem Morgen von R ,wird hier ja immer wieder als ein Indiez dafür gesehen ,dass sie nicht mehr gelebt hat. Nehmen ja auch Polizei und StW als Anlass dafür, das R nicht mehr lebte.
Was ich aber viel wichtiger empfinde ist , das Freundinnen ja moniert haben, das R das ganze Wochenende über sehr wenig on war oder es auffiel , dass sie nicht on war. Warum denn das? Denn es wurde ja gesagt, dass sie oft bei Schwester und Schwager übernachtet hat an Wochenenden und da dann wohl auch oft on war , deshalb fiel es ja den Freundinnen auf , das sie dieses Wochenende eben nicht on war. Also das finde ich nun viel wichtiger. Vielleicht ist etwas vorgefallen , das sie dazu veranlasst hat und hat sich an diesem Montagmorgen mit ihrem veränderten Handyverhalten nur fortgesetzt? Wer weiß das ? Das wäre interessant und würde auch erklären, warum sie nach Meinung der Freundinnen komisch geworden ist , in der letzten Zeit? Wurde doch schon mehrfach gesagt. Dann könnte ihr Verhalten an dem Montagmorgen , auch garnichts mit nem Angriff oder ihrer Tötung zutun haben. Ist aber nur meine Überlegung.

quaerere1 schrieb:das Freundinnen ja moniert haben, das R das ganze Wochenende über sehr wenig on war oder es auffiel , dass sie nicht on war.

Sie hat ja ihre Band immer geliked, das ganze WE aber ab 16 Uhr nicht mehr , das ist auch als ungewöhnlich aufgefallen, jedenfalls bei Usern im Thread .
Aber aus iwelchen Gründen gehen die EB davon aus , dass sie am Montagmorgen noch gelebt hat .
Oder es wurde so überliefert .
Das wesentliche ist wohl auch , dass ihr Handy am Morgen noch im Haus aktiv war .

Mazehare schrieb:Angetrunken, nicht geschlafen, Pornos ... nein, völlig irrelevant ist das alles zusammen nicht. Man schaut Pornos ja nicht ohne Grund....

Vor allem würde es ein bisher nicht bekanntes Tatmotiv bedeuten. Wenn man davon ausgeht, dass F eventuell vergessen hatte, dass R im Haus ist und er diese Filme mit Ton (zumindest in mittlerer Lautstärke) gehört hat, könnte Rebecca neugierig nachgeschaut haben, was eigentlich im Schlafzimmer vor sich geht, eventuell sogar gedacht haben, dass eine andere Frau bei F sein könnte.

Dann könnte der ertappte F, der befürchtete, dass R die Angelegenheit J erzählen würde, die Tat im Affekt und in einer Art Wahn begangen haben, so dass R keine Chance hatte, auch wenn sie F körperlich nicht sehr unterlegen war.

sie erwischt ihn beim Pornoschauen u er springt auf u schubst sie die Treppe runter ?
Ich weiß nicht ...
Eher zieht sie sich zurück u ihm ist es peinlich, wenn er es überhaupt mitbekommen hat .
Aber möglich ist auch das ...
Ich glaub das ganze Pornoschauen nicht so recht

Stradivari schrieb:sie erwischt ihn beim Pornoschauen u er springt auf u schubst sie die Treppe runter ?

Es muss nicht die Treppe gewesen sein, es könnte auch direkt am Schlafzimmer passiert sein. Rebecca konnte die Situation nicht einordnen und stellte F zur Rede, rechnete aber nicht mit einem Angriff.
Natürlich war sie kein Kind mehr, aber vielleicht empfand sie bereits das Schauen von Pornofilmen (mal spekuliert, dass diese Info im Podcast korrekt ist) als Verrat an ihrer Schwester und war emotional aufgewühlt, so dass sie die Sache mit F klären wollte.

Wenn sie im Streit die Treppe runtergefallen wäre, hätte er dann den ganzen Aufwand mit der Beseitigung gemacht ?
Eine Beteiligung hätte man ihn nie nachweisen können bei Unfall nach Treppensturz.
Nein , wenn er es war , dann gab es Spuren in Richtung Ersticken o ä ., entsprechende DNA weswegen er r wegbringen musste .

sooma schrieb:Bei der Motivation hinter diesem Podcast sehe ich (bisher) auch mehr wirtschaftliches Interesse. Ein Journalisten-"Job". Ob das im Einverständnis der Eltern und Schwestern von Rebecca ist, spielt im Grunde keine Rolle (bei den Gruselfilmen YouTube-"Dokus" ja auch nicht, bei Missfallen bleibt der Rechtsweg). Die beiden Journalistinnen werden sich für die Verwendung/Veröffentlichung der Aufnahmen von den Interviewten rechtlich ganz sicher ausreichend abgesichert haben.

Sorry, aber was soll denn dieser Kommentar? Auch ein Journalist lebt nicht von Luft und Liebe, sondern übt seinen Beruf aus mit dem er sich und gegebenenfalls seine Familie ernähren muss. Mietfrei wohnen Journalisten im übrigen auch nicht. Hier wirtschaftliche Interessen zu unterstellen und alles als „Job“ zu verunglimpfen geht gar nicht, ebensowenig wie das Ganze mit irgendwelchen „Gruselvideos“ auf YouTube zu vergleichen. Zudem muss eine journalistische Arbeit nicht jedem gefallen. Ist ja Journalismus und keine PR.

@inFamous
;) Deine vorangestellte Frage kann ich nur zurückgeben.

Ich habe doch weder den Podcast, noch die Motivation und auch nicht die beiden Journalistinnen kritisiert - eher im Gegenteil. Es ging ja darum, dass andere Motive als berufliche überlegt wurden, das sehe ich aber nicht so. Es ist eben der Job, der Beruf der beiden, der sie am Ende auch ernähren soll, schreibst Du ja selbst. Sehe da nichts Verwerfliches, auch nicht, wenn der Podcast kostenpflichtig werden sollte.