Wo ist Rebecca Reusch?

Mir kommt gerade der Gedanke das ein eingeschaltetes Handy ja die ganze Zeit mit dem Router kommuniziert und nicht nur wenn jemand aktiv Daten sendet oder anfordert. Das ist in jedem Netzwerk so. Also kann man über die Routerdaten vorallem die Zeiträume auslesen in welchen ein Handy entweder eingeschaltet oder in Funkreichweite das Routers waren.

Nun stellen wir uns einmal vor F. hat das Handy nicht ausgeschaltet sondern im eingeschalteten Zustand ausser Haus gebracht.
Dann müsste sich sein Handy und das von R. zeitgleich aus dem Router ausgeloggt haben. Und wenn diese Uhrzeit dann auch noch 8.36Uhr war wäre dies schon sehr merkwürdig.

Outback schrieb:Sollten Rs Überreste dort gefunden werden, wo der TV (mutmaßlich) von den Reiterinnen gesehen wurde, dann ziehen StA und Familie von Rebecca vielleicht an einem Strang, nämlich dem, dem TV die Tat nachzuweisen.

Dann habe ich es ja doch richtig verstanden. Deswegen schrieb ich ja:

BoobSinclar schrieb:Ich glaube ungefähr nichts spricht für ein solches Szenario, wenn man sich die Überzeugungen der Familie und das Verhältnis zu den EB in den letzten 5 Jahren vor Augen führt.

Zu dem Rest, ich würde vermuten, dass es mehr braucht, als eine Sichtung im Wald in der Nähe des Leichenfundortes, um den TV ohne Zweifel als Täter zu überführen. Den der Indizienring wäre nicht mal ansatzweise geschlossen. Es muss konkret etwas geben, was ihn mit der Tat und der Leiche verbindet. Eine auch als zufällig oder sonstwie nachvollziehbar erklärbare Nähe zu einem Fundort, der nicht gerade als menschenleer gelten kann, wenn man da offensichtlich schon öfter mal reitet etc. ist, bei aller Nachvollziehbarkeit einer öffentlichen Überzeugung, nicht ausreichend. Zumal die Zeuginnen ihn gar nicht erkannt oder odentifiziert haben. Da ist ein nervöser Mann mit Kappe gesehen worden, das ist jetzt nicht wirklich ein Alleinstellungsmerkmal.

Die Maßstäbe an eine Verurteilung sind andere, als an eine Überzeugung von Außenstehenden. Denn selbstverständlich wäre die Öffentlichkeit (inklusive mir) bei einer solchen hypothetischen Faktenlage nachvollziehbar davon überzeugt, dass der TV der Täter ist.

Xsral schrieb:Nun stellen wir uns einmal vor F. hat das Handy nicht ausgeschaltet sondern im eingeschalteten Zustand ausser Haus gebracht.
Dann müsste sich sein Handy und das von R. zeitgleich aus dem Router ausgeloggt haben. Und wenn diese Uhrzeit dann auch noch 8.36Uhr war wäre dies schon sehr merkwürdig.

Das Handy war im Flugmodus und hat sich zwischen 06:00 und 08:00 Uhr in den Router einmalig eingeloggt (wohl laut Ermittlungsbehörden) bzw. einmalig um 07:40 (laut der Familie).

Und nochmal: 08:36 ist eine Himbeere an einer Kamera vorbeigefahren. Mehr weiß man nicht. Man weiß aber, dass wenn die Himbeere mit dem TV an der Kamera vorbeigefahren wäre, die Ausloggzeit im Hause des Schwagers nicht 08:36 gewesen sein kann.

BoobSinclar schrieb:Man weiß aber, dass wenn die Himbeere mit dem TV an der Kamera vorbeigefahren wäre, die Ausloggzeit im Hause des Schwagers nicht 08:36 gewesen sein kann.

Das Haus ist vielleicht 20 Sekunden entfernt, wenn
man mit dem Auto fährt. Ich halte das für durchaus möglich.

BoobSinclar schrieb:Das Handy war im Flugmodus und hat sich zwischen 06:00 und 08:00 Uhr in den Router einmalig eingeloggt (wohl laut Ermittlungsbehörden) bzw. einmalig um 07:40 (laut der Familie).

Wurde das so gesagt? Ich dachte „zwischen 06:00 und 08:00 Uhr mindestens einmal“ ins heimische WLAN eingeloggt…

@Falkenberk das stimmt. Es ist halt die Frage ob Sie den Flugmodus dann gleich wieder aktiviert hat weil Sie noch weiter schlafen wollte.

@BoobSinclar
Da du dich ja immer wieder auf irgendeine Himbeere beziehst. Die Polizei veröffentlicht sicherlich nicht einfach eine Aufnahme ohne eine gewisse Wahrscheinlichkeit darin zu erkennen, dass es sich um genau die eine Himbeere handelt.

Falkenberk schrieb:Wurde das so gesagt? Ich dachte „zwischen 06:00 und 08:00 Uhr mindestens einmal“ ins heimische WLAN eingeloggt…

Laut Themenwiki ist die Information mit 06:00 Uhr bis 08:00 Uhr von der Polizei, die mit der konkreten Uhrzeit von der Mutter.

Xsral schrieb:Die Polizei veröffentlicht sicherlich nicht einfach eine Aufnahme ohne eine gewisse Wahrscheinlichkeit darin zu erkennen, dass es sich um genau die eine Himbeere handelt.

Die Polizei hat die Aufnahmen nicht veröffentlicht. Das war die Bildzeitung.

Xsral schrieb:Es ist halt die Frage ob Sie den Flugmodus dann gleich wieder aktiviert hat weil Sie noch weiter schlafen wollte.

Im Flugmodus kann man wohl einstellen, dass wenn man im Wlan ist, Nachrichten empfängt, man muss das nicht extra ein und ausschalten.

BoobSinclar schrieb:Im Flugmodus kann man wohl einstellen, dass wenn man im Wlan ist, Nachrichten empfängt, man muss das nicht extra ein und ausschalten.

Im Flugmodus kann man grundsätzlich Nachrichten empfangen, sofern eine Verbindung über W-Lan besteht. Ausgeschlossen sind dagegen aber Mobilfunkverbindungen.

Edit: Falls R ein iPhone besessen hat, geht es hier wohl eher um den "Nicht stören"-Modus.

Die Ganze Geschichte verschwindet doch eh bald in der Versenke...Es gibt schlichtweg nix Neues.
Pünktlich zum 5. Jahrestag kocht die Presse alten Käse wieder auf. Dann wird so getan als gäbe es neue Videos. Die sind den Ermittlern aber auch schon seit Jahren bekannt. Die Wahrscheinlichkeit dass diese Lauben durchsucht werden um dort irgendwelche Spuren oder gar menschliche Überreste zu finden,scheint auch gering.
Die EB geben sich sehr bedeckt, vernutlich weil es auch wirklich keinen Durchbruch gibt. Der Fall wird halt wegen Jubiläum in der Presse grad neu aufgekocht...

BoobSinclar schrieb:Zu dem Rest, ich würde vermuten, dass es mehr braucht, als eine Sichtung im Wald in der Nähe des Leichenfundortes, um den TV ohne Zweifel als Täter zu überführen. Den der Indizienring wäre nicht mal ansatzweise geschlossen. Es muss konkret etwas geben, was ihn mit der Tat und der Leiche verbindet. Eine auch als zufällig oder sonstwie nachvollziehbar erklärbare Nähe zu einem Fundort, der nicht gerade als menschenleer gelten kann, wenn man da offensichtlich schon öfter mal reitet etc. ist, bei aller Nachvollziehbarkeit einer öffentlichen Überzeugung, nicht ausreichend.

Also Rebecca verschwand nach einer Nacht im Haus ihrer Schwester und war an dem Morgen nur mit dem Schwager im Haus. Ein himbeerroter Twingo passiert die Kamera, dieser soll nicht zwangsläufig dem Tatverdächtigen zuzuordnen sein? Ein mögliche Sichtung des TV in einem Waldgebiet, in dem auch noch ein himbeerroter Twingo gesichtet wird... Mal angenommen, man fände dort die Leiche willst du hier wirklich und ernsthaft in Abrede stellen, dass sich dabei kein Zusammenhang zum TV herstellen ließe und betrachtest diesen "Indizienring" als brüchig?

Weil just zig himbeerrote Twingos am Haus der Schwester vorbeifahren, in einem Wald gesichtet werden und man dort (fiktiv) die Leiche von R. finden würde, es nur Zufälle wären, ohne Bezug zum TV?

mrshop schrieb:Pünktlich zum 5. Jahrestag kocht die Presse alten Käse wieder auf.

Hier bin ich bei dir.

Das o.g. Szenario wäre wie Leuchtreklame auf der Stirn des TV und ganz sicher nicht mit "Zufall" und kein "Beweis" wegzudiskutieren. Da könnte er schweigen, so viel er wollte. Da hat es schon ganz andere Indizienfälle gegeben, die Täter hinter Gitter gebracht haben.

mrshop schrieb:Die Ganze Geschichte verschwindet doch eh bald in der Versenke

Schätze ich auch. Für Familie R vermutlich das Beste und gar die Kinder, die absolut gar nichts für den ganzen Wirbel können. Menschen können schrecklich sein. Sowohl die, die ein Menschenleben auf dem Gewissen haben als auch die, die sich vorverurteilend auf eine ganze Familie stürzen.

Interested schrieb:Also Rebecca verschwand nach einer Nacht im Haus ihrer Schwester und war an dem Morgen nur mit dem Schwager im Haus. Ein himbeerroter Twingo passiert die Kamera, dieser soll nicht zwangsläufig dem Tatverdächtigen zuzuordnen sein? Ein mögliche Sichtung des TV in einem Waldgebiet, in dem auch noch ein himbeerroter Twingo gesichtet wird... Mal angenommen, man fände dort die Leiche willst du hier wirklich und ernsthaft in Abrede stellen, dass sich dabei kein Zusammenhang zum TV herstellen ließe und betrachtest diesen "Indizienring" als brüchig?

Ich stelle nicht in Abrede, dass ein Zusammenhang wahrscheinlich ist, er ist sogar so wahrscheinlich, dass der TV halt der TV ist. Es geht mir aber um eine gerichtsfeste Belastbarkeit. Und das ist nicht nur eine andere Liga, das ist eine andere Sportart. Was man auch daran sieht, dass zur Zeit weder ein Haftbefehl ergangen ist, noch Anklage erhoben. Die wäre aber schon längst erhoben, wenn es so eindeutig wäre, wie hier suggeriert.

Und man muss das wirklich zum 500. Mal schreiben: Ob auf dem "neuen" Video (was pberhaupt nicht neu ist, nur der Öffentlichkeit unbekannt) die Himbeere des TV zu sehen ist, ist eine Vermutung der Bildzeitung, keine als gesichert bestätigte Erkenntnis der Ermittlungsbehörden und damit genauso von Belang wie die kolportierte Aussage, der TV habe gesagt, ohne Leiche könne man ihm nichts. Die gibt es also quasi nicht und deshalb ist ein bisschen unredlich, das als Fakt verkaufen zu wollen, nur weil es so wunderbar ins Bild zu passen scheint.

Interested schrieb:Weil just zig himbeerrote Twingos am Haus der Schwester vorbeifahren, in einem Wald gesichtet werden und man dort (fiktiv) die Leiche von R. finden würde, es nur Zufälle wären, ohne Bezug zum TV?

Die Überzeugung, dass es keine Zufälle sind, ist an sich noch kein geschlossener Indizienring. Es braucht etwas, was den TV DIREKT mit einer fiktiven Leiche in Verbindung bringt.

Interested schrieb:Da hat es schon ganz andere Indizienfälle gegeben, die Täter hinter Gitter gebracht haben.

Es hat vor allem schon jede Menge Fälle gegeben, in denen es viel handfestere Dinge gab und es nicht zu einer Anklage oder einer Verurteilung gereicht hat.

Stand. Jetzt sehe ich nur eine Möglichkeit. Das F mal erzählt, was an diesem Abend tatsächlich passiert ist. Und was Seine Rolle in diesem Fall ist.

BoobSinclar schrieb:Die Überzeugung, dass es keine Zufälle sind, ist an sich noch kein geschlossener Indizienring. Es braucht etwas, was den TV DIREKT mit einer fiktiven Leiche in Verbindung bringt.

Da wäre die Kesy-Fahrt. Fände man eine Leiche in genau der Gegend, dann wäre das sehr schwer weg zu diskutieren.

Der TV soll ja in Polen Drogengeschäfte gemacht haben. Aber er ist ja gar nicht nach Polen gefahren. Ist das nicht mindestens fragwürdig?

MisterDoe schrieb:Da wäre die Kesy-Fahrt. Fände man eine Leiche in genau der Gegend, dann wäre das sehr schwer weg zu diskutieren.

Die Fahrt, bei der man nur weiß, dass er um 10:47 Uhr an einer bestimmten Stelle der Autobahn 12 war, aber sonst nichts? Nein, das ist keine DIREKTE Verbindung. Das Gebiet, was in Frage kommt, wäre viel zu groß, um ganz klar nachzuweisen, dass er genau dahin gefahren sein muss, wo die Leiche liegt und gar nicht anders fahren konnte. Das reicht nicht.

MisterDoe schrieb:Der TV soll ja in Polen Drogengeschäfte gemacht haben. Aber er ist ja gar nicht nach Polen gefahren. Ist das nicht mindestens fragwürdig?

Klar ist das fragwürdig. Genau wie die Aussage, er habe geschlafen, wenn er mit dem Auto unterwegs war. Das sind die Widersprüche, von denen die Ermittler reden. Nicht weniger. Aber auch halt nicht mehr.

Heribert schrieb:Das F mal erzählt, was an diesem Abend tatsächlich passiert ist.

Er hat erzählt, was an dem "Abend" (welcher Abend, ich dachte, wir reden vom morgen?) passiert ist. Seiner Familie.

BoobSinclar schrieb:Die Polizei hat die Aufnahmen nicht veröffentlicht. Das war die Bildzeitung.

Ich gehe davon aus das die Bildzeitung die Aufnahmen von der Polizei erhalten hat um F. weiter under familiären Druck zu setzen.

Für wie wahrscheinlich hällst du es das ein ortsfremder himbeerfarbender Twingo innerhalb 46min. zweimal durch diese Siedlung fährt.

BoobSinclar schrieb:Die Fahrt, bei der man nur weiß, dass er um 10:47 Uhr an einer bestimmten Stelle der Autobahn 12 war, aber sonst nichts? Nein, das ist keine DIREKTE Verbindung.

Heribert schrieb:Stand. Jetzt sehe ich nur eine Möglichkeit. Das F mal erzählt, was an diesem Abend tatsächlich passiert ist. Und was Seine Rolle in diesem Fall ist.

Würdest du das bitte etwas genauer ausformulieren?

BoobSinclar schrieb:Es muss konkret etwas geben, was ihn mit der Tat und der Leiche verbindet.

In dem Punkt sind wir einer Meinung. Ich "verlange" in jedem Mordprozess mind. ein "tatnahes" Indiz. Wie zB im Fall Manfred Genditzki geschehen, verurteilen Gerichte allerdings manchmal auch ohne ein solches. Quasi nach dem Prinzip der richterlichen Überzeugung des Ausschlusses aller infrage kommenden Alternativszenarien. Auch wenn MG inzwischen wieder frei ist, ist das immer problematisch, also ohne tatnahes Indiz müsste es für mich schon eine "sehr sehr" gute Indizienkette sein. Ob das bei F. nach Fund der Überreste an einem mit dem TV in Verbindung stehenden Ort der Fall wäre, weiß niemand, derzeit jdfs nicht.

Interested schrieb:Mal angenommen, man fände dort die Leiche willst du hier wirklich und ernsthaft in Abrede stellen, dass sich dabei kein Zusammenhang zum TV herstellen ließe und betrachtest diesen "Indizienring" als brüchig?

Weil just zig himbeerrote Twingos am Haus der Schwester vorbeifahren, in einem Wald gesichtet werden und man dort (fiktiv) die Leiche von R. finden würde, es nur Zufälle wären, ohne Bezug zum TV?

Wie schon erwähnt denke ich ebenfalls, dass das vielleicht immer noch zu wenig wäre um ihm wirklich ohne jeden Zweifel etwas nachzuweisen. Man wüsste zwar wann sein Auto in der Gegend des Fundes der fiktiven Leiche war, aber man könnte eben nach so langer Zeit nicht mehr feststellen ob die Leiche überhaupt an diesem Tag dort abgelegt wurde. Und wenn sie nur einen Tag später dort hingebracht wurde, hätten die Fahrten schon keine Relevanz mehr für den Fall.

Nicht falsch verstehen, ich glaube er war es, weil vieles dafür spricht und ein glaubwürdiges Alternativszenario fehlt, aber das auch tatsächlich zu beweisen, wird nach so langer Zeit immer schwieriger.