Metzelder - Verdacht auf Besitz und Weitergabe von Kinderpornographie

@PurePu
Ok, jetzt verstehe ich...danke, ich dachte solche Deals finden vor der Verhandlung statt..wieder was dazu gelernt...dann warten wir mal gespannt ab

Wenn ich das hier lese, auch wenn es nix neues ist, komme ich aus dem Kopfschütteln einfach nicht raus.

Metzelders Verteidiger Sommer ist der „festen Überzeugung, dass eine Provokation dahintersteckte. Diese Frau ist gelenkt worden. Irgendjemand wollte da meinen Mandanten linken.“ Aus seiner Sicht ist der ehemalige Fußballstar auf die falschen Avancen einer Frau hereingefallen.

Nur zu gerne hätte der Anwalt Lena M. im Zeugenstand vernommen, um ihre Motive herauszufiltern. So moniert Sommer die beschränkten Deutschkenntnisse der Hanseatin. Aus seiner Sicht reichen diese Sprachfähigkeiten nicht aus, um die Posts alleine verfasst zu haben. „Da stellt sich die Frage, wer die besonders provokanten Stellen in dem Chat für die Frau geschrieben hat ?“ Auch hätte er die Zeugin mit der Frage konfrontiert: „Mit wem haben sie vorab gesprochen, um meinen Mandanten zu provozieren ?“

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/kinderpornoaffaere-metzelder-vor-gericht-gibt-es-schon-am-ersten-tag-blitzschuldspruch_id_13233395.html

Die Zeugin soll also gelenkt gewesen sein, da soll was gelaufen sein, um CM zu linken. Das ist so dermaßen lächerlich und eigentlich auch würdelos für Sommers Mandanten... Als wenn CM ein armer Kerl wäre, ein leuchtendes Vorbild, eine Säule der Gesellschaft, der sich niemals etwas zuschulden hätte kommen lassen, wenn es nicht ein Komplott gegeben hätte... Als wenn er ein kleiner Junge wäre, der wenn er gesagt bekommt - spring, nur fragt - wie hoch ? :shot:

Viel Geschwurbel und Verharmlosung, unterm Strich bleibt dennoch - CM hat sich kinderpornografisches Material besorgt, abgespeichert und es in 3 Fällen verschickt. Und das ist es, was man ihm zurecht vorwirft. Es ist völlig egal, wie sehr er (angeblich) provoziert wurde, niemand hat ihn dazu gezwungen, das war seine Entscheidung, Punkt. Und da wird er sich auch nicht rauswinden können. An einem Schuldspruch zweifel ich jedenfalls nicht.

Egal was die Dame provoziert haben könnte, egal was sie versprochen oder in Aussicht gestellt haben könnte- ein erwachsener Mann muss bei Missbrauchsdokumentation Nein sagen. Und bei allen Steigerungen davon.

Selbst wenn Sie ihn aufgefordert hätte, völlig hypothetisches Beispiel von mir, gezielt diese und jene Fotos zu besorgen, hätte er dies verweigern müssen und umgekehrt ihr Handeln zur Anzeige bringen sollen. Nicht müssen, aber sollen. Mitmachen ist bei sowas immer die falsche Reaktion, wenn man keinen Ärger will, psychisch gesund ist. (Und über Mitgefühl verfügt.)

Photographer73 schrieb:So moniert Sommer die beschränkten Deutschkenntnisse der Hanseatin. Aus seiner Sicht reichen diese Sprachfähigkeiten nicht aus, um die Posts alleine verfasst zu haben.

Auch wenn jemand anderes die Texte verfasst hat, hat CM die Bilder selbst besorgt und verschickt! Das macht seine Tat nicht weniger schlimm. Das weißt der Anwalt also warum verharmlost er immer wieder den Besitz und Weitergabe der KiPo?

Zur Richtigstellung:

Nicht in 3 Fällen, sondern 29 Fällen - an 3 unterschiedliche Frauen. Also 29 Dateien verschickt - besessen 297 Dateien auf dem Handy.

Ist doch völlig egal, was der Anwalt da versucht. Die Richterin weiß ja auch, dass er diesen Versuch bei drei unterschiedlichen Frauen unternommen hat. Da hat dann wohl das Doppelleben die Führung übernommen, natürlich völlig unbemerkt vom Protagonisten.

@LARA43
Das ging in den Aussagen von Herrn Sommer etwas unter:

Richterin Stammerjohann, so hieß es, hat einen Vorschlag angekündigt, um den Fall im Rahmen einer Absprache mit einem adäquaten Schuldspruch ad acta zu legen. Der Strafrahmen in diesem Fall liegt zwischen drei Monaten und fünf Jahren. Bei einem Ersttäter und der überschaubaren Menge versandter Missbrauchsdateien könnte es auf eine Bewährungsstrafe nebst Geldauflage hinauslaufen. Ob damit auch eine Therapieauflage verbunden wird, bleibt abzuwarten.

https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/other/christoph-metzelder-endet-sein-prozess-mit-einem-blitzschuldspruch/ar-BB1g6Kqy

Interested schrieb am 23.04.2021:Und wenn ein Metzelder auswandert, dann bringt man ihn im Ausland auch nicht direkt mit den Vorwürfen in Verbindung, erkennt ihm evtl. nicht einmal

Das scheint ja auch Edathy gelungen zu sein, von ihm hört und sieht man nichts mehr.

sooma schrieb:Das scheint ja auch Edathy gelungen zu sein, von ihm hört und sieht man nichts mehr.

Der hatte insofern "Glück", dass bei ihm nur Posingbilder gefunden wurden.(uA war eine Order von ihm ein Bildband mit Aktfotos.) Bei Herrn Metzelder scheint es sich um Material der härteren Kategorien zu handeln.

Jetzt möchte er auch noch durch die Seitentüre ins Gerichtsgebäude. Vll. sollte man ihn noch mit einer Sänfte reintragen.
Ich vermute eh, er wird von seiner Freundin oder seinem Bruder begleitet ...Alleine denke ich nicht, dass er vor Gericht erscheint. Bin mal gespannt, wie es Donnerstags so wird...

Inzwischen scheint es fraglich, ob diese Konflikthaltung in der Hauptverhandlung zum Tragen kommt. Nach Informationen von FOCUS Online könnte der Prozess bereits nach dem ersten der drei geplanten Sitzungstage sein Ende finden. Richterin Stammerjohann, so hieß es, hat einen Vorschlag angekündigt, um den Fall im Rahmen einer Absprache mit einem adäquaten Schuldspruch ad acta zu legen. Der Strafrahmen in diesem Fall liegt zwischen drei Monaten und fünf Jahren. Bei einem Ersttäter und der überschaubaren Menge versandter Missbrauchsdateien könnte es auf eine Bewährungsstrafe nebst Geldauflage hinauslaufen. Ob damit auch eine Therapieauflage verbunden wird, bleibt abzuwarten.

Es wird wahrscheinlich einen Vorschlag der Richterin geben, den Fall im Rahmen einer Absprache mit einem Schuldspruch zu beenden.

Im Jahr 2018 hatte demnach Metzelder per Instagram eine attraktive Serbin aus Hamburg kennengelernt. Bald soll man sich nähergekommen sein. In der Folgezeit wurden die Chats intimer. Den Ermittlungen zufolge soll Lena M. (Name geändert) ihren prominenten Bekannten dazu verleitet haben, seine geheimsten sexuellen Wünsche preiszugeben.

Zum Schein will Lena M. darauf eingegangen sein. Zugleich soll ihr der Angeklagte Kinderpornodateien geschickt haben. "Find ich geil", soll die Empfängerin geantwortet haben, um dann über Umwege später die Polizei einzuschalten.

Nun gibt es erste Informationen über die Posts der Hauptzeugin.
Und das Verfahren gegen eine Zeugin wurde bereits beendet:

Das Münsteraner Verfahren wurde inzwischen beendet. Zwar wollte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft nicht das Ergebnis mitteilen, zumindest aber müsste diese Frau wohl im Metzelder-Prozess Rede und Antwort stehen.

Quelle:

https://www.bunte.de/stars/star-news/christoph-metzelder-endet-sein-prozess-mit-einem-blitzschuldspruch.html

Schließlich soll Metzelder der Serbin laut Anklage zehn Kinderpornodateien geschickt haben. Bei einer weiteren Bekannten soll es eine, bei einer Chatpartnerin aus dem Raum Münster sollen es nach FOCUS-Online-Informationen gleich 18 Aufnahmen gewesen sein

18 Aufnahmen hat die eine Zeugin von Cm erhalten und hat es nicht zu Anzeige gebracht? Das ist echt nicht zu glauben. Bei einer einzigen Aufnahmen kann man als Frau unter Schock stehen und vielleicht sofort löschen und versuchen alles zu vergessen. Aber bei 18 Aufnahmen frage ich mich, warum sie es nicht gemeldet hat? Hatte sie vielleicht gefallen daran? Oder war es ihr egal? War ihr Cm wichtiger als die Kinder auf den Aufnahmen?

LARA43 schrieb:Aber bei 18 Aufnahmen frage ich mich, warum sie es nicht gemeldet hat?

Lesen Sie, wie zB in diesem Forum an der Hauptbelastungszeugin gezweifelt wird. Lesen Sie, wie mit der Hauptbelastungszeugin im Fall Kachelmann umgegangen wurde.

Wäre ich an Stelle der Damen, ich hätte es mir auch 3x überlegt, ob ich mich da einmische.

Nun hat Verteidiger Sommer nachgelegt: Das Handy Metzelders halte er als Beweismittel für nicht zulässig, sagte er der Welt am Sonntag zufolge. "Einen Durchsuchungsbeschluss hatten die Beamten nur für Düsseldorf, nicht aber für Hennef. Ohne eine richterliche Genehmigung haben sie dort das Zimmer meines Mandanten durchsucht und sein Handy beschlagnahmt."

tag24 (Archiv-Version vom 28.04.2021)

Darüber bin ich überrascht. Eine Frage an die Juristen hier: Ist es zulässig, das Handy als Beweismittel zu verwenden, angesichts der Tatsache, dass für die Sportschule Hennef kein Durchsuchungsbeschluss vorlag?

capslock schrieb:Lesen Sie, wie zB in diesem Forum an der Hauptbelastungszeugin gezweifelt wird. Lesen Sie, wie mit der Hauptbelastungszeugin im Fall Kachelmann umgegangen wurde.

Wäre ich an Stelle der Damen, ich hätte es mir auch 3x überlegt, ob ich mich da einmische.

Allmystery da als unterstellende Referenz dafür zu nehmen, warum man sich nicht an die Polizei wendet, ist wohl eher der Fantasie entsprungen.
Und auch Kachelmann hat in der Thematik keine Relevanz. Es geht ums verbreiten von KiPo's hier und zu den Gründen, warum man das nicht sofort zur Anzeige gebracht hat, wird es wohl noch Einlassungen geben. Einfach mal abwarten bevor man unwissentlich in den Raum prangert.

LARA43 schrieb:Das weißt der Anwalt also warum verharmlost er immer wieder den Besitz und Weitergabe der KiPo?

Weil er SEIN Anwalt ist. Er bekommt sein Geld dafür CM zu verteidigen. Da müssen die Mittel und Wege für Außenstehende nicht immer nachvollziehbar oder logisch sein. Manchmal bleibt einem Anwalt nur noch das sinnlose rumstochern in irgendwelchen Versuchen - weil die Beweislast zu erdrückend und eindeutig ist und weil der Mandant das evtl auch so verlangt.
Wichtig ist nur ob solch Verteidigungstaktik bei der Richterin ein offenes Ohr findet- und davon kann man erstmal nun nicht ausgehen. Denn Beweise sind da, egal nun ob die Frauen es sofort zur Anzeige gebracht haben oder nicht - die Fälle sind nun bekannt und werden verhandelt ; CM wird sich dafür verantworten müssen.
Was sein Anwalt da nun aus dem Märchenbuch zu zaubern versucht ist irrelevant, denn das ist einfach nur sein Job. Sein täglich Brot.

Streuselchen schrieb:Allmystery da als unterstellende Referenz dafür zu nehmen, warum man sich nicht an die Polizei wendet, ist wohl eher der Fantasie entsprungen.

Überhaupt nicht. Es veranschaulicht beispielhaft, wie Juristen und Medien mit Zeugen umgehen. Die Dame in diesem Fall ist gleichzeitig Zeugin und Beschuldigte. Nicht jeder Mensch ist grenzenlos naiv. Bei solchen heiklen Themen ist es sehr zu empfehlen das eigene Handeln gut zu überdenken.

Bei Anne Will saß mal ein Polizeipräsident, der auf die Nachfrage, ob er seiner Tochter raten würde eine Vergewaltigung anzuzeigen verneint hat.

Gut ist das nicht, aber real.

Streuselchen schrieb:Einfach mal abwarten bevor man unwissentlich in den Raum prangert.

Ich habe geschildert, warum ich mir das gut überlegen würde, und weshalb ich nachvollziehbar finde, dass 2 von 3 Damen es nicht getan haben. Einfach mal beim Thema bleiben, statt mir den Mund zu verbieten. Was ist eigentlich dein Auftrag, dass du dir das anmaßt?

capslock schrieb:Überhaupt nicht. Es veranschaulicht beispielhaft, wie Juristen und Medien mit Zeugen umgehen. Die Dame in diesem Fall ist gleichzeitig Zeugin und Beschuldigte. Nicht jeder Mensch ist grenzenlos naiv. Bei solchen heiklen Themen ist es sehr zu empfehlen das eigene Handeln gut zu überdenken.

Das hat mit Allmystery nichts zu tun - wenn du den Umgang durch Juristen und Medien mit Zeugen kritisieren willst, dann mach das. Aber gerade Juristen haben mit uns Außenstehenden soviel gemein wie wir mit dem Fall. Wenn es juristisch am Verhalten was zu beklagen gibt, dann steht es ihnen zu da auch Verhalten (Fehlverhalten) zu thematisieren.

capslock schrieb:Bei Anne Will saß mal ein Polizeipräsident, der auf die Nachfrage, ob er seiner Tochter raten würde eine Vergewaltigung anzuzeigen verneint hat.

Und? Was hat das jetzt mit dem Verbreiten und Erhalten von KiPo's zu tun?

capslock schrieb:Ich habe geschildert, warum ich mir das gut überlegen würde, und weshalb ich nachvollziehbar finde, dass 2 von 3 Damen es nicht getan haben. Einfach mal beim Thema bleiben, statt mir den Mund zu verbieten. Was ist eigentlich dein Auftrag, dass du dir das anmaßt?

Na den Passus wo ich dir den Mund verboten hätte, hätte ich gerne mal aufgezeigt.
Andere Meinungen zu deiner kannst du nicht so recht ertragen? Ich maße mir meine eigene Meinung an, Aufträge lasse ich mir hingegen gern vergüten. Daher lass deinen juckenden Mückenstich stecken. Kratz dich da allein.

@Streuselchen

Es wurde eine Frage gestellt, die habe ich beantwortet. Wenn dir die Antwort nicht gefällt, dann bitte sachlich entkräften oder deine Meinung preis geben statt einfach nur was über meine Fantasie zu erzählen, mir aber keine Anweisung erteilen ich solle abwarten etc pp. Beispiele als irrelevant abtun ist ebenfalls unsachlich. Und damit ists gut an der Stelle, die Frage wurde beantwortet, wenn du eine andere Antwort hast, schreib sie doch einfach hin, statt dich an meiner hochzuziehen und einfach nur zu schreiben "Stimmt alles nicht, ist nur Fantasie, hat damit nichts zutun usw.".

capslock schrieb:wurde eine Frage gestellt, die habe ich beantwortet. Wenn dir die Antwort nicht gefällt, dann bitte sachlich entkräften

Mehr habe ich nicht getan. Ich sagte: abwarten! Einlassungen dazu wird es bei der Verhandlung noch geben. Alles weitere empfundene von dir dazu ist bitte dein Problem.

Streuselchen schrieb:Mehr habe ich nicht getan

Ich sehe von dir keine Antwort auf die gestellte Frage. Argumente auch keine.

@capslock

Welche Frage hast du mir zum Thema CM, seine Verhandlung etc gestellt? Ich sehe da ebenfalls keine, die es bedürfte, das ich darauf antworte.
Und falls du die Frage von @LARA43 meintest, auf die du geantwortet hast - das wird wohl nur die Zeugin selbst wissen und es zu gegebenener Stunde dem Gericht beantworten.
Ist es vordergründig nicht erstmal wichtig DAS die Fälle dem Gericht bekannt sind, nun beklagt werden konnten etc?

Streuselchen schrieb:Ist es vordergründig nicht erstmal wichtig DAS die Fälle dem Gericht bekannt sind, nun beklagt werden konnten etc?

Sehe ich so, dass das wichtig ist. Die Frage von Lara43 war, warum 2 von 3 Zeuginnen nicht angezeigt haben. Die Frage stellt sich automatisch bei solchen heiklen Beschuldigungen, weil nicht jeder nachvollziehen kann, warum Menschen entgegen des Gerechtigkeitsempfindens handeln und das finde ich nachvollziehbar.