Vermisste Yolanda K. aus Leipzig tot aufgefunden

Kielius schrieb:Jetzt wird die Argumentation für mein Empfinden schon wieder etwas "krampfhaft".
Da ist es doch um einiges nsheliegender, dass Yolanda am Tag ihres Verschwindens überhaupt nicht bei IKEA war.
Findet ihr denn nicht?

Sehe ich genauso, ich habe auch nur das wiedergegeben, was anfangs seitens der Medien berichtet wurde.
Ich glaube nicht, dass sie bei Ikea war.

laikaaaaa schrieb:Hast du dafür eine Quelle? Ich hab das soweit ich mich erinnere nie explizit irgendwo gelesen.

Auf die Schnelle finde ich nur das hier. Anfangs wuede das in mehreren Medienberichten so, oder so ähnlich berichtet.

Auf Videos vom Kassenbereich des Möbelhauses konnte sie nicht gesehen werden.

https://www.lvz.de/lokales/leipzig/vermisste-yolanda-aus-leipzig-am-suedplatz-verliert-sich-ihre-spur-VFFDCCZPKVHNJDI2MVJEE6ASGA.html

laikaaaaa schrieb:Trampen heißt auch nicht, dass sie am Straßenrand steht, sondern könnte auch heißen, dass sie Leute auf dem Parkplatz angesprochen hat oder angesprochen wurde.

Ach so. Und von den Leuten, die die bepackte Yolanda in deiner Vorstellung auf dem Parkplatz von IKEA angesprochen haben könnte, hat sich nach ihrem Verschwinden und der Öffentlichkeitsfahndung auch niemand bei der Polizei gemeldet?
Für wie wahrscheinlich hältst du denn das?
Glaubst du eigentlich selbst an das, was du da versuchst dir zurecht zu konstruieren?

Karajana schrieb:Auf Videos vom Kassenbereich des Möbelhauses konnte sie nicht gesehen werden.
https://www.lvz.de/lokales/leipzig/vermisste-yolanda-aus-leipzig-am-suedplatz-verliert-sich-ihre-spur-VFFDCCZPKVHNJDI2MVJEE6ASGA.html

Angenommen dies stimmt so, ist es eigentlich fast ausgeschlossen, dass sie dort war.

Die theoretische Möglichkeit, dass sie es sich im Ikea plötzlich anders überlegt hat und wieder durch den Eingang nach draussen ist, besteht natürlich.

Aber zumindest kann sie dort eigentlich nichts gekauft haben und demnach auch nicht vollgepackt nach Halle gefahren sein.
Denn sonst hätte man sie auf den Kameras ja gesichtet.

Kielius schrieb:Nein, das hat niemand gesehen.
Ist eine Falschinformation.
Andernfalls nenne hier bitte deine Quelle.

Ich sagte, jemand hat sie angeblich gesehen. Ich muss mich korrigieren, man hat sie gesehen, wie sie auf ein Auto (das mit dem Esslinger Kennzeichen) zuging, nicht wie sie einstieg. Aber es wäre möglich, dass sie eingestiegen ist.

Kielius schrieb:Ach so. Und von den Leuten, die die bepackte Yolanda in deiner Vorstellung auf dem Parkplatz von IKEA angesprochen haben könnte, hat sich nach ihrem Verschwinden und der Öffentlichkeitsfahndung auch niemand bei der Polizei gemeldet?
Für wie wahrscheinlich hältst du denn das?
Glaubst du eigentlich selbst an das, was du da versuchst dir zurecht zu konstruieren?

Wenn sie beispielsweise nur eine Person angesprochen hat, diese sie mitgenommen und umgebracht hat, dann würde es mich wundern, wenn diese sich bei der Polizei gemeldet hat. Ich habe übrigens keine bevorzugte Theorie darüber, was passiert ist, zum Thema was ich "glaube". Es ist gut möglich, dass sie weder im IKEA noch in Halle war und dass sie auch nie vorhatte, dorthin zu fahren. Ich habe mich nur gefragt, ob es wirklich ausgeschlossen ist, dass sie dort war.

Und wie schon gesagt, die (angeblichen) Sichtungen halten sich allgemein sehr im Rahmen. Aus einem Mangel an Sichtungen darauf zu schließen, dass etwas auf gar keinen Fall so gewesen sein, halte ich für keine gute Vorgehensweise.

Karajana schrieb:Auf die Schnelle finde ich nur das hier. Anfangs wuede das in mehreren Medienberichten so, oder so ähnlich berichtet.

Danke dir, das hatte ich noch gar nicht gesehen!

laikaaaaa schrieb:Aus einem Mangel an Sichtungen darauf zu schließen, dass etwas auf gar keinen Fall so gewesen sein, halte ich für keine gute Vorgehensweise.

Okay, dann haben wir beide wirklich geradezu entgegengesetzte Vorgehensweisen und werden hier nicht zusammenkommen.
Für mich sind nicht die unwahrscheinlichen Erklärungsszenarien von Interesse, sondern die wahrscheinlichen.
Das Theorisieren im luftleeren Raum überlasse ich gern anderen.

Kielius schrieb:Okay, dann haben wir beide wirklich geradezu entgegengesetzte Vorgehensweisen und werden hier nicht zusammenkommen.
Für mich sind nicht die unwahrscheinlichen Erklärungsszenarien von Interesse, sondern die wahrscheinlichen.
Das Theorisieren im luftleeren Raum überlasse ich gern anderen.

Aber manchmal ist es doch hilfreich, sich unwahrscheinliche Theorien nochmal vor Augen zu führen. Was ja die anderen wahrscheinlichen Theorien, nicht nur enträften, sondern auch bestärken kann.

Ansonsten kann hier jeder einfach seine persönlich wahrscheinlichste Theorie in zwei Sätzen niederschreiben und dann schliessen wir den Thread, ohne über das Für und Wider gesprochen zu haben. Wäre ja auch ein bisschen langweilig.

Karajana schrieb:Was aber nicht ausschließt, dass sie im Ikea war, aber ihn ohne etwas zu kaufen wieder verlassen hat.

IKEAs sind allerdings alle so konstruiert, dass man nur durch den Kassenbereich und durch den Gang an einer bestimmten Kasse wieder "regulär" raus kommt - außer man geht durch den Eingang wieder heraus, wenn gerade jemand reinkommt und die Türe geöffnet ist. Bei manchen Filialen muss man dazu sogar noch eine Rolltreppe gegen die Laufrichtung gehen. Das kann man natürlich schon machen udn es machen schon so manche auch tatsächlich. Aber auch die meisten, die nichts kaufen, gehen trotzdem an den Kassen raus.
Heißt unterm Strich: Unwahrscheinlich, dass sie wirklich im IKEA innen drin war.

Dass sie nur zum IKEA fuhr, um dann vor dem Eingangsbereich kehrt zu machen, und doch nicht reinzugehen, fänd' ich subjektiv auch sagen wir speziell.

Karajana schrieb:Aber manchmal ist es doch hilfreich, sich unwahrscheinliche Theorien nochmal vor Augen zu führen.

Ja sicher.
Aber wenn ich ein Gedankengebäude schon sls unwahrscheinlich oder unrealistisch erkannt habe, dann baue ich doch nicht immer neue Schnörkel ein, um das Ganze noch abwegiger zu machen.
Sondern dann verwerfe ich meine Theorie oder stelle sie zumindest hintenan.

Karajana schrieb:Ansonsten kann hier jeder einfach seine persönlich wahrscheinlichste Theorie in zwei Sätzen niederschreiben und dann schliessen wir den Thread, ohne über das Für und Wider gesprochen zu haben. Wäre ja auch ein bisschen langweilig.

Ich weiß nicht, wie du jetzt darauf kommst.
Das wäre jedenfalls nicht die Konsequenz dessen, was ich gesagt habe.
Den wahrscheinlichen Erklärungsszenarien eines Falles näher zu kommen, darüber kann man viel und lange diskutieren.

Also es gibt ja schon immer noch den Busfahrer, der Yolanda zum IKEA fuhr. Diese Aussage wurde ja von der Polizei wohl als glaubhaft gewertet, weil die Personen-/Kleidungsbeschreibung wohl zutreffend war.

Das ist doch schon auch krampfhaft, wenn man solche Zeugenaussagen einfach mal als falsch abstempelt oder übergeht, weils nicht ins eigene Glaubenskonzept passt, wie es nun gelaufen ist.

Candykills schrieb:Also es gibt ja schon immer noch den Busfahrer, der Yolanda zum IKEA fuhr. Diese Aussage wurde ja von der Polizei wohl als glaubhaft gewertet, weil die Personen-/Kleidungsbeschreibung wohl zutreffend war.

Das ist doch schon auch krampfhaft, wenn man solche Zeugenaussagen einfach mal als falsch abstempelt oder übergeht, weils nicht ins eigene Glaubenskonzept passt, wie es nun gelaufen ist.

Wenn ersteres stimmt, wäre eine dieser vielen mehr oder minder unwahrscheinlichen Möglichkeiten, die vielleicht noch niemand erwägt oder ausgeschlossen hat, diejenige, dass Yolanda zu IKEA wollte, sich es aber auf dem Weg anders überlegt hat, und um zeitig und unbepackt nach Halle zu kommen, vielleicht zwar aus dem Bus ausgestiegen ist, aber dann gleich den nächsten genommen hat, der sie Richtung Halle bringt. Lässt sich vielleicht nachvollziehen, wenn man weiß, in welchem Bus genau sie der Fahrer gesehen haben mag und wie dann die weiteren Fahrtmöglichkeiten gewesen wären.

Der zitierte Beitrag von Freyafre wurde gelöscht. Begründung: Fehlinformation, Quelle fehlt, Bezahlartikel

Kannst das bitte verlinken?

Kielius schrieb:Dir ist klar, dass das ermittlungsseitig die "dünnste" Formulierung ist, die man sich überhaupt vorstellen kann, oder?
Frei übersetzt heißt das in etwa:
"Wir haben intensiv in Richtung der relevanten Glaubensgemeinschaften ermittelt und keine Anhaltspunkte für einen Zusammenhang mit Yolandas Verschwinden feststellen können. Natürlich können wir trotzdem nicht ausschließen, dass es einen solchen Zusammenhang gibt."

Das ist deine Interpretation. Und du zitierst nur das, was dir passt.
Was sagst du dazu, dass das Wort Suizid während der ganzen Sendung nicht mal in den Mund genommen und auch nichts in der Richtung angedeutet wurde? Auch andere Ermittlungsansätze wurden nicht genannt. Ein Unfall wurde nahezu ausgeschlossen. Hast du die Sendung gesehen?

@teq
So wurde es in Aktenzeichen XY gesagt:

„Aktenzeichen XY“ berichtet, dass die 23-Jährige mit dem Bus der Linie 131 zum IKEA-Standort Güthersdorf fährt. Der letzte Mensch, der sie sieht, kurz bevor sie den Bus verlässt, ist der Busfahrer.

Quelle: https://www.mannheim24.de/promi-show/knochen-yolanda-k-vermisst-aktenzeichen-xy-zdf-sendung-staatsanwaltschaft-leipzig-tot-suche-91635168.html

Was wohl nicht gesichert galt, ob sie wirklich dort an IKEA ausgestiegen war, weil es wohl nur so war, dass sie danach nicht mehr im Bus saß.

sören42 schrieb:Erstmal ist ja an sich nichts Geheimnisvolles dabei. Darauf hatte ich extra hingewiesen. Aber es bestand eben womöglich einfach nicht die Notwendigkeit, etwas zu erzählen, was noch nicht klar war, vielleicht nicht einmal ihr selbst.

Und wie sollen es denn dann die Ermittler erfahren, wenn ihr selbst das nicht einmal klar war und sie niemandem davon erzählte? Ein Handykontakt muss nicht einmal bestanden haben. Oder falls er bestand, könnte er auch anderweitig erklärbar sein.

Kielius schrieb:Und du meinst, dieser Mann hätte sich dann nach dem Verschwinden von Yolanda und der öffentlichen Fahndung nach ihr nicht bei der Polizei gemeldet?
Oder denkst du so weit, dass dieser Mann einen für ihn sehr gewichtigen Grund gehabt haben könnte, sich nicht zu melden?

@Kielius
Ja genau. So in diese Richtung gingen meine Überlegungen. Und womöglich gab es gar keinen Einkauf, ja, nicht einmal einen Besuch bei Ikea.

Candykills schrieb:Das ist doch schon auch krampfhaft, wenn man solche Zeugenaussagen einfach mal als falsch abstempelt oder übergeht, weils nicht ins eigene Glaubenskonzept passt, wie es nun gelaufen ist.

Nichts ist so unzuverlässig wie Zeugenaussagen, und nur, weil diese Aussage als plausibel und glaubhaft eingestuft wurde, muss sie trotzdem noch lange nicht stimmen und verifiziert werden kann sie zumal nach so langer Zeit schon gar nicht. Vielleicht hat er wirklich Yolanda gesehen, was dafür spricht, sind Uhrzeit und Fahrtverlauf und die Tatsache, dass Yolandas Aussehen und Kleidungsstil bekannt ist und sie mit ihrem etwas "alternativ" angehauchten Stil ja auch durchaus auffällt. Andererseits kann es sich trotzdem um jemand anders gehandelt haben, in einer Großstadt wie Leipzig mit vielen Studenten und Alternativen sind junge Frauen mit ähnlichem Aussehen und Stil sicher auch keine Seltenheit. Und ist überhaupt sicher bekannt, mit welcher Kleidung sie an dem Tag unterwegs war?

Epomis schrieb:Nichts ist so unzuverlässig wie Zeugenaussagen, und nur, weil diese Aussage als plausibel und glaubhaft eingestuft wurde, muss sie trotzdem noch lange nicht stimmen und verifiziert werden kann sie zumal nach so langer Zeit schon gar nicht.

Sicher. Aber ich finde es doch ziemlich gewagt, umgekehrt davon auszugehen, dass es so ein Geschehnis nicht gegeben hat (nicht gegeben haben kann), WEIL es ein Zeuge berichtet.

Tritonus schrieb:Das ist deine Interpretation.

Das ist allgemein bekannt, würde ich mal behaupten wollen.
"Wir können nicht ausschließen, dass..." ist eine der "dünnsten" Formulierungen, die die Behörden haben.
Wer kann schon etwas ausschließen? Können du oder ich ausschließen, dass es Aliens oder "kleine grüne Männchen aus dem All" gibt?

Da man Stand heute keine Anhaltspunkte für ein Fremdverschulden finden konnte, insbesondere nicht durch Glaubensanhänger oder deren Abgesandte, ist die (Mit-)Täterschaft einer Sekte doch sowieso längst in weite Ferne gerückt.

Tritonus schrieb:Was sagst du dazu, dass das Wort Suizid während der ganzen Sendung nicht mal in den Mund genommen und auch nichts in der Richtung angedeutet wurde?

Das hat doch nicht viel zu sagen. Suizid ist ein Thema, das nie an die große Glocke gehängt wird.

redsherlock schrieb:Aber ich finde es doch ziemlich gewagt, umgekehrt davon auszugehen, dass es so ein Geschehnis nicht gegeben hat (nicht gegeben haben kann), WEIL es ein Zeuge berichtet.

Das hat doch niemand getan.
Es geht nur darum, sich klar zu machen, wie zuverlässig eine solche Zeugenaussage wie die des Busfahrers, der rückblickend glaubte, sich an Yolanda zu erinnern, sein kann.

Candykills schrieb:Diese Aussage wurde ja von der Polizei wohl als glaubhaft gewertet, weil die Personen-/Kleidungsbeschreibung wohl zutreffend war.

Ich denke, dass die Polizei diese Sichtung grundsätzlich für "möglich" hielt.
Da man nicht viele andere Ansätze hatte und die Zeugenbeobachtung zu Yolandas Tagesplan passte, könnte man sich entschieden haben, mit dieser Zeugenbeobachtung in der Öffenlichkeitsfahndung zu arbeiten.
Sicher auch in der Hoffnung, Bestätigung für die Busfahrt durch weitere Zeugen zu bekommen oder eben nicht. Offenbar konnte die Beobachtung des Busfahrers nicht durch weitere Zeugenaussagen erhärtet werden.
Deshalb würde ich dahinter weiterhin ein dickes Fragezeichen sehen.

Kielius schrieb:Offenbar konnte die Beobachtung des Busfahrers nicht durch weitere Zeugenaussagen erhärtet werden.
Deshalb würde ich dahinter weiterhin ein dickes Fragezeichen sehen.

Ich denke auch, dass das Problem einfach darin besteht, dass die Aussage nun mal leider für sich alleine steht. Hätte man einen weiteren Nachweis, der dafür spricht, dass Yolanda wirklich bei IKEA war, wäre das anders. Aber nachdem sie nun auch ziemlich weit entfernt von dort gefunden wurde, es keine weiteren Zeugenaussagen aus dem Bus gibt, sie zumindest in der IKEA-Filiale nicht gefilmt wurde, bleibt die Aussage fraglich.

Und unterm Strich muss man damit festhalten: Es ist nicht gesichert, dass sie jemals bei IKEA angekommen ist, auch weiß man nicht, wo sie den Bus verlassen hat, wenn sie denn überhaupt drin saß. Also kurz: deprimierend.

Kielius schrieb:"Wir können nicht ausschließen, dass..." ist eine der "dünnsten" Formulierungen, die die Behörden haben.

Wie gesagt, du nimmst nur Bezug auf das, was deine These stützt. Die Behörden haben außerdem nach Zeugen gefragt, die Probleme wahrgenommen haben, die Yolanda evtl mit SC hatte. Wie schon mehrmals betont, bin ich keine glühende Anhängerin von einer SC-Beteiligung; mir geht es darum, das Überlegungen in dieser Richtung nicht nur Hirngespinste von ein paar Verschwörungsdeppen sind, sondern dass die Polizei selbst darüber nachdenkt.
Aber es ist schon o.k., es ist nicht jedermanns Sache, verschiedene Ansätze gleichzeitig im Blick zu haben, die Leut sind halt verschieden. Bloß brauchst du mir eigentlich auf meine Posts nicht mehr zu antworten, ich weiß eh schon vorher, was du sagst :-)